39/2018-124842(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11649/2017

город Вологда

12 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» о признании  несостоятельным (банкротом) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» (160502, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от  12.09.2018; от единственного участника должника – общества с ограниченной  ответственностью Агропромышленная компания «Надеево» - ФИО3,  конкурсный управляющий,  

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС Рос- сии № 1 по Вологодской области 25.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс  «Надеево» (далее – ООО АГК «Надеево», должник) (далее – Заявление 1) в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьей 11, пунктом 3 статьи 29, статей 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением суда от 01 августа 2017 года Заявление 1 оставлено без дви- жения.  

Определением суда от 23 августа 2017 года Заявление 1 принято к произ- водству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО АГК «Надеево».  

Определением суда от 02 октября 2017 года судебное заседание по проверке обоснованности Заявления 1 отложено в связи с необходимостью уве- домления лиц, участвующих в деле.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» (далее – ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ», заявитель) 09.10.2017  

обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным ООО «АГК  «Надеево» (далее – Заявление 2).  

Определением суда от 16 октября 2017 года Заявление 2 оставлено без  движения.  

Протокольным определением суда от 30 октября 2017 года судебное заседание по проверке обоснованности Заявления 1 отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.  

Определением суда от 07 ноября 2017 года в порядке пункта 8 статьи 42  Закона о банкротстве Заявление 2 принято к производству в качестве заявления  о вступлении в дело о банкротстве ООО АГК «Надеево».  

Определением суда от 19 января 2018 года производство по Заявлению 1  прекращено, назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности  Заявления 2.  

Определениями суда от 12 февраля 2018 года, от 13 марта 2018 года (про- токольное), от 26 апреля 2018 года (протокольное) судебное заседание по рассмотрению обоснованности Заявления 2 отложено в связи с необходимостью  представления дополнительных доказательств и уточнения требований.  

Определением суда от 26 апреля 2018 года назначена дата рассмотрения  вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «АГК  «Надеево» в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Определением суда от 19 июня 2018 года установлено отсутствие основа- ний для прекращения производства по делу № А13-11649/2017 в порядке абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Протокольными определениями суда от 11 июля 2018 года, от 19 сентября  2018 года рассмотрение Заявления 2 отложено в связи с необходимостью уточ- нения требований и представления дополнительных доказательств.  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя, имея соответ- свующие полномочия, одобрил действия представителя ООО «Вологодский  АГРОХОЛДИНГ» на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поддержал требования в полном объёме, просил признать ООО «АГК «Надеево» несостоятельным (банкротом с применением к  нему упрощённой процедуры отсутствующего должника; включить в реестр  требований кредиторов задолженность в размере 693 947 рублей 04 копейки, в  том числе 655 547 рублей 93 копейки – основной долг, 21 851 рубль 11 копеек –  неустойка, 16 548 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; против кандидатуры ФИО4  (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 160000, 

<

...> эт.), представленной Союзом арбитражных управляющих  «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (107113, г. Москва, а/я № 85 САУ  «СРО «ДЕЛО»; далее – СРО) для утверждения в качестве конкурсного управляющего, не возражал; просил установить единовременное вознаграждение  конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей 00 копеек.  

В настоящем судебном заседании представитель единственного участника  должника – общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная  

компания «Надеево» поддержал требования заявителя, считая их обоснован- ными; возражений по кандидатуре Варганова В.Ф. не заявил.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили, де- ло рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в  связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает требование  о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим удовлетво- рению.  

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными зако- нами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные всту- пившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмот- ренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Категория спора «Признание должника банкротом» при положительном  рассмотрении заявления предполагает констатацию судом факта несостоятельности должника. Возбуждение дела о банкротстве возможно по заявлению  должника, кредитора, уполномоченного органа (Федеральной налоговой служ- бы). Исполнение судебного акта не носит принудительный характер. Для  наступления последствий несостоятельности должника, связанных с введением  в отношении него процедур банкротства, никаких исполнительских действий не  требуется, кроме установленных законом случаев.  

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того обстоятельства, по  чьей инициативе возбуждено дело о банкротстве должника (кто был заявителем  по делу о банкротстве), все производимые действия, в том числе принудитель- ного характера, в связи с делом о банкротстве должника, производятся в инте- ресах всех кредиторов должника.  

В свете изложенного следует признать, что рассмотрение обособленных  споров (обоснованность Заявления 1 и обоснованность Заявления 2) в деле о  банкротстве одного должника является спором, в котором участвуют те же лица  применительно к статье 69 АПК РФ.  

Определением суда от 19 января 2018 года (резолютивная часть определе- ния объявлена 17.01.2018) судом установлено наличием признаков отсутствующего должника у ООО «АГК «Надеево» (статья 230 Закона о банкротстве).  

Указанное определение не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.  

В соответствии со статьёй 227 Закона о банкротстве заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредито- 

ром, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

На основании изложенного и в соответствии со статьями 227, 230 Закона о  банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по  упрощенной процедуре банкротства.  

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, что как установлено  пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть  судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан  направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяе- мым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и пере- ходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным  настоящим Федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 91), при нали- чии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного  органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему  рассмотрению в общем порядке.  

Заявителем предоставлена письменная гарантия финансирования расходов,  связанных с делом о банкротстве должника, в том числе на вознаграждение  конкурсного управляющего в размере 60 000 рублей 00 копеек единовременно.  

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по  делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду  отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на прове- дение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.  

Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить, следующее. Как указано  в пункте 15 Постановления ВАС РФ № 91, при обнаружении арбитражным  управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для  осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять та- кие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан об- ратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано,  

что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за  счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.  

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыс- кать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привле- ченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для  погашения их за счет имущества должника.  

ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» представило суду доказательства  наличия задолженности в размере 693 947 рублей 04 копейки, в том числе  655 547 рублей 93 копейки – основной долг, 21 851 рубль 11 копеек – неустойка, 16 548 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 12  мая 2017 года по делу № А13-2629/2017, исполнительным листом серии ФС   № 012898113, подлинник которого представлен заявителем в судебном заседании.  

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется и в  суд не представлены.  

В силу статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную  силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению  без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых  судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

При таких обстоятельствах необходимости дополнительного исследования  обстоятельств, послуживших основанием для вынесения указанного решения  суда не имеется.  

Доказательств погашения задолженности в размере большем, чем заявлено  в настоящем обособленном споре, не представлено.  

Таким образом, требование о включении задолженности в размере 693 947  рублей 04 копейки, в том числе 655 547 рублей 93 копейки – основной долг,  21 851 рубль 11 копеек – неустойка, 16 548 рублей 00 копеек – в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, является обоснованным.  

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным  судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие  конкурсного производства сроком до шести месяцев.  

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликова- ния сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника  банкротом производится арбитражным управляющим.  

Вместе с тем, согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производ- 

ства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,  предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного  управляющего.  

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утвер- ждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

По запросу суда СРО представлены сведения о соответствии кандидатуры  ФИО4, который изъявил согласие быть назначенным конкурсным  управляющим ООО «АГК «Надеево».  

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему  должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего,  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансиро- вание процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заяв- лению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», ес- ли заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам  параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подаётся конкурсным кредитором,  то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указы- вает в этом заявлении размер самостоятельно определённого им единовремен- ного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры  банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи  20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.  

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе  на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер еди- новременного вознаграждения.  

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счёт средств должника при завершении конкурсного производства, а при  отсутствии у него на это средств - за счёт заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» выразило желание установить размер вознаграждение конкурсного управляющего 30 000 рублей 00 копеек еди- новременно.  

Вместе с тем согласно статье 110 АПК РФ с должника в пользу ООО «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» взыскивается государственная пошлина в сумме  6 000 рублей 00 копеек уплаченная по квитанции № 1442 от 09.10.2017 (л.д. 20  том 6).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, под- писан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 20.6,  45, 124, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьёй 110, 167 – 170, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс  «Надеево» (160502, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применени- ем упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» ФИО4  (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 160000, 

<

...> эт.).  

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему  общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» в размере 30 000 рублей.  

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Вологодский АГРОХОЛДИНГ» в размере 693 947 рублей 04 копейки, в том числе  655 547 рублей 93 копейки – основной долг, 21 851 рубль 11 копеек – неустойка, 16 548 рублей 00 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь ре- естра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево». При этом требование по взысканию неустойки учиты- вается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов,  включённых в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево».  

Взыскать с общества с общество с ограниченной ответственностью «Агроком- 

АГРОХОЛДИНГ» (160000, г. Вологда, пр-т Победы, д 97, кв. 6-9; ИНН 63525368150)  6 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Назначить дату рассмотрения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Надеево» на 20 марта 2019 года в 10 часов 45 минут в  помещение Арбитражного суда Вологодской области по адресу 

<

...>.  

Конкурсному управляющему представить отчёт о своей деятельности в соответствии со статьями 143 либо 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 13 марта 2019 года.  

Решение подлежит немедленному исполнению за исключением требования  о возмещении судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Четырна- дцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И.Ю. Панина