АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4523/2018

г. Махачкала

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.01.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

сельскохозяйственного "артель колхоз "Карла Маркса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368398, Республика Дагестан, Лакский район, с. Караша) 

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республика Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 367012, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, СПК "Красный партизан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального района"Бабаюртовский район" 

- признать незаконным бездействие 

- обязать предоставить в аренду часть земельного участка

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 24.09.2018, удостоверение

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность от 08.11.2019, удостоверение

от третьих лиц: извещены не явились  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

колхоз "Карла Маркса" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Минимуществу РД, в котором просит (с учетом уточнений от 24.07.2019, принятых определением суда от 31.07.2019): 

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления истца об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1455014.17 кв.м, с кадастровым номером 05:01:000046:8 (учетный (кадастровый) номер 05:01:000046:7), расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район, тер. СПК Красный Партизан» в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет; 

- признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении истцу проекта договора (без проведения торгов) сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000046:8 (учетный (кадастровый) номер 05:01:000046:7), расположенного по адресу: РД, Бабаюртовский район, тер. СПК Красный Партизан»; 

- обязать ответчика предоставить истцу в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 710666 кв.м, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 05:01:000046:8 и имеющий учетный (кадастровый) номер 05:01:000046:7 с площадью 1455014.17 кв.м, из категории "земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район, тер. С11К «Красный Партизан», который согласно карте границ земельного участка с кадастровым номером 05:01:000046:7, приложенной к заключению кадастрового инженера от 18.07.2019 года, имеет номер участка 3 с координатами: НИ, HI2, 1113. Н14, HI5. HI6, HI7, HI и H2 и заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

Требования мотивированы незаконностью бездействия министерства, выраженного в нерассмотрении по существу заявления кооператива о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Уполномоченным органом нарушены требования Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также права и интересы кооператива.

Представитель заявителя поддерживает уточненные требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что право колхоза на спорный земельный участок подтверждается решением Исполкома Лакского Райсовета депутатов трудящихся от 13.11.1962 №262 сел. Кумух. Колхоз с 1962 года на законном основании владеет и пользуется спорной территорией на праве долгосрочной аренды. Согласно заключению кадастрового инженера, закрепленный за колхозом по решению  от 13.11.1962 №262 земельный участок площадью 76 га (в настоящее время участок с фактической площадью 71 га (или 710666 кв.м) отводился под скотоплощадку колхозу Карла Маркса и входит в состав земельного участка с кадастровым (учетным) номером 05:01:000046:7. Истец, как сельскохозяйственная организация, в силу пункта 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не лишен возможности переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или заключение договора аренды.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Поясняет что, заявитель пропустил срок обжалования.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса, а также при непредставлении ими отзывов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика (министерства), изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Решением Исполкома лакского Райсовета депутатов трудящихся  от 13.11.1962 №262  "О разрешении земельного спора между колхозами "40 лет Октября" с. Хуна и им. Карла Маркса сел. Караша", утверждено Распоряжением Совета Министров ДАССР №693-р от 20.12.1962 (далее - решение) скотоплощадка "Джумайсин-мост" площадью 147 га, примыкающая к землям колхозов им. Карла Маркса и "40 лет Октября" закреплена в долгосрочное пользование этих колхозов - 76 га колхозу им. Карла Маркса и 71 га колхозу "40 лет Октября" в границах согласно приложенной карты. Всего за колхозом "40 лет Октября" закрепляется 401 га земель, а за колхозом Карла Маркса вместо 3526,64 га остается в долгосрочном пользовании 3452,64 га.

Границы земельного участка указаны в Плане участка, являющимся приложением к решению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.09.2019 по делу №А15-4522/2018 установлены следующие обстоятельства.

Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок закрепленный за колхозом "Карла Маркса" Лакского района и колхозом "40 лет Октября" на основании решения (площадью 147 га) и предоставленный в аренду кооперативу по договору участок с кадастровым номером 05:01:000046:7 площадью 1455014,7 кв.м (фактическая площадь 1454999,3 кв.м) являющийся обособленным участком земельного участка 05:01:000046:8 площадью 47810295 кв.м, входит в зимние пастбища в Бабаюртовском районе в урочище Джумайсин-мост и являются одним и тем же земельным участком.

Актом осмотра от 19.12.2018, проведенным в рамках дела №А15-4522/2018, установлено, что спорный земельный участок площадью 147 га используется колхозом в хозяйственной деятельности, находится в его фактическом владении. 

Таким образом, судом в рамках дела №А15-4522/2018 установлено, что заявитель  является титульным владельцем спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, спорный земельный участок полностью находится во владении истца и из его владения не выбывал. Доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (статьи 45, 54 Земельного кодекса) истца на данный участок отсутствуют. 

В порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка истец обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением от 18.07.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:01:000046:7 площадью 147 га, расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район.

Отсутствие ответа со стороны заинтересованного лица на заявление от 18.07.2018 послужило основанием обращения колхоза с требованиями о признании незаконным бездействия и об обязании заключить договор аренды спорного земельного участка по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Из норм частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу прямого указания части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением  о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными заявителем соблюден.

В силу пункта статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (пункты 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А15-4522/2018 установлены обстоятельства, в т.ч. о наличии у заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. 

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела №А15-4522/2018, и имеющие преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявитель имеет право на заключение договора аренды земельного участка в порядке переоформления на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Колхоз, направляя заявление о предоставлении в аренду, в основание указал на наличие у него права бессрочного пользования земельным участком и приложил к заявлению соответствующие документы. 

Кроме этого, договор аренды спорного земельного участка, заключенный собственником с СПК «Красный партизан», и служивший препятствием для заключения договора аренды с колхозом, признан недействительным в судебном порядке (дело №А15-4522/2018).

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Получив заявление колхоза о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, министерство должно было совершить одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, а именно: либо осуществить подготовку проекта договора аренды, либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса.

Судом установлено и не оспаривается, что спорный земельный участок находится в фактическом владении заявителя и на дату рассмотрения дела не обременен правами третьих лиц.

С учетом положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств отсутствия у колхоза права на заключение договора аренды спорного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не представлено доказательств опровергающих доводы заявителя и подтверждающих законность оспариваемого поведения (бездействия).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе и указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 308-ЭС17-8207.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что бездействие заинтересованного лица нарушает права и законные интересы заявителя, о наличии совокупности предусмотренных статьями 198, 200 Кодекса оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и удовлетворению заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия заинтересованного лица выраженного в не направлении мотивированного ответа на обращение заявителя,  суд считает необходимым в порядке статьи 201 АПК РФ в качестве мер по устранению допущенных нарушений прав заявителя возложить на минимущество обязанность немедленно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – путем направления в адрес колхоза проекта договора аренды сроком на 49 лет на земельный участок с кадастровым номером 05:01:000046:7.

Заинтересованным лицом при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Срок обращения в арбитражный суд с заявлением  о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными определен в пункте 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которому заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявляя о пропуске срока обращения, заинтересованное лицо поясняет следующее.  Заявление о предоставлении земельного участка в аренду колхоз сдал в Минимущество РД 18.02.2018 (согласно штемпелю "Принято", проставленному в заявлении, представленном в суд). Таким образом, о нарушении своего права заявитель должен был узнать не позднее 20.03.2018. В арбитражный суд заявитель обратился 25.09.2018, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Возражая на пропуск срока, заявитель поясняет, что срок колхозом не пропущен, поскольку обращение с заявлением фактически состоялось 18.07.2018, в штемпеле "Принято", проставленном в заявлении, в тот день заявителем подан в Минимущество РД адвокатский запрос №14 от 16.07.2018 и во втором заявлении месяц обращения прописан четко. Таким образом считает срок обращения не пропущенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом довод о пропуске срока обращения в суд необоснован и документально не подтвержден. Минимуществом РД в обоснование довода не представлены ни реестр, ни книга входящей корреспонденции, ни второй экземпляр заявления с соответствующей отметкой штемпеля входящей корреспонденции. 

На вопросы заявителя и суда, представитель заинтересованного лица ответил, что второго экземпляра заявления у Минимущества РД нет, также отсутствует книга входящей корреспонденции.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что заявителем заявлено одно требование неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 3 000 руб.

При обращении с заявлением в суд колхоз уплатил 6 000 руб. Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с министерства,  как со стороны по делу в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины. 

При этом излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие Министерства по земельным и имущественным отношениям Республика Дагестан выразившиеся в ненаправлении в адрес сельскохозяйственный "артель колхоз "Карла Маркса" проекта договора аренды земельного участка, как противоречащее положениям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республика Дагестан подготовить, подписать и направить в адрес сельскохозяйственный "артель колхоз "Карла Маркса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368398, Республика Дагестан, Лакский район, с. Караша) проект договора аренды земельного участка: часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 710666 кв.м., входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 05:01:000046:8 и имеющего учетный (кадастровый) номер 05:01:000046:7 с площадью 1455014.17 кв.м., из категории "земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район, тер. СПК «Красный Партизан», который согласно карте границ земельного участка с кадастровым номером 05:01:000046:7, приложенной к заключению кадастрового инженера от 18.07.2019 года, имеет номер участка 3 с координатами: Н11, HI2, Н13, Н14, HI5, HI6, HI7, H1 и H2.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республика Дагестан в пользу сельскохозяйственного "артель колхоз "Карла Маркса" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить сельскохозяйственный "артель колхоз "Карла Маркса" 3 000 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.09.2018 в сумме 6 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова