Дело № А43-35997/2022

26 июня 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного  общества  «Домоуправляющая  компания  Нижегородского  района»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.03.2024 по делу № А43-35997/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

с участием третьего лица, - акционерного общества «Комфортис» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), город Москва,

об обязании совершить определенные действия,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (далее – ООО «Нижегородская мясная трапеза», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – АО «ДУК Нижегородского района», ответчик) об обязании исполнить обязательство по тепловой изоляции трубопроводов и арматуры систем отопления, расположенных в нежилом помещении №11 по адресу: город Нижний Новгород, площадь Свободы, дом 4, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. При нарушении указанного срока истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз» ФИО1.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, просит обязать ответчика: в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по тепловой изоляции с применением теплоизоляционной трубки из вспененного полиэтилена типа «Термофлекс» толщиной 13 мм, внутренним диаметром 35 мм магистральной разводки и участков стояков системы отопления длиной 56 м жилой части многоквартирного жилого дома, расположенных в нежилом помещении П11 дома № 4 на площади Свободы города Нижнего Новгорода; в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по тепловой изоляции с применением теплоизоляционной трубки из вспененного полиэтилена типа «Термофлекс» толщиной 13 мм, внутренним диаметром 42 мм магистральной разводки и участков стояков системы отопления длиной 248 м нежилой части многоквартирного жилого дома, расположенных в нежилом помещении П11 дома № 4 на площади Свободы города Нижнего Новгорода. Остальные требования истца остались прежними.

Решением от 13.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области обязал АО «ДУК Нижегородского района» в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по тепловой изоляции с применением теплоизоляционной трубки из вспененного полиэтилена типа «Термофлекс» толщиной 13 мм, внутренним диаметром 35 мм магистральной разводки и участков стояков системы отопления длиной 56 м части многоквартирного жилого дома, расположенной в нежилом помещении П11 дома № 4 на площади Свободы города Нижнего Новгорода; в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по тепловой изоляции с применением теплоизоляционной трубки из вспененного полиэтилена типа «Термофлекс» толщиной 13 мм, внутренним диаметром 42 мм магистральной разводки и участков стояков системы отопления длиной 248 м части многоквартирного жилого дома, расположенной в нежилом помещении П11 дома № 4 на площади Свободы города Нижнего Новгорода. В случае неисполнения решения суда взыскать с АО «ДУК Нижегородского района» в пользу ООО «Нижегородская мясная трапеза» 600 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ДУК Нижегородского района» обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что собственники не принимали решения о текущем ремонте общего имущества в МКД. Протокол общего собрания собственников МКД о проведении заявленного текущего ремонта не предоставлялись в управляющую компанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Нижегородская мясная трапеза» является собственником помещений в МКД (многоквартирный жилой дом) по адресу площадь Свободы, д.4 (помещением общей площадью 566,9 кв. метра).

Указанный дом находится под управлением ответчика на основании договора управления.

Истец полагает, что система отопления помещения подвала спорного помещения, собственником которого является ООО «Нижегородская мясная трапеза» запитана от общедомовой системы теплоснабжения МКД. Следовательно, у ответчика возникает обязанность по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе трубопроводов и арматур системы отопления истца, расположенных в спорном помещении.

Ответчик не исполнил свою обязанность по проведению работ по содержанию общего имущества МКД по адресу площадь Свободы, д.4, в надлежащем состоянии, а именно в нарушении Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных 

Постановление

м Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, не произвел работы по тепловой изоляции трубопроводов и арматур системы отопления, расположенных в нежилых помещениях №П3, П4, принадлежащих истцу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) источники тепловой энергии и тепловые сети должны соответствовать требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, части 1 статьи 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (статья 36 ЖК РФ).

Критерием определения принадлежности имущества к общему имуществу, относящемуся к многоквартирному дому и являющемуся его составной частью, является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения дома, принадлежащих различным собственникам. В противном случае имущество не является общим. Данный вывод согласуется с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2013 №8557/13.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Трубопроводы отопления (стояки) служат для обогрева подвального помещения, в связи с чем, предназначены для обслуживания более одной квартиры, что позволяет их отнести к составу общего имущества многоквартирного дома.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 6 статьи 20 Закона № 190-ФЗ).

Согласно Правилам оценки готовности к отопительному периоду, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года № 103, обязанность по подготовке к отопительному периоду возложена на лиц, осуществляющих в соответствии с жилищным законодательством  управление  многоквартирным  домом  и  приобретающих  тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил № 103 в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены, в том числе, проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; работоспособность защиты систем теплопотребления; проведение испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность.

В соответствии Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 при эксплуатации систем тепловыхсетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

В процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения следует: следить исправностью оборудования, трубопроводов, арматуры, контрольно-измерительньгх приборов и автоматики, устранять неисправности и утечки воды; вести контроль за параметрами теплоносителя и его качеством в системе горячего водоснабжения.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектной значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 от 26.03.2004). В свою очередь, если отопление подвала проектом не предусмотрено, упомянутые трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден ГОСТ Р 565012015 «Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (далее - ГОСТ Р56501-2015).

Согласно пунктам 3.17, 3.18, 3.25 ГОСТ Р 56501-2015 система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ №115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Согласно пункту 9.3.7 Приказа № 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В силу п. 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Поскольку между сторонами возник спор по поводу принадлежности систем отопления в помещениях истца к общему имуществу спорного дома, судом первой инстанции  с целью разрешения данных вопросов в рамках дела №А43-35997/2022 назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз», нежилое помещение П11 МКД№ 4 по пл. Свобода г. Н.Новгород является неотапливаемым помещением. В указанном нежилом помещении находятся трубопроводы и арматура, являющиеся общедомовым имуществом собственников помещений МКД. В нежилом помещении П11 МКД №4 по пл.Свобода Г.Н.Новгород нуждаются в тепловой изоляции, согласно действующим нормативным документам, трубопроводы общедомового имущества собственников помещений МКД: магистральные разводки и участки стояков системы отопления жилой части; магистральные разводки системы отопления нежилых помещений 1-го этажа. Длина неизолированных полипропиленовых труб основных магистральных разводок системы отопления нежилого 1-го этажа в помещении П11 составляет 248м. Для их изоляции необходимо применить теплоизоляционные трубки из вспененного полиэтилена типа «Термофлекс», толщиной 13мм, внутренним диаметром 42мм. Неизолированные разводки и стояки системы отопления жилой части дома выполнены металлическими трубами, наружным 034мм. Общая длина неизолированных металлических труб разводок и стояков системы отопления жилой части дома в помещении ПН составляет 56м. Для их изоляции необходимо применить теплоизоляционные трубки из вспененного полиэтилена типа «Термофлекс», толщиной 13мм, внутренним диаметром.

Согласно заключению судебной экспертизы инженерные системы отопления, расположенные в подвальной части дома и первого этажа МКД ул. Чкалова д. 1 обслуживают помещения, принадлежащие собственникам МКД (более одного потребителя, ООО «Нижегородская мясная трапеза», ООО «ЛИБ»), в этой связи относятся к общему имуществу.

Из экспертного заключения следует, что спорные трубы, разводки и стояки системы отопления должны обслуживаться ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного кодекса Российской Федерации правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертное заключение является доказательством, которое получено в результате совершения лицом, имеющим специальную квалификацию и опыт, действий, в том числе, проведение натурных работ, применение определенной методологии, производство расчетов, в соответствии с установленными стандартами в области применения.

Исследовав и оценив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение «Эксперт Союз», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение по настоящему делу является полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержат неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта основаны на последовательных суждениях.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена. Экспертное заключение отвечает принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости.

Таким образом, указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются надлежащими доказательствами по делу.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о наличии оснований для принуждения АО «ДУК Нижегородского района» к исполнению обязанности по тепловой изоляции трубопроводов и арматуры систем отопления.

Довод заявителя об отсутствии решения общего собрания на проведение текущего ремонта, отклоняется судом апелляционной инстанций, поскольку отсутствие такого решения не освобождало ответчика от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных текущим техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома; выполненные работы являлись частью текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, носило обязательный для управляющей организации характер в силу закона и договора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены частично. 

Также истцом было заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 600 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с шестнадцатого дня с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2024 по делу № А43-35997/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества  «Домоуправляющая  компания  Нижегородского  района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Новикова