ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216496/23-118-1761

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ФЕСТО-РФ» (ИНН:7729407630)

к ООО «Трансмаш» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2017 №17.01.5583 в размере 1 898 067,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 12 от 15.11.2023 (диплом), 

от ответчика: ФИО3 по дов. № 1 от 10.01.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕСТО-РФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Трансмаш» о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2017 №17.01.5583 в размере 1 898 067,40 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФЕСТО-РФ» (продавец) и ООО «Трансмаш» (покупатель) заключен договор № 17.01.5583 от 30.05.2017, в соответствии с которым продавец обязан передать в собственность покупателя товар согласно счету/спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение договора продавец за период с 31.03.2022 по 08.04.2022 поставил покупателю товар по следующим УПД: от 31.03.2022 №1380871632, от 08.04.2022 №1380872401, от 08.04.2022 №1380872402, подписанные ответчиком без замечаний.

Как установлено ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.3. договора, измененным дополнительным соглашением № 1 от 18.02.2020 к договору, предусмотрены следующие условия платежа: покупатель на основании выставленного продавцом счета оплачивает 100% от стоимости товара в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

Покупателем в нарушение условий договора до настоящего времени не полностью оплачена стоимость поставленного товара. Размер задолженности ответчика составляет 1 898 067,40 руб.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что владельцем компании истца являются иностранные юридические лица – КОМПАНИЯ ФЕСТО ХОЛДИНГ ГМБХ, ФЕСТО ИНТЕРНЕШНЛ ХОЛДИНГ ГМБХ, страной происхождения которых является Германия.

Германия включена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Ответчик указывает, что поскольку истец аффилирован с лицом из недружественной страны, то он направит взысканные судом денежные средства в бюджет недружественной страны и тем самым осуществит финансирование новых санкций в отношении Российской Федерации, ее граждан и юридических лиц.

Указанные доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.

ООО ФЕСТО-РФ» является российским юридическим лицом, ведущим предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Довод о том, что конечным бенефициаром компании поставщика является лицо из недружеского государства не обоснован, поскольку фундаментальный принцип гражданского права о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом не может быть поставлен в зависимость от местонахождения нахождения конечного бенефициара компании контрагента, перед которым имеются неисполненные обязательства.

Указами Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 и от 05.03.2022 № 95 установлен временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 Указа № 79 с 01.03.2022 запрещено осуществление валютных операций, связанных с предоставлением резидентами в пользу нерезидентов иностранной валюты по договорам займа; зачисление резидентами иностранной валюты на свои счета (вклады), открытые в расположенных за пределами территории Российской Федерации банках и иных организациях финансового рынка, а также осуществление переводов денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных.

В настоящее время нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране.

Сам по себе факт наличия у кредитора бенефициара, являющегося резидентом государства, относящегося к группе недружественных Российской Федерации стран, не является безусловным основанием для отказа данному лицу в защите права на судебную защиту, при этом фактов злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар поставлен истцом ответчику 31.03.2022 и 08.04.2022, то есть после введенных странами Запада, в том числе Германией, в феврале и марте 2022 года ограничительных мер в отношении Российской Федерации.

Распоряжение Правительства РФ № 430-р от 05.03.2022 о внесении Германии  в список недружественных стран опубликовано до получения ответчиком от истца спорного товара.

Принимая товар от истца, ответчик не выражал никаких претензий относительно владельцев компаний истца. Действия ответчика по приему товара без оплаты прямо нарушают принцип встречности и возмездности сделок между юридическим лицами, в связи с чем, в рассматриваемой ситуации также подлежит применению принцип эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что само по себе свидетельствует о необоснованности доводов ответчика.

Кроме того, вывод денежных средств из Российской Федерации в недружественные страны ограничен Банком России (информация от 29.09.2022, информация от 31.03.2023, указанная на официальном сайте Банка России).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трансмаш» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ФЕСТО-РФ» (ИНН:7729407630) 1 898 067 руб. 40 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 31 981 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова