СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-829/2023-ГК

г. Пермь

29 мая 2024 года

Дело № А50-15174/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря Янаевой А.А.,

при участии представителей:

Прокуратуры Пермского края - ФИО1, служебное удостоверение;

ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2023;

третьего лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - ФИО3, паспорт, доверенность от 29.06.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лесная Нива»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2024 года 

по делу № А50-15174/2022

по иску Заместителя прокурора Пермского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

 

установил:

Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная Нива» (далее – общество, ответчик) и Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи лесных насаждений от 16.07.2020 года № 08-0108-АУ-20 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с министерства в пользу общества 540 914 руб., возложении обязанности на общество возместить ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 10 855 505 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное казенное учреждение Пермского края «Управление лесничествами Пермского края».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с общества в доход федерального бюджета ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 10 855 505 руб. Уточнения требований, заявленные в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

Процессуальный статус министерства указан как третье лицо.

Решением суда от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предметом уточненных исковых требований является взыскание ущерба, причиненного незаконной рубкой ответчиком лесных насаждений вне договорных обязательств. Суд первой инстанции в нарушение от. 170 АПК РФ не раскрыл мотивы, по которым отклонил доводы ответчика об отсутствие у истца права на предъявление исковых требований после их уточнения. Прокурор не обладает полномочиями на предъявление иска о взыскании ущерба лесу.

Ответчик полагает необоснованным вывод о незаключенности договора купли-продажи лесных насаждений от 16.07.2020 по причине того, что на момент подписания договора на территории лесосеки отсутствовал предусмотренный договором объем пригодной для заготовки древесины. Данный вывод противоречит представленным в дело доказательствам.

Истцом не доказан факт причинения вреда лесному фонду, поскольку ответчик осуществлял рубку, хотя и до даты подписания договора купли-продажи лесных насаждений, но в объемах и пределах, согласованных с министерством.

До начала судебного разбирательства от Прокуратуры, министерства поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых они ссылаются на несостоятельность доводов общества, просят оставить решение без изменения.

Определением суда от 24.04.2024 судебное разбирательство отложено на 22.05.2024.

08.05.2024 от ответчика поступило заявление об истребовании доказательств у министерства  и Прокуратуры г. Александровск, а именно актов пересчета пней, выполненного в выделах 2,3,4 квартала 162 Александровского участкового лесничества за период с 20-24.07.2020.

20.05.2024 министерство представило письменные пояснения с информационным расчетом причиненного ущерба, как разницы между объемом, определенным договором, и объемом фактически вырубленной древесины по породам. Сумма составила 3 633 155 руб.

Определением суда от 21.05.2024 произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Маркееву О.Н. (ст. 18 АПК РФ).

22.05.2024 от министерства поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых министерство пояснило, что информационный расчет не подлежит применению. Отмечает, что договор купли-продажи лесных насаждений от 16.07.2020 №8-01-АУ-20 по состоянию на 20.07.2020 является незаключенным. Таким образом, подлежит применению расчет, определенный в размере 10 855 505 руб., исходя из общего объема произведенной рубки, которая в отсутствие договора является незаконной.

От прокуратуры поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отмечается, что ущерб в размере 10 855 505 руб. установлен ранее вступившими в законную силу судебными актами, которыми ответчик был привлечен к административной ответственности. Оснований для переоценки данного обстоятельства не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об истребовании доказательств, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, представил письменные пояснения по расчету, подлежащего возмещению ущерба; настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представители прокуратуры и министерства возражали против удовлетворения ходатайств, просили приобщить к материалам дела ранее поданные письменные пояснения; поддержали ранее заявленные позиции, просили оставить решение без изменения.

ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции письменные пояснения участвующих в деле лиц на основании ст. 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных документов, суд апелляционной инстанции на основании ст. 66 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая возможность правильного рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.  

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено. 

В соответствии с разъяснениями  п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание предмет и основание заявленного иска,  приведенные ответчиком  в обоснование  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы доводы,  положения ч. 1 ст.  82 АПК РФ,  согласно  которым арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения по рассматриваемому спору экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2020 министерством проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, по результатам данного аукциона между министерством и обществом подписан протокол № 44 по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в выделах 2,3,4 квартала 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», общим объемом 1852 куб.м, лот № 53.

Согласно указанному протоколу договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона подписывается сторонами не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru. Задаток для участия в аукционе внесен обществом в сумме 510 914 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 08.06.2020.

16.07.2020 между министерством (продавцом) и обществом (покупателем) подписан договор купли-продажи лесных насаждений № 08-1/08-АУ-20, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату. Местоположение лесных насаждений: Пермский край, Кизеловское лесничество, Александровское участковое лесничество, квартал 162, выделы 2.3,4. Характеристика и объем древесины лесных насаждений определены Приложением № 1 к договору. 

Плата по договору составляет 510 914 руб. Срок действия договора установлен с 16.07.2020 по 15.07.2021. Акт приема-передачи лесных насаждений подписан сторонами от 16.07.2020. 

По условиям договора, покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений (п.13 договора). 

Из материалов дела следует, что 20.07.2020 в ходе оперативных мероприятий, проводимых Управлением уголовного розыска ГУ МВД России по Пермскому краю, произведен натурный осмотр лесосеки в выделах 2,3,4 квартала 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», и выявлена рубка лесных насаждений, произведенная в отсутствие каких-либо разрешительных документов, составлен акт осмотра лесного участка, ведомость пересчета пней срубленных ликвидных деревьев № 1, фотографии, трек GPS-навигатора. 

В результате сравнительного анализа снимков, полученных с геопортала Европейского космического агентства, были установлены изменения в выделах 2,3,4 квартала 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», которые происходили начиная с 04.07.2020 и прекратились 20.07.2020, при этом, форма изменений совпадает с контуром, полученным в результате осмотра фактически пройденного рубкой лесного участка с использованием GPS-навигатора. 

В соответствии с актом осмотра лесного участка от 20.07.2020, составленным заместителем главного государственного лесного инспектора Пермского края, старшим уполномоченным по ОВД УУР ГУ МВД по Пермскому краю, в выделах 2,3,4 квартала № 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» произведен натурный осмотр лесосеки, по результатам которого установлено, что площадь фактической рубки составляет 6,5 га, из них 1,5 га были пройдены сплошным пересчетом пней срубленных деревьев, с разделением на сухостойные и сырорастущие, результаты пересчета отражены в ведомости пересчета пней № 1 от 20.07.2020. 

21, 22, 23 июля 2020 года главным лесничим Кизеловского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», лесничим Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» совместно с сотрудниками правоохранительных органов произведен пересчет пней срубленных ликвидных деревьев в выделах 2,3,4 квартала 162 Александровского участкового лесничества Кизеловского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», по итогам которого составлены ведомости.

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.12.2020 № 06- 01/56-20 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, а именно: общество приступило к рубке без разрешительных документов, что повлекло незаконную рубку лесных насаждений объемом 1184 кв.м, ущерб лесному фонду причинен в размере 10 855 505 руб.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 12.04.2021 по делу № 12-13/2021, решением Пермского краевого суда от 22.07.2021 по делу № 7-1588/221, постановлением Седьмого кассационного суда от 20.12.2021 по делу № 16-6296/2021 постановление о привлечении общества к административной ответственности оставлено без изменения. 

Также, постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 18.06.2021 № 05-01/19-21 директор общества был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Решением Александровского городского суда Пермского края от 13.08.2021 по делу № 12-70/2021, решением Пермского краевого суда от 11.11.2021 по делу № 7-2423/2021, постановление о привлечении директора к административной ответственности оставлено без изменения. 

Прокурор, ссылаясь на осуществление обществом незаконной рубки, отсутствие предмета договора на момент его подписания, и причинение ущерба лесному фонду, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факт осуществления рубки деревьев до подписания сторонами договора купли-продажи, ввиду чего на дату подписания договора и акта приема-передачи к нему предмет сделки отсутствовал, что позволило суду признать договор незаключенным.

Ввиду осуществления рубки без законных оснований, суд признал требования о взыскании убытков обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" исходя из всего объема незаконно произведенной вырубки по каждому виду пород вырубленных насаждений (ель, пихта, береза, осина).

Наличие у прокурора права на обращение в суд обоснованно судом ссылками на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", разъясняющие, что прокурор вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда причиненного окружающей среде, нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело и выслушав доводы сторон, соглашается с выводами суда о наличии у прокуратуры права на предъявление настоящего иска, однако полагает решение подлежащим изменению в части размера ущерба в силу следующего.

В соответствии со ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ст. 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 79 Лесного кодекса РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона в день проведения аукциона.

Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола о результатах аукциона направляет указанный протокол победителю аукциона, остальным участникам аукциона (п. 5 этой же статьи).

Не допускается подписание договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемых по результатам аукциона, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов (п. 11 ст. 79 ЛК РФ).

В соответствии с п. 6 статьи 448 ГК РФ если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Исходя из содержания данной нормы, а также протокола, предусматривающего все существенные условия подлежащего заключению в будущем договора купли-продажи лесных насаждений, может быть сделан вывод, что указанный протокол, подписанный обеими сторонами, представляет собой предварительный договор.

В соответствии с частью 4 статьи 75 ЛК РФ по данному договору купли- продажи передаются лесные насаждения в целях их заготовки. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ).

Таким образом, заключение договора купли-продажи лесных насаждений предполагает не просто принятие товара покупателем от продавца, а осуществление специфической деятельности по природопользованию в течение определенного в аукционной документации периода.

Совершение действий по заготовке древесины до подписания договора купли-продажи, но после подписания протокола, который является предварительным договором и в нём согласованы все существенные условия, и после истечения 10 дневного срока, когда договор уже может быть подписан, представляет собой исполнение договора до его подписания. При этом приобретенная древесина обществом оплачена, а подписание договора являлось для стороны продавца обязательным.

Исполнение договора до его подписания, когда ни одна из сторон не возражает, не является нарушением гражданского законодательства.

Договор, к исполнению которого стороны приступили, не может быть признан незаключенным, тем более ввиду отсутствия предмета договора купли-продажи при том, что покупатель не возражает, что предмет договора им принят. Поведение министерства исполнившего договор и передавшего предмет сделки покупателю, а в дальнейшем ссылающееся на его незаключенность ввиду отсутствия предмета договора, является противоречивым, что в гражданских правоотношениях недопустимо.

Действительно общество не вправе было осуществлять рубку до подписания договора купли-продажи и принятия приобретенных лесных насаждений для их рубки. Однако это нарушение явилось основанием для привлечения к административной ответственности общества и директора общества в виде наложения на них штрафа.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Из пункта 6 постановления Пленума ВС РФ N 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что  общество осуществило рубку лесных насаждений на участке, на котором рубка предполагалась, то есть уполномоченный орган дал согласие на уничтожение (рубку) этих насаждений. Вырублены те породы деревьев и вид древесины, которые определены в протоколе от 26.06.2020 № 44. Рубка тех деревьев, которые и предполагались к рубке, не может причинить вред лесному фонду.

В тоже время материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что при согласованном объеме для рубки по породе ель 553 куб. м, обществом вырублено 842,625 куб.м.

Следовательно объем незаконной рубки, приведшей к негативным последствием в виде уничтожения насаждений, которые не предполагались к вырубке, составил 289,62 куб.м. Размер ущерба от рубки деревьев породы ель составляет 3 633 155 руб. 46 коп. (подробный расчет приведен в информационном расчете, представленном 20.05.2024 апелляционному суду). По формуле расчета и её составляющих возражений со стороны ответчика не заявлено.

Доводы прокуратуры о том, что размер ущерба установлен вступившими в законную силу судебными актами при рассмотрении вопроса о привлечении общества к административной ответственности, рассмотрены и отклонены, поскольку в рамках названных дел определен размер ущерба, посчитанный исходя из всего объема древесины, вырубленной до подписания договора. В рамках настоящего дела о взыскании ущерба лесному фонду судом должен устанавливаться действительный размер ущерба, причиненный лесному фонду ввиду незаконно уничтоженных деревьев. При этом суд отмечает, что незаконной рубкой ущерб причинен не в объеме всей вырубленной древесины, а только той её части, которая превышает предполагаемый к вырубке объем.

При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2024 подлежит изменению на основании п.  3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2024 года по делу № А50-15174/2022 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 3 633 155 (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи сто пятьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 22 734 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

О.Н. Маркеева