АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13623/2017

25 августа 2017 года

город Саратов

Резолютивная  часть решения оглашена 23 августа 2017 года.    

Полный  текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  А.В. Калинина,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по заявлению

Акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу»

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области

Заинтересованные лица: 

Волго-Вятское Главное управление Центрального банка Российской Федерации, 

ФИО2, 

ФИО3,

об отмене Постановления, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 № 142 от 08.06.2017г. и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

при участии в заседании:

от Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ФИО4, по доверенности № 6814 от 31.05.2017г., сроком на 1 год, удостоверение №ТО 053;

от Акционерного общество Микрокредитная компания «Деньги сразу» - ФИО5, представитель по доверенности от 06.06.2017 г., паспорт обозревался, личность установлена;

от Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО6, по доверенности от 17.02.2017г., паспорт обозревался, личность установлена;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Микрокредитная компания «Деньги сразу» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене Постановления, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО2 № 142 от 08.06.2017г. и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.  

Представители Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) заявленное требование оспорили по основаниям, изложенным в отзыве.  Представитель Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации поддержал позицию Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

Как следует из материалов дела, Банк России в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» осуществляет регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе микрофинансовыми организациями. Согласно статье 14 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Банк России проводит проверки соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям нормативных актов, а также дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

При проведении анализа договора микрозайма от 13.03.2017г. № 273730, заключенного АО МКК «Деньги сразу» с ФИО3, Волго-Вятским Главным управлением Центрального банка Российской Федерации, Отделением Саратов (далее- Отделение Саратов, Банк), выявлен ряд нарушений по оформлению и содержанию условий договора: отсутствие нанесения прописными буквами полной стоимости займа в квадратной рамке в правом верхнем углу первого листа договора; несоответствие требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанной в договоре очередности погашения задолженности заемщика при недостаточности денежных средств на счете; несоответствие таблицы индивидуальных условий договора форме, установленной Указанием Банка России от 23.04.2014г. № 3240-У. Кроме того, установлено наличие на первой странице договора перед таблицей индивидуальных условий информации о неустойках, штрафах и пени при одновременном указании в индивидуальных условиях договора информации об отсутствии иных платежей.

Кроме того, Волго-Вятским Главным управлением Центрального банка Российской Федерации установлено противоречие между пунктами 13 и 17 таблицы индивидуальных условий и пунктом 2.14 общих условий договора, не позволяющее сделать однозначный вывод о наличии возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, что является нарушением пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Пункт 2.14 общих условий договора содержит также условие о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если в индивидуальных условиях договора при его заключении по согласованию кредитора и заемщика не будет установлено иное. Данное условие противоречит содержанию пункта 18 индивидуальных условий, предусматривающего реализацию права заемщика на запрет уступки посредством направления кредитору заказного письма с уведомлением о вручении письменного требования о таком запрете.

Волго-Вятским Главным управлением Центрального банка Российской Федерации в адрес АО МКК «Деньги сразу» направлено Предписание от 13.04.2017г. № Т463-9-14/11895 об устранении вышеназванных нарушений, отчет об исполнении которого с приложением копий переработанных текстов индивидуальных и общих условий договора микрозайма АО МКК «Деньги сразу» представило 12.05.2017. Согласно указанному отчету в том числе обновлена редакция пункта 13 индивидуальных условий, предоставляющего заемщику право выбора: согласиться на возможность уступки кредитором прав (требований) по договору или не согласиться.

Для реализации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Волго-Вятским Главным управлением Центрального банка Российской Федерации направлено письмо от 13.04.2017г. № Т463-9-7/11898 ДСП о выявленных в деятельности АО МКК «Деньги сразу» нарушениях законодательства о защите прав потребителей.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области при рассмотрении информации, поступившей из Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, в деятельности юридического лица АО МФО «Деньги Сразу» установлены нарушения обязательных требований части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 13 части 9 статьи 5, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.122013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При анализе информации установлено, что в действиях юридического лица АО МФО «Деньги сразу» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое   предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно: «Включение в договор условий, ущемляющих   права   потребителей,   установленные   законодательством   о   защите   прав потребителей».

Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица АО МФО «Деньги сразу» назначено на 07 июня 2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, ком. 403. Извещение о дате и времени составления Протокола административного правонарушения направлено в адрес АО МФО «Деньги сразу» заказной корреспонденцией 31.05.2017г., а так же вручено представителю АО МФО «Деньги сразу» по доверенности 07.06.2017г., о чем имеется отметка на извещении.

07 июня 2017 года в присутствии представителя АО МФО «Деньги сразу» ФИО5 составлен Протокол об административном правонарушении № 000074 от 07.06.2017г. и вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, врученное представителю АО МФО «Деньги сразу» ФИО5, о чем имеется отметка в Определении.

08 июня 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области вынесено Постановление № 142 от 08.06.2017г., которым АО МФО «Деньги сразу» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.08 КоАП РФ, кроме того, АО МФО «Деньги сразу» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

АО МФО «Деньги сразу» считает указанное Постановление незаконным и необоснованным, ввиду чего обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. позиция административного органа соответствует закону и является правомерной по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентирует Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области при проведении проверки выявлены признаки нарушений требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно: «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Ко АП РФ, является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Изучив представленные  материалы дела доказательства и заслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление Акционерного общества Микрокредитная компания «Деньги Сразу» об оспаривании Постановления № 142 по делу об административном правонарушении от 08.06.207г. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области при рассмотрении информации, поступившей из Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, в деятельности АО МКК «Деньги Сразу» выявлены признаки нарушений требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно: «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Пункт 13 Индивидуальных условий договора микрозайма идентификационный № 273730 от 13.03.2017г., заключенный между АО МКК «Деньги Сразу» и конкретным потребителем, содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору - Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора.

В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставление третьим лицам сведений о субъектах персональных данных может осуществляться только с согласия в письменной форме таких субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» (статья 12) закрепил право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума ВС РФ )т 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) предусмотрено согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту (п. 13 ч. 9 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Закон N 353-ФЗ).

Обязанность по доведению до потребителя информации об условиях оказания услуг возложена на исполнителя (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Изложенные таким образом условия пункта п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма идентификационный № 273730 от 13.03.2017 г., заключенного между конкретным потребителем и АО МКК «Деньги Сразу», не предоставляют возможности заемщику запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) тем самым имеет место нарушение пункта 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря  2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 10, п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1 Э92г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правил 1ми, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам рассмотрения информации, поступившей из Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации.

По результатам анализа представленных Банком документов, а именно: договора микрозайма идентификационный № 273730 от 13.03.2017г., заключенного между АО МКК «Деньги  Сразу» и  ФИО3,     установлено  непосредственное  обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ 07 июня 2017 года должностным лицом Управления   Роспотребнадзора   по   Саратовской   области   в   отношении   юридического   лица- Акционерного общества Микрокредитная компания  «Деньги  Сразу» составлен протокол об административном  правонарушении  №  000074   от  07.06.2017     года  по  признакам  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Объективной, стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) ущемляющими установленные законом права потребителей признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей:

Пункт 13 Индивидуальных условий договора микрозайма идентификационный № 273730 от 13.03.2017 г., заключенный между АО МКК «Деньги Сразу» и конкретным потребителем, содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору - «Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора».

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон N 353-ФЗ) введенным в действие с 01.07.2014г., предусмотрены особенности заключения договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Предметом, по которому стороны должны достичь согласия (соглашения) при заключении такого договора, являются индивидуальные условия, содержащие как минимум 16 элементов (ч. 9 ст. 5, ч. 6 ст. 7 Закона).

Сравнение содержания ч. 6 ст. 7 Закона и ч. 1 ст. 432 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель придает согласию между сторонами по индивидуальным условиям то же правовое значение, что и соглашению по существенным условиям договора.

Названный закон предписывает единообразное доведение до заемщика информации об условиях договора при его заключении. В частности, ч. 12 ст. 5 устанавливает табличную форму индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Данная форма утверждена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

В соответствии с п.4 данного Указания Банка России в случае наличия в договоре потребительского кредита (займа) иных условий, требующих согласования кредитором и заемщиком индивидуально, таблица индивидуальных условий договора дополняется строками, содержащими такие условия, после строки 16 с продолжением нумерации по порядку.

Таким образом, банк вправе излагать условия о потребительском кредите в документах с наименованием: индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия потребительского кредита. При этом содержание документов должно отвечать требованиям закона.

АО МКК «Деньги Сразу» договор микрозайма идентификационный № 273730 от 13.03.2017г.   был дополнен иными условиями, изложенными и согласованными кредитором и заемщиком индивидуально - условие № 17-19.

Пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту (п. 13 ч. 9 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Закона N 353-ФЗ).

Обязанность  по  доведению  до  потребителя  информации  об  условиях  оказания  услуг возложена на исполнителя (ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст.  10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставить     потребителю     необходимую     и     достоверную     информацию     об     услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Изложенные таким образом условия пункта п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма идентификационный № 273730 от 13.03.2017 г., заключенного между АО МКК «Деньги Сразу» и конкретным потребителем не предоставляет возможности заемщику запретить уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), тем самым имеет место нарушение пункта 13 части 9 статьи 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 10, п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

По вопросу противоречия п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма идентификационный № 273730 от 13.03.2017 г. - «Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего Договора» и п. 2.14 Общих условий договора микрозайма (Приложение №1, утверждено Генеральным директором АО МФО «Деньги сразу» от 01.01.2017 г.) - « Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам, если в индивидуальных условий договора микрозайма при его заключении по согласованию Кредитора и Заемщика не будет установлено иное».

Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ), а именно информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 19 части 4 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данная кредитная организация нарушает права потребителей при заключении/обслуживании кредитных договоров, заключаемых с физическими лицами, по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 306-АД16-6009.

Таким образом, в действиях ООО Микрокредитной компании «Деньги сразу» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: «Включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей».

Нарушений норм при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основаниями для отмены постановления, не установлено. 

Нарушения прав заявителя не установлено. 

        При таких обстоятельствах, заявленные Акционерным обществом Микрокредитной компанией «Деньги сразу» требования не подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО Микрокредитной компании «Деньги сразу» - отказать. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

СудьяА.В. Калинина