Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3783/2023

24 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.,

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭКСПОРТ»: не явились;

от Дальневосточной электронной таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭКСПОРТ»

на решение от 29.06.2023 по делу № А73-7921/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВУД ЭКСПОРТ»

к Дальневосточной электронной таможне

об отмене постановления от 26.04.2022 № 10720000-152/2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУД ЭКСПОРТ» (далее – ООО «ВУД ЭКСПОРТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Дальневосточной электронной таможни (далее – таможенный орган) от 26.04.2022 № 10720000-152/2022.

Производство по делу приостанавливалось по рассмотрения дела №А73-2198/2022.

Решением суда от 29.06.2023  постановление таможни изменено в части  административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  снижен  административный  штраф до 52 166,74  руб. на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВУД ЭКСПОРТ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его  отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что серия административных правонарушений была выявлена в ходе одного контрольного мероприятия – проверки, проводимой Хабаровской таможней, что подтверждается решение суда по делу № А73-2198/2022.

В отзыве на апелляционную жалобу Дальневосточная электронная таможня не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции от 08.08.2023 представители апеллянта и таможенного органа поддержали доводы и  требования.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 23.06.2020 № HLSF-3485 ООО «ВУД ЭКСПОРТ» на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары  № 10720010/291220/0022747 (далее – ДТ № 2747), в соответствии с которой под таможенную процедуру экспорта помещен следующий товар: бревна круглые неокоренные, необработанные, необработанные консервантом. ГОСТ 9463-2016. сорт 3. сортимент пиловочник, порода лиственница даурская (LAR1X DAHURICA). код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100. общий номинальный объем - 193.77 куб.м (без учета коры и припусков).

По результатам камеральной таможенной проверки   орган контроля пришел к тому, что имело место заявление  недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что  послужило основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины на сумму 208 666,95  руб.

12.01.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в названной ДТ, которые было предметом правовой оценки  в рамках дела №А73-2198/2022.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, 03.03.2022 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило протокол, квалифицировав  действия  декларанта по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и 26.04.2022 вынесено  постановление № 10702000-152/2022, которым общество  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 104 333,48 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВУД ЭКСПОРТ»  обратилось  в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о суммах исчисленных таможенных пошлин.

В силу подпунктов 1, 10 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе транспортных (перевозочных) документов и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных настоящим Кодексом, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод таможни о заявлении ООО «ВУД ЭКСПОРТ» при таможенном декларировании товаров по                                ДТ № 2747 недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера вывозной таможенной пошлины в сумме                                      208 666,95 руб., тем самым декларантом нарушены требования и условия, установленные вышеуказанным таможенным законодательством.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу                    № А73-2198/2022 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Учитывая изложенное, наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.

Поскольку административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения вышеназванных требований ТК ЕАЭС в материалы дела не представлено.

На основании исследования и оценки в соответствии с главой  7 АПК РФ  имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения и субъективной стороны  общества в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем правомерно признал, что действия декларанта  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, таможенным органом соблюдены, права заявителя, указанные в статье 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при выявлении в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II названного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении декларанта постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений, выявленных в ходе одной таможенной проверки, штраф подлежит исчислению от суммы всех подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится. 

В связи с изложенным введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушению, рассматриваемому в настоящем деле.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. При этом размер назначенного административного штрафа снижен судом первой инстанции с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные заявителем в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023 по делу № А73-7921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

И.А. Мильчина