﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89344/2019

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Галиевой   Д.С.

при участии:  

от ФНС России:   не   явился, извещен,

от АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ»:  не   явился,   извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-24330/2020, 13АП-24328/2020)  ФНС России, АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу № А56-89344/2019/з.1(судья  Новоселова В.Л.), принятое 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу к АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС №26 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного   суда  от 01.10.2019 заявление принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в качестве первого заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), поступивших в суд ранее. 

Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 во введении в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ПАО «Сбербанк России» было отказано, определением арбитражного   суда  от 29.10.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом назначено на 22.01.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 определение суда от 28.10.2019 отменено, принят новый судебный акт: в отношении АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

В связи с этим определением арбитражного   суда  от 22.01.2020 заявление установлено рассматривать в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 25.03.2020, которое было отложено на 13.05.2020, на 12.08.2020.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 постановление апелляционного суда от 31.01.2020 отменено, определение суда от 28.10.2019 оставлено в силе.

Соответственно, определением арбитражного   суда  от 19.05.2020 заявление установлено рассматривать в качестве заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), дата судебного заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом изменена на 29.06.2020.

Определением арбитражного   суда  от 29.06.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 20.07.2020.

До судебного заседания от заявителя поступило уточненное заявление с дополнениями к нему.

От саморегулируемой организации поступили сведения на кандидатуру арбитражного управляющего.

В  судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление с учетом уточнений и дополнений, просил признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов должника 129 503 457,30 руб., в том числе 110 564 446,72 руб. основного долга, 16 561 644,03 руб. пени, 2 377 346,355 руб. штрафов.

Судом уточенное заявление заявителя принято в порядке статьи 49 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации. 

Решением   от 20.07.2020   арбитражный   суд  отказал  в  удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» об отложении судебного заседания. Отказал  Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу в признании АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» и Управление   Федеральной   налоговой   службы   по   Санкт-Петербургу  обратились с   апелляционными   жалобами.

АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» в   апелляционной   жалобе   просит  решение   от 20.07.2020   отменить   в   полном   объеме,   принять по   делу  новый   судебный  акт о  признании   требований   Федеральной   налоговой   службы   в   лице   Межрайонной  ИФНС № 26   по   Санкт-Петербургу  обоснованными  и  введении   в  отношении   должника - АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» процедуры  наблюдения.  В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель   указывает,  что   у  должника   имеются   основные   средства   по   первоначальной   стоимости   на   общую  сумму   3 782 019   руб.   35   коп.,  по   остаточной   стоимости   на   общую  сумму   400 056 руб.   27   коп.

Управление  Федеральной   налоговой   службы  по   Санкт-Петербургу  просит   в  апелляционной   жалобе   решение   от 20.07.2020  отменить,   признать  заявление Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обоснованным,   ввести   в  отношении АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» процедуру   конкурсного   производства   по   упрощенной   процедуре   отсутствующего   должника,   для  утверждения   кандидатуры   арбитражного   управляющего   направить  запрос  в   Ассоциацию   арбитражных   управляющих «Евразия»,     утвердить   сумму   задолженности   в  размере  129 503 457  руб.   30   коп.  В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель   указывает,   что  ошибочным  является   вывод  суда   первой  инстанции  о   том,  что   у  должника   имеются   значительные   активы в  виде  основных   средств   на   общую  сумму    3 782  019 руб.  35  коп., по  остаточной   стоимости   на   общую  сумму  400 056 руб.  27   коп. Следовательно,   отсутствуют   основания   для  подачи   заявления   о  признании   должника   банкротом   по   общим правилам. 

Лица,   участвующие  в   деле,   извещенные   о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   судебного   акта   проверены  в   апелляционном   порядке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона   о  банкротстве  право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

Из материалов дела следует, что у должника перед заявителем образовалась задолженность (с учетом уточнений) по оплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 3,4 кварталы 2018 года 1, 2 кварталы 2019 года в размере в размере 107 552 420.17 руб., в том числе 93 709 443 руб. основного долга, 13 842 977,17 руб. пени; налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения  в размере 13.63 руб. пени; налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации,  за исключением консолидированных групп, в размере  540.25 руб. пени; налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет за 3, 6 месяцев 2019 года в размере 35 150.10 руб., в том числе 32 866.00 руб. основного долга, 2 284.10 руб. пени; налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 12 месяцев 2018 года, 6 месяцев 2019 года в размере 10 385 185.78 руб., в том числе 7 095 316.00 руб. основного долга, 912 523.23 руб. пени, 2 377 346.55 руб. штрафов;  страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г., за 3, 6 месяцев 2019 года  в размере 1 688 564.29 руб., в том числе 1 402 126.03 руб. основного долга, 286 438.26 руб. пени; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 3, 6 месяцев 2019 года в размере 9 841 583.08 руб., в том числе 8 324 715.69 руб. основного долга,  1 516 867.39 руб.  пени.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона   о  банкротстве  в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2019 должник является действующим юридическим лицом. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является Дерябин Сергей Николаевич, Гончарова Валентина Федоровна является его участником, местонахождение которых известно.

В подтверждение наличия у Общества признаков отсутствующего должника ФНС указала на то обстоятельство, что последняя налоговая отчетность предоставлялась 13.09.2019, и  у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное за Обществом имущество.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество имеет открытые счета в кредитных учреждениях, располагает  имуществом (л.д. 214), в лице своих представителей, участвует в судебных заседаниях, в том числе по настоящему делу о банкротстве.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса на 31.12.2019, у Общества имеются основные средства на сумму 505 000 руб.; налоговые активы в размере 87 407 000 руб.; прочие оборотные активы в сумме 1 908 000 руб.; дебиторская задолженность в размере 66 558 000 руб.; денежные средства в размере 18 891 000 руб.  (л.д. 215).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у Общества признаков отсутствующего должника, как того требуют положения пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве. 

Кроме того, уполномоченный орган заявил о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем прежде установления наличия или отсутствия признаков банкротства должника по правилам статей 3, 6 Закона о банкротстве суду необходимо определить возможность применения выбранной уполномоченным органом процедуры банкротства в отношении должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенной нормы, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

Обратившись в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган указал, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 4 постановления от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что для возбуждения дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 16 Постановления N 91 в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

В связи с чем, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Таким образом, доводы уполномоченного органа относительно наличия у должника имущества и потенциальных активов, применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве, как полагает апелляционный суд, не являются определяющими для постановки вывода, что у должника имеется совокупность признаков, указывающих на необходимость введения именно процедуры отсутствующего должника.

Доводы должника о необходимости введения процедуры наблюдения, на основании заявления уполномоченного орган, поскольку должник признал долг перед ФНС России не основаны на положениях Закона о банкротстве регулирующих спорные правоотношения. 

В случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 определение суда от 15.05.2020 отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 21.09.2020.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением от 07.08.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве Общества.

Определением от 28.10.2019 суд отказал во введении наблюдения в отношении Общества и оставил заявление Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 заявление кредитора принято в качестве второго заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) с указанием на его рассмотрение после проверки обоснованности заявлений кредиторов, обратившихся в суд ранее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 определение от 28.10.2019 отменено, принят новый судебный акт о признании заявления Банка обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Определением от 15.05.2020 суд первой инстанции включить в реестр требований кредиторов АО «ЛЕНВОДОКАНАЛПРОЕКТ» требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 537 583 507,03 руб., в том числе 1 535 867 871,28 руб. основного долга, 1 715 635,75 руб. неустойки. В остальной части производств по требованию прекратить.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 постановление апелляционного суда от 31.01.2020 отменено, определение суда от 28.10.2019 оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 определение суда от 15.05.2020 отменено по новым обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 21.09.2020.

Таким образом, у суда первой инстанции на 20.07.2020, дату принятия оспариваемого решения не было в производстве иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах судебный акт об отказе кредитору в признании должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника оформленный решением суда является обоснованным и соответствующим положениям статьи 52  Закона о банкротстве.

На основании изложенного апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  20.07.2020 по делу №  А56-89344/2019  оставить без изменения, апелляционные   жалобы  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова