ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9148/2024

г. Вологда

12 ноября 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2024 года по делу № А66-9148/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вверх» (адрес: 656922, 

<

...>, оф. Н22;                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (адрес: 170024, 

<

...>, оф. 811А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 132 000 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору - заявке от 22.09.2023 № 42 на перевозку груза автомобильным транспортом, 12 000 руб. неустойки за период с 28.09.2023 по 18.10.2023 на основании пункта 1 договора - заявки, а также неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по дату вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,5% за каждый просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда от 10 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в соответствии с транспортной накладной от 21.09.2023               № 105 перевозчик должен был забрать груз в количестве 760 коробок; фактически перевозчик забрал только 744 коробки. Оставшиеся 16 коробок пришлось доставлять силами транспортной компании «Деловые линии». Истец перерасчет стоимости оказанных услуг не произвел. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 Обществом (перевозчик) и Компанией (заказчик) заключен договор – заявка № 42 на перевозку груза автомобильным транспортом, в котором стороны согласовали перевозку груза по маршрутам: г. Казань, 

<

...>, склад – 

<

...> г. Усоле – Сибирское, ул. Крестьянина, д. 2, 

<

...>, 

<

...>. 

Дата загрузки – 22.09.2023, дата и время разгрузки – 26.09.2023–27.09.2023. 

Стоимость перевозки составила 250 000 руб.

Срок оплаты определен по факту прибытия авто на погрузку. 

Также в договоре – заявке от 22.09.2023 № 42 согласовано, что в случае просрочки платежа заказчик уплачивает перевозчику 0,5% от стоимости перевозки за каждые прошедшие сутки (пункт 1). 

Поскольку оказанные истцом по договору - заявке от 22.09.2023 № 42 на перевозку груза автомобильным транспортом услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, в досудебном порядке спор сторонами не разрешен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены договор-заявка от 22.09.2023 № 42, товарно-транспортные накладные.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводы Компании, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, в договоре-заявке от 22.09.2023 № 42 сторонами были согласованы следующие условия по предоставляемому транспорту и перевозимому грузу:

сведения о транспорте – грузовой бортовой MAN 10.224 гос. номер 

<

***>, способ загрузки - задняя; тип транспортного средства - бортовой

водитель - ФИО2; 

перевозимый груз - пластик; 

вес груза – 3,8 тонны; 

объем груза – 50 куб. м.; 

Тот факт, что транспортное средство для перевозки груза, соответствовало указанным параметрам, ответчиком не оспаривается.

В заявке не отражено, что загрузке подлежало 760 коробок.

Довод апеллянта о том, что водитель перевозчика перепутал все коробки   при выгрузке груза, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно пункту 5 договора-заявки отражено, что водитель обязан присутствовать в момент погрузки/разгрузки на территории и производить визуальный контроль загрузки/выгрузки, а не осуществлять выгрузку груза.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. неустойки за период с 28.09.2023 по 18.10.2023 на основании пункта 1 договора-заявки от 22.09.2023 № 42.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 по дату вынесения решения. 

Согласно расчету суда за период с 28.09.2023 по дату вынесения решения суда - 22.08.2024 (по всей видимости в резолютивной части решения допущена опечатка в части указания даты начисления неустойки по 22.08.2023) неустойка составляет 198 000 руб.

Расчет суда проверен и является верным.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 23.08.2024 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Всем представленным доказательствам, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в силу статьи 268 АПК РФ оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2024 года по делу № А66-9148/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина