АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-24521/2025 

г. Нижний Новгород 14 октября 2025 года 

Решение в виде резолютивной части принято 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-417), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: акционерному обществу "Тандер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 653 464 руб. 77 коп. штрафа, без вызова сторон, 

установил:

заявлено требование о взыскании 653 464 руб. 77 коп. штрафа за просрочку оплаты арендной платы более 30 дней за январь 2024 года на основании пункта 7.2 договора аренды № ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015.  

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 АПК РФ.  

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным доводам требования истца не признает; ходатайствует о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

На основании статей 226,228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

06.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ. 

07.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

14.10.2025 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ННвгФ/43559/15. Объектом аренды является часть нежилого помещения общей площадью 360,10 кв.м. (помещения №№ 2-7, часть нежилого  

помещения № 8), находящегося на 1 этаже здания по адресу: Нижегородская  

область, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж.  

Условиями пункта 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019) предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендной платы, в том числе постоянной и переменной ее частей, а также платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).  

На основании пункта 5.3.1 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, канализации, услуг телефонной связи.  

В силу пункта 5.3.2 договора арендатор ежемесячно оплачивает аванс в размере заявленного планового потребления электроэнергии за месяц не позднее 25 числа текущего месяца. В случае, если сумма аванса превысит стоимость фактически потребленной арендатором электроэнергии, разница засчитывается в счет будущих платежей за электроэнергию.  

В пункте 5.3.3 договора установлено, что размер переменной части арендной платы определяется согласно показаниям счетчиков. Оплата производится в течение пяти банковских дней со дня выставления счета арендодателем (пункт 5.3.5 договора).  

В соответствии с пунктом 5.6, 5.6.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019 плата с торгового оборота начинает начисляться и уплачиваться с 01.02.2020. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Размер причитающихся Арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования Объекта. Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 5,3 процентам от Объема торгового оборота за отчетный период. Размер арендной платы указан в п. 5.2.  

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору от 27.12.2019 с 01.02.2020 размер постоянной части арендной платы составляет 240000 руб. в месяц.  

Размер арендной платы за январь 2024 года составил 653464,77 руб. 

(240000 руб. (размер постоянной части арендной платы согласно пункту 5.2. договора в редакции пункта 3 дополнительного соглашения к договору от 27.12.2019) + 75944,44 руб. (стоимость потребленной арендатором электроэнергии согласно пункту 5.3. договора, акту № 21 от 31.01.2024) + 66113,18 руб. (стоимость потребленных арендатором водоснабжения, водоотведения, отопления согласно пункту 5.3. договора, счету № 41 от 19.02.2024, акту № 22 от 31.01.2024) + 271407,15 руб. (плата с товарооборота согласно пункту 5.6.1 договора, счету № 39 от 12.02.2024, акту № 20 от 31.01.2024 = 653464,77 руб.).  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы более чем на 30 дней арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере месячной стоимости арендной платы по договору, независимо от начисления и уплаты неустойки.  

В обоснование предъявленных требований истец указал, что арендные платежи за январь 2024 года вносились арендатором с просрочкой.  

Так, в адрес ответчика направлялся счет № 2 от 01.01.2024 (аванс за январь 2024 г. в сумме 112 420 руб.), письмо о его направлении с отметкой о его получении ответчиком представлено в материалы дела). Указанный счет на авансовый платеж в нарушение условий договора ответчиком оплачен частично. Срок оплаты авансового платежа по договору не позднее 25 числа текущего месяца (п. 5.3.2 договора), следовательно, счет должен был быть оплачен до 25.01.2024г, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. 15.01.2024 ответчик произвел частичную оплату указанного счета, окончательную оплату счета ответчик до настоящего времени не произвел, в подтверждение чего представлен реестр банковских документов за 2024, 2025 годы. Таким образом, задержка окончательной оплаты названного счета составила более 30 дней.  

Счет № 39 от 12.02.24 года (акт № 20 от 31.01.2024) - плата с торгового оборота, предусмотренная пунктом 5.6.1 договора, за январь 2024 года оплачен ответчиком с задержкой оплаты. В соответствии с пунктом 5.6.1. договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 27.12.2019) плата с торгового оборота начинает выплачиваться с 01.02.2020. Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным. Письмо о направлении счета и акта ответчику с доказательством вручения, копия отчета об объеме товарооборота за январь 2024 года, предоставленного ответчиком, представлены в материалы дела. Таким образом, оплату платы с товарооборота за январь 2024 года ответчик должен был произвести в срок до 25.02.2024, однако указанный счет оплачен ответчиком только 07.02.2025, т.е. с задержкой более года, в подтверждение чего представлен реестр банковских документов за 2025 год, отражающий проведение оплаты счета с задержкой). Таким образом, просрочка оплаты арендной платы по названному счету составляет 349 дней.  

Счет № 41 от 19.02.2024 на сумму 66113,18 руб. (акт № 22 от 31.01.2024) - коммунальные платежи за январь 24 года, оплачен ответчиком 19.03.2024 частично в сумме 42057,62 руб., окончательную оплату счета ответчик не произвел до настоящего времени (счет, акт, письмо о ох направлении с доказательством получения ответчиком, реестр банковских документов за 2024 год, подтверждающие частичную оплату счета, представлены в материалы дела). В соответствии с пунктами 5.3.3., 5.3.5. размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно согласно показаниям счетчиков. Оплата стоимости переменной части арендной платы производится в течение 5 банковских дней со дня выставления счета. Из материалов дела следует, счет получен ответчиком 26.02.2024, следовательно, должен был быть оплачен в срок до 04.03.2024, однако в нарушение договора ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом. По состоянию на дату обращения с иском просрочка окончательной оплаты арендной платы по названному счету составила 521 день.  

Поскольку арендатором допущена просрочка в оплате арендной платы за январь 2024 года более чем на 30 дней, истец в соответствии с пунктом 7.2 договора начислил ответчику штраф в размере месячной стоимости арендной платы за январь 2024 года в сумме 653464,77 руб.  

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате штрафных санкций, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи в пользование арендатору спорного помещения подтвержден актом от 01.02.2015, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.  

Нарушение сроков внесения арендной платы за январь 2024 года подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление штрафных санкций в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций по статье 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  

быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000).  

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер штрафа, применительно к настоящему спору является его размер (месячная стоимость арендной платы по договору).  

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить в порядке статьи 333 ГК РФ размер штрафа, начисленного в размере месячной стоимости арендной платы по договору, до суммы 163 366 руб. По мнению суда, такой размер ответственности отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.  

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения штрафа в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 163 366 руб. штрафа (с учетом снижения на основании статьи 333 ГК РФ) является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333  

ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

ходатайство АО "Тандер" о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворить.  

Взыскать с АО "Тандер" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 163 366 руб. штрафа за просрочку оплаты арендной платы более 30 дней за январь 2024 года на основании пункта 7.2 договора аренды № ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015, а также 37 673 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Во взыскании остальной суммы штрафа отказать с учетом снижения. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Боровиков