Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-406/2024

г. Хабаровск

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Какао» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680009, 

<

...>)

о взыскании 1 294 805 руб. 63 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен 

 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Какао» (далее – ООО «Какао», общество) о взыскании 1 120 726 руб. задолженности по арендной плате по договору  аренды помещения от 18.07.2017 №1, в размере 171 823 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 07.12.2023 (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований в части процентов).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору  аренды в части внесения арендной платы в период с января 2021 по январь 2022 года в указанном размере.

В отзыве на исковое заявление ООО «Какао» подтвердило факт аренды спорного помещения, однако возражало против начисления процентов в предъявленной сумме со ссылкой на наличие форс-мажорных обстоятельств, что подтверждается введением моратория в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между ИП ФИО2 (арендодатель 1), ИП ФИО3 (арендодатель 2) и ООО «Какао» заключен договор аренды помещения № 1, по условиям арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, кадастровый (или условный) № 27:23:0030305:54, расположенное по адресу: 

<

...> (35-44; 59-63), этаж Цокольный, общей площадью 165,5кв.м., в т.ч. площадь зала обслуживания посетителей 110,0кв.м., подсобные помещения 55,5 кв.м, в соответствии с техническим паспортом на функциональное помещение, для использования под предприятие общественного питания с 18.07.2017 (далее - Помещение).

Согласно пункту 1.3 договора № 1 стороны согласовали срок его действия до 01.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1 арендная плата составляет 800 000 руб.  за один месяц (НДС не облагается) и подлежит внесению на расчетный счет арендодателей до 25 числа текущего месяца за текущий.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 18.07.2017.

В связи с переходом права собственности 1/2 доли в общем долевом имуществе от ФИО3 в пользу истца, стороны заключили дополнительное соглашение от 25.07.2021 к договору аренды №1, согласно которому согласовали установить арендную плату с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 100 000 руб. в месяц, с 01.07.2021 по 31.07.2021  года в размере 200 000 руб. в месяц.

24.01.2022 заключено Соглашение о замене стороны в Договоре аренды №1 от 18.07.2017г., согласно которому, в связи с переходом права собственности на арендуемое помещение от ФИО2 к ФИО4, с 24.01.2022 права арендодателя перешли к ФИО4

Поскольку арендатор не вносил арендные платежи в установленные договором сроки и размере, образовался долг в размере 1 120 726 руб.  

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии, полученной обществом 20.09.2023 и последующего обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт использования переданного ему в аренду имуществав спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. 

Доказательств внесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные договором аренды, ООО «Какао» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает представленный расчет арифметически верным. Исходя из изложенного требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 120 726 руб. по договору аренды от 18.07.2017 № 1 за период с января 2021 по январь 2022 года следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 171 823 руб. 63 коп. за период с 26.01.2021 по 07.12.2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования таковым. 

Поскольку материалами дела установлен факт использования спорным помещением в период с января 2021 по январь 2022 года, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 07.12.2023  в размере в размере 171 823 руб. 63 коп.  подлежит удовлетворению. 

Проверив уточненный расчет процентов, суд признает его обоснованным,  и арифметически верным. 

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для начисления процентов на сумму 121 161 руб. 22 коп. в связи с введением моратория, судом рассмотрена и отклонена из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Вместе с тем, при расчете процентов период моратория истцом исключен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Какао» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 120 726 руб.  основного долга, 171 823 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 777  руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 17 638 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 12.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова