АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 августа 2018 года                                                                                      Дело № А63-10806/2018

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 13 августа 2018 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 20 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нарзан», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская здравница ТД», г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 174 180 руб. за хранение продукции по договору № 8/2016 от 21.11.2016 за период с 15.12.2016 по 24.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарзан» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказская здравница ТД», о взыскании задолженности в размере 174 180 руб. за хранение продукции по договору № 8/2016 от 21.11.2016 за период с 15.12.2016 по 24.08.2017

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по хранению товара.

Определением суда от 18.06.2018 делу принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 21.11.2016 между ООО «Нарзан» (производитель/исполнитель) и ООО «Кавказская здравница ТД» (заказчик) был заключен договор № 8/2016 на производство продукции под товарным знаком заказчика (далее - договор), по условиям которого ответчик передает истцу сырье и материалы, предназначенные для розлива минеральной воды и безалкогольных напитков определенного ассортимента и объема, а ответчик обязался выполнить работы по розливу минеральной воды в ассортименте, согласно норм расхода сырья и материалов и упаковать готовую продукцию (пункт 1.1 договора). Исполнитель обязан осуществить хранение готовой продукции на складе исполнителя в соответствии с требованиями ГОСТ и ТУ. Хранение осуществляется силами исполнителя. Заказчик обязан вывезти продукцию со склада исполнителя в течении 7 календарных дней с момента изготовления партии продукции. По истечении указанного срока, заказчик имеет право оставить продукцию для дальнейшего хранения на складе исполнителя. Стоимость хранения продукции по истечении 7-дневного срока с момента изготовления партии продукции составляет 10 рублей за 1 палетто (поддон) место в сутки (подпункт 4.1.9 договора).

Как указывает истец, в рамках договора № 8/2016 им был осуществлен розлив продукции на общую сумму 1 298 561,52 руб., в подтверждение чего представил акты выполненных работ № Н-00-000349 от 15.12.2016 на сумму 78 307,44 руб.; № Н-00-000350 от 19.12.2016 на сумму 46 609,92 руб.; № Н-00-000351 от 20.12.2016 на сумму 21 293,52 руб.; № Н-00-000032 от 30.01.2017 на сумму 20 391,84 руб.; № Н-00-000033 от 31.01.2017 на сумму 67 001,76 руб.; № Н-00-000034 от 02.02.2017 на сумму 64 088,64 руб.; № Н-00-000035 от 03.02.2017 на сумму 84 480,48 руб.; № Н-00-000036 от 06.02.2017 на сумму 29 131,20 руб.; № Н-00-000037 от 07.02.2017 на сумму 96 132,96 руб.; № Н-00-000039 от 08.02.2017 на сумму 96 132,96 руб.; № Н-00-000041 от 09.02.2017 на сумму 75 741,12 руб.; № Н-00-000067 от 10.02.2017 на сумму 218 484 руб.; № Н-00-000068 от 13.02.2017 на сумму 53 060,40 руб.; № Н-00-000200 от 12.07.2017 на сумму 347 705,28 руб.

Продукция была передана на хранение на склад истца по накладным на передачу готовой продукции в места хранения: № Н-00-000165 от 15.12.2016 в количестве 13 548 штук; № Н-00-000166 от 19.12.2016 в количестве 8 064 штук; № Н-00-000167 от 20.12.2016 в количестве 3 684 штук; № Н-00-000001 от 30.01.2017 в количестве 3 528 штук; № Н-00-000002 от 31.01.2017 в количестве 11 592 штук; № Н-00-000003 от 02.02.2017 в количестве 11 088 штук; № Н-00-000004 от 03.02.2017 в количестве 14 616 штук; № Н-00-000005 от 06.02.2017 в количестве 5 040 штук; № Н-00-000006 от 07.02.2017 в количестве 16 632 штук; № Н-00-000007 от 08.02.2017 в количестве 16 632 штук; № H-00-000008 от 09.02.2017г. в количестве 13 104 штук; № H-00-000009 от 10.02.2017 в количестве 37 800 штук; № Н-00-000010 от 13.02.2017 в количестве 9 180 штук; № Н-00-000135 от 30.06.2017 в количестве 13 608 штук; № H-00-000136 от 03.07.2017 в количестве 12 600 штук; № Н-00-000139 от 04.07.2017 в количестве 3 582 штук; № Н-00-000143 от 06.07.2017 в количестве 11 592 штук; № H-00-000144 от 07.07.2017 в количестве 2 520 штук; № Н-00-000150 от 11.07.2017 в количестве 12 096 штук; № Н-00-000151 от 12.07.2017 в количестве 2 736 штук.

Впоследствии товар был передан ответчику на основании накладных на отпуск материалов на сторону № Н-00-000003 от 16.12.2016 в количестве 13 104 штук; № Н-00-000001 от 10.01.2017 в количестве 12 192 штук; № Н-00-000002 от 31.01.2017 в количестве 13 104 штук; № Н-00-000003 от 02.02.2017г. в количестве 13 104 штук; № Н-00-000004 от 03.02.2017 в количестве 13 104 штук; № H-00-000005 от 07.02.2017 в количестве 13 104 штук; № H-00-000006 от 15.02.2017 в количестве 13 104 штук; № H-00-000027 от 28.03.2017г. в количестве 13 104 штук; № Н-00-000029 от 03.04.2017 в количестве 13 104 штук; № Н-00-000033 от 18.04.2017 в количестве 13 104 штук; № Н-00-000055 от 23.05.2017 в количестве 10 584 штук; № Н-00-000068 от 09.06.2017 в количестве 13 104 штук; № Н-00-000072 от 16.06.2017 в количестве 10 692 штук; № Н-00-000082 от 30.06.2017 в количестве 13 104 штук; № H-00-000083 от 04.07.2017 в количестве 13 104 штук; № Н-00-000089 от 07.07.2017 в количестве 13 104 штук; № Н-00-000092 от 11.07.2017 в количестве 13 104 штук; № Н-00-000116 от 24.08.2017 в количестве 6 318 штук

Согласно расчета истца, стоимость услуг по хранению готовой продукции составила 174 180 руб., о чем был составлен акт № Н-00-000337 от 25.08.2017, который был направлен ответчику, согласно представленной в материалы дела квитанцией, только 15.03.2018.

15 марта 2018 года истец также направил претензию в адрес заказчика с требованием о добровольном погашении задолженности. Поскольку ответчик не исполнил требование, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности. Поклажедатель в силу статьей 896 и 899 ГК РФ обязан уплатить хранителю вознаграждение за оказанные услуги, а также забрать вещь обратно по истечении обусловленного срока хранения.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

В подтверждение доводов об оказании услуг по хранению готовой продукции истцом представлены накладные на передачу готовой продукции в места хранения: № Н-00-000165 от 15.12.2016 в количестве 13 548 штук; № Н-00-000166 от 19.12.2016 в количестве 8 064 штук; № Н-00-000167 от 20.12.2016 в количестве 3 684 штук; № Н-00-000001 от 30.01.2017 в количестве 3 528 штук; № Н-00-000002 от 31.01.2017 в количестве 11 592 штук; № Н-00-000003 от 02.02.2017 в количестве 11 088 штук; № Н-00-000004 от 03.02.2017 в количестве 14 616 штук; № Н-00-000005 от 06.02.2017 в количестве 5 040 штук; № Н-00-000006 от 07.02.2017 в количестве 16 632 штук; № Н-00-000007 от 08.02.2017 в количестве 16 632 штук; № H-00-000008 от 09.02.2017г. в количестве 13 104 штук; № H-00-000009 от 10.02.2017 в количестве 37 800 штук; № Н-00-000010 от 13.02.2017 в количестве 9 180 штук; № Н-00-000135 от 30.06.2017 в количестве 13 608 штук; № H-00-000136 от 03.07.2017 в количестве 12 600 штук; № Н-00-000139 от 04.07.2017 в количестве 3 582 штук; № Н-00-000143 от 06.07.2017 в количестве 11 592 штук; № H-00-000144 от 07.07.2017 в количестве 2 520 штук; № Н-00-000150 от 11.07.2017 в количестве 12 096 штук; № Н-00-000151 от 12.07.2017 в количестве 2 736 штук. Указанные документы подписаны работниками истца: кладовщиком и начальником ОТК.

Подпись и печать ответчика в указанных документах отсутствует. Иные документы, составленные с участием ответчика (акты, счета, заявки) в материалы дела не представлены. Акт об оказании услуг по хранению № Н-00-000337 от 25.08.2018 ответчиком также не подписан, и был ему направлен по почте по истечении более 6 месяцев с момента его составления.

Проверить расчет исковых требований,  не представляется возможным, поскольку в договоре указана стоимость хранения 1 паллето (поддона) в сутки, а в накладных указано количество (масса нетто). Проверить количественное соотношение произведенной (разлитой) продукции, затем переданной на хранение и впоследствии отпущенной ответчику и установить, что представленные документы относятся к одним и тем же партиям товара, также не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Накладные на передачу готовой продукции в места хранения, подписанные в одностороннем порядке, не могут являться надлежащим доказательством оказания каких-либо услуг.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих с достоверностью и достаточностью о том, что товар был передан на хранение истцу и находился у него более 7 календарных дней, за что с ответчика, в соответствии с подпунктом 4.1.9 договора, подлежит взиманию плата за хранение.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                               Т.А. Чернобай