ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-375/2022

г. Воронеж

31 мая 2022г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2022.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       Капишниковой Т.И.,

судей             Малиной Е.В.,

                   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские сады» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2022 по делу № А64-375/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2021 № 68202129300229700003 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от  МИФНС № 4 по Тамбовской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.09.2021 № 12-16/0159Д, удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от  ООО «Тамбовские сады»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовские сады» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тамбовские сады») обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 4 по Тамбовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68202129300229700003, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 271 898,73 руб. (далее – постановление от 12.01.2022).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2022 по делу № А64-375/2022 признано незаконным и изменено постановление МИФНС № 4 по Тамбовской области от 12.01.2022                                                    № 68202129300229700003 о привлечении ООО «Тамбовские сады» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 271 898,73 руб., ООО «Тамбовские сады» назначено административное наказание по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 135 949,37 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в признании совершенного правонарушения малозначительным, а также отказа в замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, ООО «Тамбовские сады» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт с учетом фактических обстоятельств и норм материального права, предусматривающих смягчение наказания в отношении Общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что действия юридического лица по выплате заработной платы иностранным работникам в наличной форме хоть и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику. В то же время валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, и работодатель не вправе обязать работника-нерезидента выбрать форму получения заработной платы. ООО «Тамбовские сады» в полной мере соблюдены требования трудового законодательства с учетом отказа иностранных работников в открытии счетов в кредитных организациях.

Кроме того, Общество полагает, что само по себе нарушение валютных операций не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, выплаты денежных средств иностранным работникам оформлялись документально, установленное нарушение не влияет на сферу налогообложения; в материалы дела не представлено доказательств того, что совершенным правонарушением был причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Вышеизложенное, по мнению ООО «Тамбовские сады», свидетельствует о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) либо замены в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение (с учетом отнесения ООО «Тамбовские сады» к категории микропредприятий и совершения административного правонарушения впервые). 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве МИФНС № 4 по Тамбовской области, возражая против доводов апелляционной жалобы, отмечает, что отказ нерезидентов соблюдать обязанности, императивно установленные Федеральным законом № 173-ФЗ, не является условием, освобождающим работодателя (резидента) от исполнения обязанности, установленной данным законом. Требования валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами – резидентами физическим лицам – нерезидентам заработной платы, не противоречит нормам трудового законодательства. Следовательно, при выдаче нерезидентам заработной платы подлежит применению специальная норма Федерального закона № 173-ФЗ.

В свою очередь, Обществом ни в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ни суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований валютного законодательства по каким-либо независящим от него причинам. 

Относительно доводов ООО «Тамбовские сады» об отсутствии причинения вреда в результате совершения административного правонарушения, налоговый орган указывает, что в рассматриваемом случае выявленное правонарушение по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ относится к правонарушениям с формальным составом, т.е. считается оконченным с момента осуществления выплаты наличных денежных средств резидентом нерезидентам. 

Кроме того, МИФНС № 4 по Тамбовской области отмечает, что постановлением Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.12.2021                 № Т4/038-764 ООО «Тамбовские сады» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2022 по делу № А64-426/2022 постановление от 28.12.2021 № Т4/038-764 признано незаконным в части назначения наказания, ООО «Тамбовские сады» назначено наказание в виде предупреждения. Следовательно, административное правонарушение, вмененное Обществу оспариваемым по настоящему делу постановлением от 12.01.2022 № 68202129300229700003, не является впервые совершенным, основания для замены в порядке ст. 4.1.1 КоАП административного штрафа на предупреждение, по мнению налогового органа, отсутствуют.

В возражениях на отзыв Инспекции ООО «Тамбовские сады» поясняет, что на момент принятия решения по настоящему делу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2022 по делу № А64-426/2022 не вступило в законную силу; правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАп РФ, не является аналогичным правонарушению в настоящем деле. Общество продолжает настаивать на необходимости замены административного штрафа предупреждением, при этом просить учитывать его тяжелое финансовое положение. 

Как следует из апелляционной жалобы, ООО «Тамбовские сады» обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в признании совершенного административного правонарушения малозначительным и отказа в замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части, поскольку налоговый орган на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивал.

От ООО «Тамбовские сады» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя Инспекции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении ООО «Тамбовские сады» была проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

В ходе проверки было установлено, что ООО «Тамбовские сады» были заключены срочные трудовые договоры с физическими лицами (гражданами Узбекистана), не являющимися резидентами Российской Федерации: ФИО4 ИНН 

<

***>, ФИО5 ИНН 

<

***>, ФИО6 ИНН 

<

***>, ФИО7 ИНН 

<

***>, ФИО8 ИНН 

<

***>, ФИО9 ИНН 

<

***>, и в нарушение ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ в период май-октябрь 2020 г. им произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, в общей сумме 362 531,64 руб. 

Согласно полученной от ООО «Тамбовские сады» информации и ответа Управления МВД России по Тамбовской области от 28.07.2021 №37/14748 вид на жительство в РФ у вышеперечисленных иностранных граждан отсутствует.

Указанное нарушение было зафиксировано в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 19.10.2021 № 682020210014005.

По данному факту в присутствии уполномоченного представителя ООО «Тамбовские сады» 25.11.2021 был составлен протокол                                   № 68202129300229700002 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

12.01.2022 в присутствие представителя ООО «Тамбовские сады» начальником МИФНС № 4 по Тамбовской области в отношении Общества было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68202129300229700003, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 271 898,73 руб. (т.1, л.д.8-11).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тамбовские сады» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, признавая в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа и снижения размера административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В силу ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

На основании ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

Согласно пп. 6 и 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

В ч. 9 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, указанной нормой не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

В силу ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе, касающиеся валютных операций.

Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности является юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, участвовавшее в валютной операции, вопреки запретам или с нарушениями валютного законодательства Российской Федерации, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае факт осуществления ООО «Тамбовские сады» выплаты нерезидентам РФ заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, подтверждается материалами настоящего дела, а именно: трудовыми договорами, заключенными с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, информацией, поступившей из Управления по вопросам миграции МВД России по Тамбовской области ль 28.07.2021 № 37/14748 от 28.07.2021, справками 2-НДФЛ за 2020 г. в отношении указанных лиц и платежными ведомостями за 2020 г., согласно которым:

- ФИО4 из кассы ООО «Тамбовские сады» выплачено 25.05.2020 – 4 920 руб., 10.06.2020 – 5 781 руб., 25.06.2020– 4 920 руб., 10.07.2020 – 5 781 руб., 24.07.2020 – 4 920 руб., 10.08.2020 – 5 781 руб., 25.08.2020 – 4 920 руб., 10.09.2020 – 5 781 руб., 25.09.2020 – 4 920 руб., 09.10.2020 – 7 380 руб., 21.10.2020 – 8386,36 руб. Всего в 2020 году выплачено 63 490,36 руб.;

- ФИО5 из кассы ООО «Тамбовские сады» выплачено 25.05.2020 – 4 920 руб., 10.06.2020 – 5 781 руб., 25.06.2020 – 4 920 руб., 10.07.2020 – 7 380 руб., 24.07.2020 – 4 920 руб., 10.08.2020 – 7 380 руб., 25.08.2020 – 4 920 руб., 10.09.2020 – 7 380 руб., 25.09.2020 – 4 920 руб., 09.10.2020 – 7 380 руб., 21.10.2020 – 8 386,36 руб. Всего в 2020 году выплачено 68 287,36 руб.;

- ФИО6 из кассы ООО «Тамбовские сады» выплачено 25.05.2020 – 4 920 руб., 10.06.2020 – 5 781 руб., 25.06.2020 – 4 920 руб., 10.07.2020 – 7 380 руб., 24.07.2020 – 4 920 руб., 10.08.2020– 7 380 руб., 25.08.2020 – 4 920 руб., 31.08.2020 – 12 585,48 руб. Всего в 2020 году выплачено 52 806,48 руб. 

- ФИО7 из кассы ООО «Тамбовские сады» выплачено 25.05.2020 – 4 920 руб., 10.06.2020 – 5 781 руб., 25.06.2020 – 4 920 руб., 10.07.2020– 7 380 руб., 24.07.2020 – 4 920 руб., 10.08.2020 – 7 380 руб., 25.08.2020– 4 920 руб., 10.09.2020 – 7 380 руб., 25.09.2020 – 4 920 руб., 09.10.2020 –7 380 руб., 21.10.2020 – 8 386,36 руб. Всего в 2020 году выплачено 68 287,36 руб.;

- ФИО8 из кассы ООО «Тамбовские сады» выплачено 25.05.2020 – 4 920 руб., 10,06.2020 – 5 781 руб., 25.06.2020– 4 920 руб., 10.07.2020 – 7 380 руб. 24.07.2020 – 4 920 руб., 10.08.2020 – 7 380 руб., 25.08.2020 – 4 920 руб., 10.09.2020 – 7 380 руб., 25.09.2020 – 4 920 руб., 09.10.2020 – 7 380 руб., 21.10.2020 – 8 386,36 руб. Всего в 2020 году выплачено 68 287,36 руб.

- ФИО9 из кассы ООО «Тамбовские сады» выплачено 24.07.2020 –4 920 руб., 10.08.2020 – 3 466,36 руб., 25.08.2020 – 4 920 руб., 10.09.2020 – 7 380 руб., 25.09.2020 – 4 920 руб., 09.10.2020 – 7 380 руб., 21.10.2020 – 8 386,36 руб. Всего в 2020 году выплачено 41 372,72 руб.

ООО «Тамбовские сады» по существу не оспаривается, что являясь резидентом, оно произвело выплату вышеуказанным иностранным лицам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации.

При этом, доказательств невозможности исполнения требований Федерального закона № 173-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, им в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с абз. 5 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается Федеральным законом или трудовым договором.

Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ. При этом в данном случае специальные нормы Федерального закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями ТК РФ.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является нарушением норм валютного законодательства.

Доводы апеллянта о том, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе, с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Случаи, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ. Перечень таких случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. (определение Верховного Суда РФ от 14.05.2020 № 307-ЭС20-6932).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в деяниях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры, наличие полномочий у налогового органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, составляющий два года (ст. 4.5 КоАП РФ), МИФНС № 4 по Тамбовской области не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административный штраф должен быть рассчитан исходя из сумм заработной платы, выданной нерезидентам в проверяемый период, в связи с чем, Инспекцией штраф назначен в размере 271 898,73 руб. (75% от выплаченных сумм). Расчет штрафа проверен судами и является арифметически верным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того, согласно абз. 3 п. 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить ст.  2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Характер и длительность совершенного правонарушения (с мая по октябрь 2020 г.), а также степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ООО «Тамбовские сады» административного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1664-О указано, что приведенный в ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ порядок, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлен на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

С учетом изложенного назначение ООО «Тамбовские сады» административного наказания в виде штрафа в размере 135 949,37 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

Довод ООО «Тамбовские сады» о том, что суду следовало заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ).

ООО «Тамбовские сады» в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ относится к субъектам малого предпринимательства, однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2022 по делу № А64-426/2022 постановление от 28.12.2021 № Т4/038-764, которым ООО «Тамбовские сады» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., изменено на предупреждение.

Таким образом, ООО «Тамбовские сады» нарушило требования КоАП РФ не впервые.

Принимая во внимание сроки, указанные в ст.ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае (с учетом постановления от 28.12.2021                      № Т4/038-764) отсутствует возможность заменить назначенное ООО «Тамбовские сады» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона. Административное правонарушение, совершенное заявителем, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля у Общества по соблюдению валютного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере законодательства. Ненадлежащее отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, целью установления которого является обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Таким образом, основания для применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2022 по делу № А64-375/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Т.И. Капишникова

Судьи        Е.В. Малина

 

                                                                                      ФИО1