АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2058/17

12 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля  2017     года 

Полный текст решения изготовлен            12 июля  2017     года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью " ТЕХНО-ДОН" (ОГРН 1026103055967ИНН 6162038249)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНФОРС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 060 213 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, приказ №1 от 30.12.2009, 

от ответчика: представитель не явился, извещён в порядке ст. 123 АПК РФ 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " ТЕХНО-ДОН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНФОРС" о взыскании суммы задолженности в размере 747 423  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 790,04 руб. 

Истцом в электронном виде  представлен расчёт неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, дал пояснения по расчёту неустойки.  Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Ответчик явку не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного  ответчика.

Рассмотрев материалы дела,   выслушав пояснения  истца, суд установил следующее.

15.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 32-14, по условиям которого поставщик обязуется поставить в соответствии с заявкой заказчика нерудные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Ассортимент, количество, цена товара, сроки и условия поставки каждый партии товара согласовываются сторонами в счетах-фактурах, товарных накладных, подписываемых обеими сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1,1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всей поставленной заказчику продукции за весь период действия договора. Цена товара по настоящему договору определяется на условиях поставки товара железнодорожным транспортом на станцию назначения, включает расходы на перевозку товара, расходы за подачу и пользование вагонами, и определяется сторонами в счетах на оплату, выставленных на основании заявок заказчика на поставку каждой партии товара, включает в себя НДС по ставке 18%.

В силу пункта 3.2 договора, заказчик обязуется оплатить каждую партию товара, отгружаемую поставщиком по настоящему договору. Оплата счета производится заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически оказанные услуги.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в  случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе требовать от заказчика возмещения убытков, а также предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый; день просрочки.

Истцом по договору обязательства перед ответчиком исполнены, товар поставлен в адрес  ответчика.

В обоснование факта исполнения обязательств истец  представил следующие товарные накладные, подписанные сторонами в двустороннем порядке:

- № 300 от 12.11.2015 на сумму 78 660 руб., 

- № 269 от 17.11.2015  на сумму 80 730 руб., 

- № 299 от 20.11.2015 на сумму 595 593 руб.,

Однако ответчик обязательств по оплате товара и работ не исполнил в полном объеме.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 747 423  руб.

В связи с неоплатой поставленного товара по договору  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере  747 423  руб., пени в размере 312 790,04 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар и выполненные работы помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором, товарными накладными,   и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику), выполнение работ истцом перед ответчиком и наличие неоплаченной задолженности в размере 747 423  руб.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму 747 423  руб. 

При этом, ответчиком прямо  сумма долга  не оспорены, доказательств оплаты долга суду не представлено. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 747 423  руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 312 790,04 руб.

При этом, истец в иске просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, тогда как  расчет произведен на взыскание пени, что суд признает как ошибку.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в  случае несвоевременной оплаты товара, поставщик вправе требовать от заказчика возмещения убытков, а также предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый; день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

При этом, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде 747 423 руб. задолженности, 312 790,04 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным  требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНФОРС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью " ТЕХНО-ДОН" (ОГРН 1026103055967ИНН 6162038249) 747 423 руб. задолженности, 312 790,04 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕТОНФОРС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 23 602 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова