АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13574/2023

г. Оренбург

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        13 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга» (г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования Приреченский сельсовет Новоорского района Оренбургской области (Оренбургская обл., Новоорский р-н, с.Центральная Усадьба, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 782 руб. 72 коп. неосновательного обогащения,                      201 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.07.2022, сроком на 3 года, паспорт, диплом, (онлайн), 

от ответчика: явки нет, извещен.

 Ответчик о  времени  и  месте  судебного  заседания  извещен надлежащим  образом  в  соответствии  со  статьями  121,  123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

 В  соответствии  с  частью  3  статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  документы не поступали.

Суд, при отсутствии возражений истца, на основании ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает подготовку к судебному разбирательству и переходит в судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Из искового следует, что Администрация муниципального образования Приреченскнй сельсовет Новоорского района Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик) с 01.04.2023 по 30.06.2023 использует опоры воздушных линий электропередачи ПАО «Россети Волга» (далее - истец) для размещения принадлежащих ответчику светильников уличного освещения. Данное обстоятельство подтверждается Актом о фактическом размещении объектов на ВЛ № б/н от 12.10.2020 (л.д. 9-10).

        В адрес ответчика направлен проект договора с сопроводительным письмом № 24-3118 от 14.09.2020, регулирующего отношения по использованию принадлежащего истцу имущества. До настоящего времени в адрес истца подписанный экземпляр договора не поступил.

       По мнению истца, ответчик в период с 01.04.2023 по 30.06.2023, пользуется указанным в акте имуществом без законных на то оснований, поскольку договорных отношений между сторонами нет. а законом право безвозмездного пользования указанным имуществом ответчику не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №73/01.1/558 от 30.06.2023 об оплате стоимости фактического размещения объектов (л.д. 7).

Ответчиком данные требования добровольно удовлетворены не были. Оплата до настоящего времени не произведена.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отсутствия  до настоящего  момента установленных  договорных  отношений стоимость фактического размещения объектов за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составила 10782 руб. 72 коп.

Проанализировав положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который выделяет обязанность органа местного самоуправления по организации в границах поселения электро-. тепло-, гаю- и водоснабжения населения, водоотведення. снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и СНиП РФ 23-05-95* можно выявить обязанность органа местного самоуправления возводить самостоятельные конструкции предназначенные для искусственного освещения.

Использование ЛЭП, предназначенных для передачи электрической энергии возможно в соответствии с общими положениями ГК РФ и строятся на основе возмездных, хозяйственных договоров. 

Статья 161 ГК РФ устанавливает, к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки юридических лиц между собой. Факт пользования чужим имуществом без .надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования. Правовое регулирование отношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения регулируется главой 60 ГК РФ.

ПАО «Россети Волга» обязано за свой счет осуществляет профилактическое обслуживание, капитальный и текущий ремонт объектов электросетевого хозяйства согласно ПУЭ и ПГЭ. Соответствующее содержание имущества, в частности опор связано с поддержанием имущества в рабочем состоянии необходимым для бесперебойной подачи электроэнергии и. соответственно созданием условий для использования ПЛО «Россети Волга» объектов электросетевого хозяйства по назначению.

Истец, осуществляя за свой счет содержание спорного имущества (опор) при том, что это имущество незаконно используется другим лицом, заинтересован в возмещении своих затрат. 

Таким образом, истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден.

Доказательств, объективно опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты суммы иска в добровольном порядке на дату рассмотрения спора не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 10 782 руб. 72 коп. 

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 201 руб. 62 коп.  

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 10782 руб. 72 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательств оплаты этой задолженности материалы дела не содержат.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 10 782 руб. 72 коп. - неосновательное обогащение, 201 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  Администрации муниципального образования Приреченский сельсовет Новоорского района Оренбургской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» 10 782 руб. 72 коп. - неосновательное обогащение, 201 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

Судья                         Т.В. Калитанова