64_37824985 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-208279/23-64-1688

город Москва

05 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:  

 Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского  имущества города Москвы (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1- Й  КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ТНГ» (115432,  

<

...>, СТРОЕНИЕ 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателям  зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, от 21.08.2014г. №  М06-045318 штраф в размере 507 165руб. 45коп. за нарушение условий договора,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ ТНГ» о взыскании по договору аренды земельного  участка, предоставляемого правообладателям зданий, строений, сооружений,  расположенных на земельном участке, от 21.08.2014г. № М06-045318 штрафа в размере 507  165руб. 45коп. за нарушение условий договора.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  по договору аренды земельного участка от 21.08.2014г. № М06-045318, со ссылкой на ст.ст.  309, 310, 330, 606 ГК РФ.  

Определением от 21.09.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества  города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату  принятия решения не поступили.  

11.10.2023г., 17.10.2023г., 19.10.2023г. от ответчика в суд, в том числе, через систему  «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал,  ссылаясь на оплату штрафа в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227  и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

15.11.2023г. по делу № А40-208279/23-64-1688 вынесена резолютивная часть решения в  порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых  требований Департамента городского имущества города Москвы отказано в полном объеме.  

28.11.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества  города Москвы (истец, арендодатель) и ООО «КОМПАНИЯ ТНГ» (арендатор, ответчик)  заключен договор аренды от 21.08.2014 № М-06-045318 (с учетом дополнительных  соглашений от 11.06.2015, 19.09.2016, 14.02.2019), в отношении земельного участка с  кадастровым номером 77:06:0009003:7536 площадью 3288 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...>. Земельный участок предоставлен в аренду  для эксплуатации здания телефонной станции сроком до 05.06.2063.  

На Участке расположено нежилое здание 77:06:0009003:1012 общей площадью 6540,2  кв.м. по адресу: 

<

...>, принадлежащее на  праве собственности ответчику (Общая долевая собственность, 5/100 № 77:06:0009003:101277/005/2019-12 от 14.08.2019).  

В соответствии с п. 1.3. Установленная пунктом 1.1 настоящего Договора цель  предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании  распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.  

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером  77:06:0009003:7536 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости –  «участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и  технических устройств автоматических телефонных станций (АТС) (1.2.9)».  

В соответствии с п 4.8. раздела «4. Особые условия договора» арендатор обязан  использовать Участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного  использования.  

Пунктом 5.6. предусмотрено, что арендатор обязан использовать Участок в  соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять  все условия настоящего Договора.  

В Департамент поступили материалы проверки Госинспекции по недвижимости от  19.09.2022 № 9061704, согласно которым здание, расположенное на земельном участке,  используется для размещения досуговых, музыкальных, танцевальных студий,  предприятий бытового обслуживания, объектов торговли online. Функционирование в  здании телефонной станции в ходе обследования не выявлено.  

Таким образом, земельный участок использовался арендатором с нарушением цели (п.  1.1 Договора) и условий его предоставления (п. 4.6, 5.6 Договора).  

В случае использования земельного участка не по целевому назначению (п. 7.3  Договора), а также неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, касающихся  вопросов использования участка (п. 7.4 Договора), Арендатор уплачивает Арендодателю  неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного  участка.  

Истец начислил Арендатору штрафные санкции в размере 1,5% от кадастровой  стоимости арендуемого земельного участка в сумме 507 165 руб. 45 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 10.10.2022 № 33-6-481694/22-(0)-1. 

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены,  в соответствии с назначением имущества.  

Таким образом, в силу ст. 615 ГК РФ, и Договора аренды ответчик обязан использовать  земельный участок для эксплуатации здания телефонной станции.  

В ст. 72 ЗК РФ указывается, что за соблюдением требований законодательства  Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими  лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти  города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.  

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается  исследование его состояния и способов его использования на основании информации,  содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и  общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в  ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в  результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и  другими методами.  

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта  земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты  такого обследования оформляются актом административного обследования объекта  земельных отношений.  

Нормы ст. 420 ГК РФ определяют договор, как согласованное волеизъявление двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе обязанность  арендатора использовать земельный участок для эксплуатации здания телефонной станции.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх  и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны  проявлять разумную осмотрительность.  

Таким образом, заключая настоящий договор, ответчик согласился с его условиями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все  меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За  неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет  ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим  договором (пункт 7.1).  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований  или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Между тем, 17 августа 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью  «Компания ТНГ» указанная сумма в размере 507 165 руб. 45 коп. была оплачена в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением № 858 от 17 августа 2023 года.  

Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность по штрафу у ответчика за  заявленный период отсутствует.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа является  необоснованным и удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца,  поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64,  65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева