АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7062/2019

г. Петропавловск-Камчатский

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

 

по иску 

акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 510 337 руб. 71 коп.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2019 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика:

не явились, 

установил:

акционерное общество «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (далее – АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик) о взыскании 510 966 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы несвоевременной оплатой поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик представил отзыв, в котором подтвердил обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 510 337 руб. 71 коп., а в удовлетворении требований о взыскании 30 000 руб. на оплату услуг представителя просил отказать.  

Представитель истца исковые требования поддержал. Соглашаясь с расчетом ответчика по процентам заявил об уменьшении размера исковых требований до 510 337 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 27.12.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 510 337 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 27.12.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует их материалов дела в период с 18.02.2016 по 04.04.2016 ООО МИК «Золотой мост» передало КГУП «Камчатский водоканал» в собственность товар (строительные материалы) по товарным накладным от 18.02.2016 №9, от 19.02.2016 №10, от 26.02.2016 №11, от 03.03.2016 №13, от 10.03.2016 №14, от 01.03.2016 №12, от 11.03.2016 № 15, от 14.03.2016 №16, от 15.03.2016 №18, о 04.04.2016 № 27 на общую сумму 2 131 002 руб. 66 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2016, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями. Товар по товарным накладным принят ответчиком без замечаний к ассортименту, количеству и качеству. Обязательства по передаче товара ООО МИК «Золотой мост» полностью исполнило.

ООО МИК «Золотой мост» передало АО «Муниципальный Камчатпрофитбанк» по договору цессии (уступки прав требований) от 22.12.2016 №2016/12 все права требования к КГУП «Камчатский водоканал» за поставку товара по вышеуказанным накладным, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.1.1.)

Актом приема-передачи документов по договору цессии от 22.12.2016 № 2016/12 стороны передали документы, удостоверяющие права требования, указанные в договоре цессии.

Банк направлял уведомление о состоявшейся переуступке прав в адрес предприятия письмом от 29.12.2016 исх.№7/12257. 

Предприятие «Камчатский водоканал» обязательство по оплате принятого товара исполнило 27.12.2018, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 № 12027.

Поскольку ответчиком был нарушен срок исполнения денежного обязательства, истец направил претензию от 07.08.2019 № 7/5872 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами начисленным по состоянию на 27.12.2018 на сумму долга 2 131 002 руб. 66 коп.

Ответчиком требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не выполнены, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изучив условия договора цессии (уступки права требования) от 22.12.2016 № 2016/12, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил денежные обязательства по оплате поставленного товара, а по договору цессии истцу также переуступлено право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит суд взыскать с ответчика 510 337 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2016 по 27.12.2018. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате приобретенного товара подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.           

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 510 337 руб. 71 коп. согласно  статьям 309, 395 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. 

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 05.09.2019 № 16/2019, заключенный с ООО «Лизинговая компания «Финкам», на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности с КГУП «Камчатский водоканал», платежное поручение № 64 от 12.09.2019 о перечислении истцом 30 000 руб. 00 коп. ООО «Лизинговая компания «Финкам» в счет оплаты юридических услуг по договору № 16/2019. 

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, с учетом отзыва ответчика, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора и его сложность, отсутствие возражений со стороны ответчика по наличию задолженности, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении представительских услуг суд отказывает, в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 207 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением истцом размера требований государственная пошлина в сумме 12 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) 523 544 руб. 71 коп., из них: 510 337 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 207 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) из федерального бюджета 12 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2019 №2. 

Заявление акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) 18 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       С.П. Громов