ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-38043/2023

Дело № А40-254824/22

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи В.А. Яцевой,  

судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной  акцизной таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу № А40254824/2022  

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИнтерьер» к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.12.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроИнтерьер» (далее – заявитель,  декларант, ООО «ЕвроИнтерьер») признано недействительным решение Центральной  акцизной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от  07.09.2022 № РКТ-10009000-22/000408 о классификации товара по декларации на  товары № 10009100/160122/3004893.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, таможенный  орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично,  путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу  подлежит прекращению по следующим основаниям.  

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации  правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается  в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6  статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено,  что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -  прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый  государственный реестр юридических лиц.  

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и  обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (пункт 1  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу  подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт  ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации  юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода  прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий  в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации,  являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий  конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой  организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение,  регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.  

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде  прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности  вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной  организации, являющейся стороной спора - истцом или ответчиком, при условии, что  не произошло правопреемство в материальном правоотношении (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 24.08.2020 N 305-ЭС19-17553 по делу N А40-64173/2017).  

Последствия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлены невозможностью  вынесения решения, касающегося прав и обязанностей ликвидированного лица,  являющегося стороной по делу - истца, ответчика или заявителя и заинтересованного  лица (статья 44, 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц ООО «ЕвроИнтерьер» 08.04.2024  прекратило деятельность в качестве юридического лица (ликвидация юридического  лица).  

Поскольку заявитель исключен из Единого государственного реестра  юридических лиц, производство по делу подлежит прекращению.  

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция  на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу  спора в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-254824/22  

отменить. Производство по делу № А40-254824/22 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  

объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: В.А. Яцева  

Судьи:  Г.М. Никифорова  

 Л.Г. Яковлева