ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-24028/2022

23 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Горбуновой Е. А., Зориной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9833/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее также – должник) на решение от  27.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24028/2022 (судья Авхимович В. В.), принятое по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:  

от ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности  от 30.04.2021, 

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 16.11.2022 № 72АА 2416997, 

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельной (банкротом), принятым к производству определением от 25.11.2022.

Определением суда от 30.03.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) вышеуказанное заявление признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, cроком на четыре месяца (до 23.07.2023), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО6. Дело назначено к рассмотрению на 20.07.2023. На финансового управляющего возложена обязанность представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)», не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда. 

17.07.2023 от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 27.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24028/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 20.12.2023), финансовым управляющим утверждена ФИО6 (далее – финансовый управляющий). Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 19.12.2023. Финансовому управляющему утверждено единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. С должника в пользу заявителя по делу о банкротстве взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

ИП ФИО2, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- при наличии в материалах дела доказательство погашения задолженности, суд указал на непредставление должником проекта плана реструктуризации долгов, что само по себе противоречит как действующему законодательству, так и обстоятельствам дела. Невозможно представить проект плана реструктуризации задолженности, при отсутствии этой задолженности;

- суд признал должника банкротом при отсутствии доказательств получения ФИО4 исполнительного листа на основании решения Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-96/2022, послужившего основанием включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника. Заявителем по делу о банкротстве в материалы дела представлен исполнительный лист по иному делу № 2-5763/2020 в отношении ФИО7;

- согласно определению от 14.08.2023 Центрального районного суда города Тюмени по делу № 13-3349/2023, при исполнении решения следует учитывать апелляционное определение от 12.09.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по гражданскому делу № 2-96/2022. Должником подана частная жалоба.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

ФИО4 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложена справка о движении денежных средств по депозитному счёту исполнительного производства № 34596/22/72005-ИП по состоянию на 02.10.2023, копия заявления об уточнении требования кредитора.

От представителей ФИО4 и апеллянта поступили ходатайства о проведении онлайн-заседания, которые удовлетворены апелляционным судом. Судебное заседание проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель ФИО4 в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела. Документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с отчётом финансового управляющего от 17.07.2023 о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов. Общая сумма требований кредиторов, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов, составила 9 811 362 руб. 82 коп. – требования ФИО4, ПАО «МТС-Банк». 

Требование ФНС по Тюменской области будет рассмотрено 20.07.2023.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 01.08.2017; согласно налоговой декларации за 2022 год доход от предпринимательской деятельности за 2022 год составил 2 522 606 руб.

В финансовом анализе деятельности должника указано, что на настоящий момент финансовому управляющему не известно, осуществляет ли ФИО2 предпринимательскую деятельность и какой доход получает, кроме пенсионных начислений. Однако финансовому управляющему стало известно, что идут погашения задолженности через судебного пристава-исполнителя в счёт погашения долга перед ФИО4 Следовательно, должник располагает денежными средствами для погашения кредиторской задолженности. Источник поступления денежных средств финансовому управляющему до настоящего времени не известен. Документы от должника поступили не в полном объёме. 

Учредителем, руководителем каких-либо организаций должник не является, акций компаний не имеет; в браке не состоит с 2018 года.

В соответствии со сведениями, поступившими из ГИБДД по Тюменской области, за ФИО2 какие-либо транспортные средства на настоящий момент не зарегистрированы. Должник 11.04.2023 перерегистрировал автомобиль Инфинити 2014 г. в. на нового собственника. Данная сделка является оспоримой, в связи с тем, что она произведена в процедуре банкротства и без согласия финансового управляющего. Денежные средства от реализации не поступали в конкурсную массу.

По сведениям Росреестра, за ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок 981/10 кв. м, автокемпинг 1671,6 кв. м, земельный участок 619 кв. м, земельный участок 2486 кв. м.

Кроме того, ФИО2 в преддверии банкротства и при наличии кредиторской задолженности, отчуждены объекты недвижимости (объект незавершённого строительства, земельные участки 5196 /25, 3105/20, жилое здание, помещение). После получения документов, послуживших основанием для перерегистрации объектов недвижимости, финансовым управляющим будут проанализированы сделки на предмет оспаривания.

Проект плана реструктуризации долгов ФИО2 в ходе процедуры реструктуризации долгов должником, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом финансовому управляющему не представлен.

По инициативе финансового управляющего проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 17.07.2023 № 1, согласно которому собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий обратился 17.07.2023 в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции, установив, что согласно проведённому финансовому анализу должника, финансовых источников достаточно для покрытия судебных расходов, за счёт реализации имущества, имеющегося у должника (недвижимое имущество), план реструктуризации долгов не представлен, соответствующее ходатайство должником не заявлено, исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. Определяя  процедуру, подлежащую применению в настоящем деле, суд учёл наличие соответствующего ходатайства финансового управляющего, решение общего собрания кредиторов должника, отсутствие неоспоримых, однозначных доказательств, свидетельствующих о наличии у должника регулярного дохода, достаточного для погашения требований кредиторов в рамках процедуры реструктуризации долгов, посчитал возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. В отсутствие предложения собрания кредиторов об иной кандидатуре арбитражного управляющего суд посчитал, что кандидатура ФИО6 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил её в качестве финансового управляющего должника. Суд утвердил арбитражному управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества) при доказанности неплатёжеспособности гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По общему правилу, при признании заявления должника обоснованным вводится процедура реструктуризации долгов гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платёжеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить достоверный объем требований кредиторов и фактическое имущественное положение должника, направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, которые вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатёжеспособного должника. 

На основании статей 213.12, 213.14, 213.15 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов подлежит разработке и утверждению с момента признания заявления о несостоятельности гражданина-должника обоснованным и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьёй 213.7 настоящего Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учётом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утверждён арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

На основании пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включённых в план реструктуризации долгов гражданина.

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своём финансовом состоянии и его перспективах. Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (пункт 30 постановления № 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона;

арбитражным судом отменён план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В рассматриваемом случае проект плана реструктуризации долгов ФИО8 в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданином, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом финансовому управляющему, а также в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке статьи 213.24 Закона о банкротстве не представлен, соответствующее ходатайство от должника не поступило. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что должник отвечает признакам неплатёжеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно заключил, что имеются необходимые основания и условия для признания должника банкротом и применения к нему процедуры реализации имущества гражданина.

Надлежит учесть, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение ВС РФ от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017). 

При этом если финансовым управляющим, должником, кредиторами будет выявлено имущество, не указанное либо сокрытое должником, установлена возможность восстановления платёжеспособности должника, исходя из размера задолженности и дохода, заинтересованные лица вправе инициировать вопрос о переходе к процедуре реструктуризации задолженности в целях последующего утверждения плана реструктуризации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегией суда отклоняются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от должника 18.07.2023 поступило ходатайство, в котором сообщил следующее.

На основании исполнительного листа от 31.10.2022 № ФС 041896374, выданного Центральным районным судом города Тюмени по делу № 2-5763/2020, возбуждено исполнительное производство от 22.11.2022 № 344596/22/72005-ИП в отношении ФИО7

Апелляционным определением от 12.09.2022 Тюменского областного суда по делу № 2-96/2022 в отношении ФИО2 установлено, что по договору займа между ФИО7 и ФИО4 по долгу, установленному в рамках гражданского дела № 2-5763/2020, ФИО7 выплачены денежные средства в размере 7 000 000 руб. и 5 940 000 руб., итого 12 940 000 руб.

Таким образом, общая сумма долга на 12.09.2022 согласно указанному апелляционному определению составляла 10 060 000 руб.

В рамках исполнительного производства с ФИО7 взысканы денежные средства: 17.02.2023            – 6 652 руб. 20 коп., 14.02.2023 –   41 руб. 45 коп., 24.01.2023 – 2 000 руб. 29.12.2022           – 389 руб. 60 коп., 28.12.2022 – 5 817 руб.,  28.12.2022 – 337 857 руб. 92 коп., 28.12.2022– 3 828 руб. 17 коп., 28.12.202 – 3 844 руб. 68 коп., 28.12.2022 – 1 983 руб. 35 коп., 19.12.2022 – 6 429 руб. 60 коп., 23.11.2022 – 78 710 руб. 72 коп.

Также должник пояснил, что после введения процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства от 22.11.2022 № 344596/22/72005-ИП с ФИО7 в счёт погашения задолженности ФИО4 продолжались списываться поступающие на счёт денежные средства: 24.04.2023 – 13 000 руб., 21.05.2023 – 13 000 руб., 25.05.2023  – 10 000 руб., 31.05.2023     – 2 000 000 руб., 01.06.2023 – 1 400 212 руб., 01.06.2023 – 2 000 000 руб., 01.06.2023   –   4 299 960 руб. Итого: 10 184 035 руб. 90 коп.

По расчёту ФИО2, на 02.06.2023 сумма выплаченного долга составляет 23 124 035 руб. 90 коп. 

По утверждению должника, в связи с погашением ФИО7 задолженности перед ФИО4, ФИО2 не является должником перед ФИО4 в рамках суммы долга, установленного определением от 23.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области. Кредиторы ПАО «МТС-Банк» и ПАО Сбербанк не являются залоговыми. Задолженность погашена путём перечисления денежных средств третьим лицом, что подтверждается квитанцией, заявлением о переводе, приходным кассовым ордером.

Надлежит учесть, что требование ФИО4 к ФИО2 в размере 9 679 442 руб. 46 коп. признано подлежащим и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании определения суда от 30.03.2023.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что решением от 18.05.2022 Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-96/2022 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 03.03.2013 в размере 16 000 000 руб. и государственная пошлина в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество (земельный участок, кадастровый номер 72:17:1307001:403 и земельный участок, кадастровый номер 72:17:1307001:404).

Апелляционным определением от 12.09.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение от 18.05.2022 Центрального районного суда г. Тюмени по делу № 2-96/2022 изменено в части взысканной судом суммы, задолженность уменьшена до 10 060 000 руб., в том числе уменьшена государственная пошлина до 58 500 руб.

Центральным районным судом г. Тюмени в рамках дела № 2-5763/2020 по заявлению СПИ РОСП Центрального АО г. Тюмени о разъяснении способа исполнения решения районного суда от 09.11.2020, вынесено определение от 14.08.2023, в котором разъяснено, что в исполнительном производстве № 344596/22/72005-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 041896374, выданного по гражданскому делу № 2-5763/2020 по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 23 060 000 руб., в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО4 следует учитывать апелляционное определение от 12.09.2022 Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по гражданскому делу № 2-96/2022.  

Финансовый управляющий в отчёте от 17.07.2023 указала, что от должника поступило заявление, в котором сообщает, что на 02.06.2023 сумма выплаченного долга составляет 23 124 035 руб. 90 коп., ФИО2 не является должником перед ФИО4, что подтверждается выпиской по лицевому счёту по исполнительному производству. 

Однако на настоящий момент сумма обязательств перед ФИО4 не исключена из реестра требований кредиторов должника, определение об исключении данной суммы отсутствует. Кроме того, в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается заявление конкурсного кредитора ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 993 788 руб. (проценты); судебное заседание отложено до 05.09.2023.

Как пояснил ФИО4 суду апелляционной инстанции, решением от 31.01.2023 Центрального районного суда города Тюмени солидарно с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование займом за период с 12.07.2020 по 30.01.2023 в сумме 4 931 874 руб. 36 коп., а также проценты за пользование займом с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. Солидарно с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2020 по 30.012023 на сумму основного долга в сумме 1 354 955 руб. 71 коп., проценты на сумму долга с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. Кредитором подано заявление о включении в реестр требований процентов по денежному обязательству, которое на 12.10.2023 не рассмотрено судом.

Также ФИО4 указал, что в рамках исполнительного производства № 344596/22/72005-ИП погашена задолженность в размере 10 171 753 руб. 78 коп.

Сумма начисленных кредитором процентов составляет 6 993 663 руб. 17 коп., при банкротстве заёмщика в полном объёме включается в реестр требований кредиторов путём присоединения к сумме основного долга в третью очередь.

Полагает, что полученные кредитором денежные средства в рамках исполнительного производства, с учётом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первую очередь, направлены на погашение процентов по займу, следовательно, довод должника о том, что на момент введения судом первой инстанции основной долг полностью погашен, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств исключения требования из реестра требований кредиторов должника, коллегия суда отклоняет доводы апеллянта об отсутствии задолженности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно абзацам четвёртому, шестому, седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований; удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, должник предусмотренный законодательством о банкротстве механизм погашения предъявленных к нему требований не использовал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводами жалобы не опровергнуто.

При этом, в процедуре реализации имущества должник не лишён возможности заключить с кредиторами мировое соглашение в порядке статьи 213.31 Закона о банкротстве, а также удовлетворить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, что послужит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Обстоятельства утверждения ФИО6 финансовым управляющим должника, утверждения арбитражному управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. предметом апелляционного обжалования не является. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 27.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-24028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

Е. А. Горбунова

О. В. Зорина