ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1772/2017

г. Воронеж

24 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАлфёровой Е.Е.,

судей   Афониной Н.П.,

                                                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АСТ Сервис»: ФИО3 – представитель по доверенности №003/АРБ от 13.03.2017;

от государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2017 по делу №А48-1772/2017 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 856 170 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ Сервис» (далее - истец, ООО «АСТ Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (далее ответчик, ГУП ОО «Дорожная служба») о взыскании 856 170 руб. 47 коп., а так же 150 000 руб. судебных расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2017 по делу №А48-1772/2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУП ОО «Дорожная служба» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, снизив указанные расходы до 100 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО «АСТ Сервис» поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Как следует из апелляционной жалобы, ГУП ОО «Дорожная служба» обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2017 по делу №А48-1772/2017 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило, суд проверил законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель ООО «АСТ Сервис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу –  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ГУП ОО "Дорожная служба" (генподрядчик) и ООО "АСТ Сервис" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 816 (далее договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора работы по устройству покрытий из тротуарной плитки по ул. Дзержинского (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) в г. Ливны Орловской области в 2016 году в соответствии с техническим заданием и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

П. 1.2 договора субподряда предусмотрено, что перечень работ и требования к работам определены в Техническом задании и Сметной документации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

П. 1.3 договора субподряда предусмотрено, что работы выполняются из средств и материалов субподрядчика в соответствии с Техническим заданием и Сметной документации.

П. 2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ в соответствии с условиями настоящего договора составляет 1 978 217 руб. 84 коп., в том числе НДС (18%) 301 762 руб. 04 коп., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

П. 2.3 договора подряда предусмотрено, что генподрядчик производит авансирование в размере 50% стоимости выполняемых работ. Окончательная оплата работ по настоящему договору производиться в безналичном порядке в течение 120 дней на основании подписанных сторонами акта формы КС2 и формы КС3 и счетов-фактур.

Условиями договора предусмотрено, что начало работ определяется с даты осуществления авансирования в размере 50%; окончание работ 15.07.2016.

П. 6.3 договора предусмотрено, что акт о приемке выполненных работ подписывается генподрядчиком не позднее 5 рабочих дней со дня получения его от субподрядчика.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 1 от 20.06.2016 к договору N 816 от 01.06.2016, в котором стороны определили, что стоимость выполняемых работ в соответствии с условиями настоящего договора составляет 2 130 629 руб., в том числе НДС 18% 325 011 руб. 20 коп. Так же стороны определили, что стоимость услуг генподрядчика составляет 7% от суммы договора в размере 149 144 руб. 03 коп., в том числе НДС 18%. Субподрядчик перечисляет генподрядчику стоимость услуг генподряда в течение 10 дней с моменты оплаты выполненных работ. Так же вышеуказанным соглашением вносились изменения в приложения N 1, N 3 к договору субподряда.

Истцом в материалы дела представлены: локальные сметные расчеты N 1,2, расчет стоимости материалов, перечень услуг генподрядчика, расчет договорной цены, акты формы КС 2 и КС3, акт взаимозачета N 81 от 30.09.2016, подписанные сторонами без замечаний.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату за выполненные истцом работы и у него числится задолженность перед истцом в размере 856 170 руб., что и послужило основанием истца для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что наличие задолженности в сумме 856 170 руб. 47 коп. подтверждено материалами дела, и не оспорено ответчиком, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, в силу положений ч. 5 ст. 286 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.02.2017 между ООО "АСТ Сервис" (заказчик) и ФИО3 (юрист) заключено соглашение об оказании юридических услуг (далее соглашение), согласно которому юрист обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги:

Изучив документы и информацию, предоставленные Заказчиком, про-анализировать их, сформировать и изложить Заказчику устно свое мнение, основанное на правовой оценке ситуации, в которой оказался Заказчик. Предоставить Заказчику консультационную помощь, необходимую ему для правильного восприятия изложенного мнения и самостоятельного принятия окончательного информированного решения об обращении в арбитражный суд за защитой нарушенного права, либо об отказе от такого обращения; подготовить исковое заявление и иные процессуальные документы, в каких возникнет необходимость, и представить их Заказчику; организовать подачу искового заявления в арбитражный суд; представительствовать от лица Заказчика в арбитражном суде.

Условиями соглашения предусмотрено, что стоимость услуг определена настоящим соглашением и составляет: услуги, не связанные с составлением процессуальных документов, их подачей в арбитражный суд и представлением интересов заказчика в арбитражном суде – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; услуги, связанные с составлением процессуальных документов, их подачей в арбитражный суд и представлением интересов заказчика в арбитражном суде – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оговоренная стоимость услуг рассчитана без учета НДС и покрывает любые расходы юриста, какие могут возникнуть у него при исполнении настоящего соглашения, в связи с чем юрист не вправе требовать каких-либо дополнительных оплат и (или) компенсаций со ссылкой на настоящее соглашение.

В материалах дела так же имеется акт об исполнении условий соглашения от 15.02.2017, из которого следует, что юристом выполнен комплекс юридических услуг и у заказчика претензий к юристу не возникло. Так же в материалах дела имеется расходный кассовый ордер N 115 от 15.02.2017 на сумму 50 000 руб. и расходный кассовый ордер N 187 от 13.03.2017 на сумму 100 000 руб.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе были заявлены возражения относительно стоимости заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, указанная сумма является несоразмерной и подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае арбитражный суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные истцом доказательства несения указанных расходов, с учетом объема оказанных услуг, небольшой правовой сложности настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные ответчиком возражения относительно суммы расходов являются обоснованными.

По мнению апелляционной коллегии, услуги, не связанные с составлением процессуальных документов, их подачей в арбитражный суд и представлением интересов заказчика в арбитражном суде – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, не подлежат возмещению.

Указанные в договоре услуги по изучению документов, анализу правовой ситуации и консультированию не являются самостоятельными, а напрямую связаны с составлением и подачей искового заявления, в связи с чем, возмещение указанных расходов не отвечает критерию разумности.

Свобода воли договора на оказание юридических услуг не должна ущемлять интересы лица, не участвующего в таком договоре (ответчика), а стороны, при заключении и исполнении договора, действуя своей волей и в своем интересе, но изначально предполагая о последующем возмещении судебных издержек ответчиком, должны учитывать все указанные особенности. Иной подход может свидетельствовать о намерении сторон договора причинить вред другому лицу (ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. соответствуют стоимости услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота (когда стороны действуют добросовестно и разумно) действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2017 по делу №А48-1772/2017 отмене в обжалуемой части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению истцом в пользу ответчика в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2017 по делу №А48-1772/2017 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» – удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АСТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Орловской области «Дорожная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 Н.П. Афонина

 ФИО1