Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19066/2017

02 октября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 178 234,25 рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность). 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании пеней за период с 28.08.2016 по 31.05.2017 в сумме                                  2 178 234,25 руб. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в период с 28.08.2016 по 30.04.2017 по договору № 3500-FA051/02-003/0069-2016 поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 25.10.2016.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание пени в сумме 1 864 794,48 руб.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований истца возражал по доводам отзыва, указал на то, что в рамках дела № А50-2790/2017 истец уже обращался с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2016 года тепловую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с поступившей от ответчика оплатой основной задолженности истец от исковых требований отказался, считает, что истец обратился с иском делу № А50-19066/2017 о том же предмете и по тем же основаниям. Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал на то, что требования истцом заявлены неправомерно, поскольку дата исполнения обязательства сторонами не была определена по причине наличия неурегулированных разногласий по договору, которые были урегулированы 11.11.2016. Значение ключевой ставки применено неверно, неверно определены даты, с которых необходимо исчислять неустойку.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между ООО «Тепло-М» (в качестве Поставщика) и ООО «Пермская сетевая компания» (в качестве Покупателя) 25.10.2016 года заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя                 № 3500-FA051/02-003/0069-2016 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Тепло-М» обязалось подать ООО «Пермская сетевая компания» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее -тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а ООО «Пермская сетевая компания» обязалось принять и оплатить тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии (п. 1.1. Договора). Копия договора - приложение №1.

Согласно пункту 7.1. Договора Договор действует с 28.08.2016 по 30.06.2017 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 28.08.2016.

В соответствии с условиями Договора, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пункту 2 Порядка оплаты, являющегося приложением №4 к Договору, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергии (мощность).

Между тем, оплату полученной тепловой энергии (мощности) Ответчик производил несвоевременно, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями, актами приема-передачи векселей, актом взаимозачета, тем самым взятые на себя обязательства, изложенные в пункте 1.1. Договора, исполнял ненадлежащим образом, нарушая Порядок оплаты, предусмотренный Договором.

Ответчик несвоевременно произвел оплату за тепловую энергию (мощность), поставленную в период с 28 августа 2016г. по 30 апреля 2017г.

 Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии  (теплоносителя)  Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании ч. 9.3. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислена неустойка в размере 1 864 794,48 руб. за период с 28.08.2016 по 31.05.2017.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклонены на основании следующего.

Предметом рассмотрения по делу № А50-19066/2017 является взыскание законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом            № 190 «О теплоснабжении», тогда как предметом по иску в рамках дела             № А50-2790/2017 было взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, которые ответчиком не были оплачены.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 8,5% годовых, действующей на дату судебного заседания. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно условиям договора (п. 7.1. договора) стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 28.08.2016. То есть ответчик обязался произвести оплату за август 2016г. в срок до 20.09.2016 согласно приложению № 4.

Факт поставки энергоресурсов ответчику в августе 2016г. подтверждается актом № 1214 от 31.08.2017 и платежным поручением об оплате № 25873 от 28.11.2016, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 1 864 794 (Один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 648 (Тридцать одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 243 (Две тысячи двести сорок три) рубля, уплаченную по платежному поручению № 713 от 21.06.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю. В. Корлякова