АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2020 года                                                                       Дело № А53-11767/2020

Резолютивная часть решения объявлена «06» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений Администрации города Азова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров о размещении нестационарных объектов,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 10.02.2020);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 04.02.2020),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Азова обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров о размещении нестационарных объектов.

В судебном заседании представитель департамента исковые требования поддержал.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 06.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.10.2020 до 11 часов 35 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенных аукционов между департаментом и предпринимателем ФИО2 сроками до 31.12.2028 заключены договоры о размещении нестационарных торговых объектов от 05.02.2019 № 126 и № 127, от 01.04.2019 № 135 и № 136 по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Азов, бул. Петровский.

В соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Азова от 16.10.2015 № 2027, места под номерами 514, 515, 526, 527, имеют площади соответственно 19 кв.м, 20 кв.м, 20 кв.м и 19 кв.м и расположены в границах «Муниципального образования «Город Азов» на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с представлением Азовской межрайонной прокуратуры № 7-24-2019 от 15.10.2019 «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства в сфере государственного регулирования торговой деятельности, а также Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», вынесенным в адрес Администрации города Азова, Азовская межрайонная прокуратура потребовала принять действенные меры по устранению нарушений закона, выразившихся в незаконном размещении вышеуказанных НТО. В соответствии с данным представлением Азовской межрайонной прокуратуры и на основании пункта 6.5 вышеуказанных договоров, департаментом 14.11.2019 письмами №№ 50/14.01-11.01/3019, 50/14.01-11.01/3020, 50/14.01-11.01/3021, 50/14.01-11.01/3022 предложено ФИО2 подписать в добровольном порядке направленные приложением к письмам соглашения от 14.11.2019 о расторжении вышеуказанных договоров.

Не подписание предпринимателем соглашений о расторжении договоров послужило основанием для обращения департамента в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Схемы размещения НТО на территории Ростовской области урегулирован Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).

Согласно нормам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, требования департамента мотивированы не наличием нарушений условий договоров предпринимателем, а  требованием  Азовской межрайонной прокуратурой № 7-24-2019 от 15.10.2019 об устранении нарушения Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», которой указаны следующие нарушения: НТО расположены непосредственно на газоне, находящемся на бульваре петровском на расстоянии мене 3 м от стволов деревьев, договоры на размещение спорных НТО заключены в отсутствие согласования с уполномоченными органами охраны памятников. При этом, как следует из представления, выявленные нарушения стали возможны ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками департамента, а также отсутствием должного контроля со стороны руководства департамента.

Выводы о нарушении предпринимателем указанных Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов» представление не содержит.

Судом установлено, что нестационарные торговые объекты предпринимателя размещены на основании договоров на их размещение, заключенных по результатам торгов, включены в схему.

Сам по себе факт включения нестационарных торговых объектов в схему размещения свидетельствует для предпринимателя о том, что размещение объектов в спорной адресной принадлежности полностью соответствует нормам и правилам, установленным требованиям Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов».

Указанное департаментом обстоятельство не является основанием для расторжения договоров по требованию департамента, поскольку не предусмотрено в качестве такого основания ни законом, ни договорами, и не свидетельствует о нарушении договоров предпринимателем.

Иных оснований требований о расторжении договоров департаментом не заявлено.

Ввиду изложенного, суд, не установив оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров, отказывает в них.

В иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук