Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71359/19

23 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "Полёт"

к ООО "ЖКХ Заречье"

о взыскании 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 23.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛЕТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к                ООО "ЖКХ ЗАРЕЧЬЕ" (ответчик) о взыскании 720 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2017 № 29/09-17 за период с 01.05.2018 по 14.02.2019.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017 № 29/09-17, по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 54,3 кв.м., комнаты №№ 68, 69, 82, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, под размещение офиса.

В соответствии с положениями заключённого сторонами Договора арендованные помещения должны были быть возвращены Арендатором Арендодателю в последний день срока аренды (п.п. 6.3 и 8.1 Договора). Объект аренды считается переданным Арендатором и принятым Арендодателем с момента подписания Сторонами акта приёма передачи, что прописано в п.8.2 Договора. 

Поскольку срок Договора аренды истекал 31 июля 2018г., 23 июля 2018г. Арендодателем было направлено Арендатору письмо Исх. №24, полученное Арендатором 23 июля Вх. № 144, с напоминанием о необходимости возврата арендованного помещения 31 июля 2018г. и предложением согласовать время его передачи Арендодателю и подписания акта приёма-передачи. 

Однако в своём ответном письме от 27 июля 2018г. Арендатор отказался возвращать арендованные помещения с одновременным подписанием при передаче арендованных помещений соответствующего акта приёма-передачи.

Кроме того, согласно п.4.9 заключенного сторонами Договора аренды «В случае, если Арендатор не возвратил, либо несвоевременно возвратил Арендодателю Объект аренды, Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату в двойном размере за все время просрочки передачи Объекта аренды». 

Окончание Договора аренды определено п.6.2 Договора как 31 июля 2018 г. 

При этом «Арендатор обязан освободить Объект аренды и возвратить его Арендодателю в последний день срока аренды» - п.6.3 Договора. 

Передача же Объекта аренды путём подписания акта приёма-передачи состоялась 14 февраля 2019г. 

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ЖКХ Заречье» по аренде составляет 720 000 руб. 

25 апреля 2019г. Истец направил Ответчику требование о возврате долга и выплате Истцу 720 000 руб. Досудебная претензия исх. №06 от 25 апреля 2019г. получена Ответчиком 26 апреля 2019г. вх. №73.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что на дату рассмотрения спора Ответчиком не погашена задолженность по внесению арендной платы за период с 01.05.2018 по 14.02.2019 в размере 720 000 руб.,  доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со               ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖКХ Заречье" в пользу ООО "Полёт" 720 000 руб. задолженности, 17 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.М. Новикова