608/2023-159371(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31197/2023

Дело № А40-20701/23

г. Москва

22 июня 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,  

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023, принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А40-20701/23, по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заявитель)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном  правонарушении от 26.01.2023 № 0297723.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем  стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 А/у ФИО2  привлечен к от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  назначением санкции в виде предупреждения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, А/у ФИО1 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на наличие у суда оснований для  отмены решения согласно доводам жалобы, отсутствие вины в действиях а/у ФИО1  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без  вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,  изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований  для отмены или изменения решения суда не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в период  проведения процедур банкротства в отношении ФИО3  арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное  правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение  арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности  (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).  Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.2020 по делу № А6210474/2020 принято к производству заявление кредитора ООО «Спутник-Е» о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу  

 № А62-10474/2020 производство по заявлению ООО «Спутник-Е» о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021:  - определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу  

 № А62-10474/2020 отменено; 

- вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской  области.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2021 по делу  

 № А62-10474/2020 направленное на новое рассмотрение заявление кредитора ООО  «Спутник-Е» о признании ФИО3 несостоятельным  (банкротом) принято к производству.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А6210474/2020 в отношении ФИО3 введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО1.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022: 

- решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А6210474/2020 отменено;  

- дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Материалам дела № А6210474/2020, поступившим 25.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы, присвоен номер  дела А40-182787/22-8-360Ф.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу № А40182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 по существу назначено на  01.11.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 по делу № А40182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 по существу назначено на  22.12.2022.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу № А40182787/22-8-360Ф судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности  

(банкротстве) ФИО3. по существу назначено на  26.01.2023 на 17:55.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с главой X -Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем  их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию  подлежат сведения, в том числе:  

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина;  

- об отмене или изменении предусмотренных абз. 2 - 7 пункта 2 статьи 213.7  Федерального закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения  судебных актов.  

В силу абз. 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения,  подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в  информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности  по их опубликованию.  

Необходимо учитывать, что и полный текст постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и резолютивная часть постановления от  28.07.2022, вынесенные в рамках дела № А62-10474/202Э, размещено на официальном  интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kaq,.arbitr.ru/)  05.08.2022.  

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан  включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене решения Арбитражного  суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 о признании  ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении  процедуры реализации имущества, не позднее 10.08.2022.  

Однако сообщение № 9425924, содержащее сведения об отмене решения  Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по делу № А62-10474/2020 о  признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и  введении процедуры реализации имущества, включено арбитражным управляющим  ФИО1 в ЕФРСБ только 15.08.2022.  

На основании изложенного, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении от  26.01.2023 № 0297723 на основании которого Управление Росреестра по г. Москве  обратилось в суд с требованием о привлечении ФИО1 к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.  

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным  правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается  окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о  

несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает  независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и  (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения  ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается,  возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или  бездействий.  

Привлекая арбитражного управляющего к ответственности в виде предупреждения  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В нарушение пункта 1, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона о банкротстве,  абз. 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий  ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее  сведения об отмене решения Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2022 по  делу № А62-10474/2020 о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.  

На основании изложенного, главным специалистом-экспертом отдела по контролю  (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 в отношении арбитражного управляющего ФИО1  26.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 0297723.  

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного Управлением о вынесении процессуального решения в  соответствии с пунктом 6 статьи 28.7 КоАП PФ (составление протокола об  административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении дела  об административном правонарушении) надлежащим, образом.  

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего  ФИО1 является распечатка с официального, интернет-сайта ФГУП  «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о  вручении 14.01.2023 (направленного по адресу: 236006, Калининградская область,  

г. Калининград, пр-кт. Ленинский, д. 47, кв. 8) письма Управления о возбуждении  административного расследования и явке в отдел 26.01.2023 от 26.12.2022 № 537198/2022.  

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об  административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности не истек.  

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1,  абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.  

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан  руководствоваться законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  

несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти  тысяч рублей.  

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным  правонарушениям с формальным составом.  

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения  правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не  возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление  общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении  правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих  последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.  

Наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого  правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении,  опубликованными судебными актами по делу о банкротстве, сведениями из ЕФРСБ,  иными материалами административного дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя  должно было и могло их предвидеть.  

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы,  подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о  банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер  по соблюдению данных правил и норм.  

При этом арбитражный управляющий совершил правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по неосторожности, поскольку  предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких  последствий.  

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную  невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного  может иметь место только в исключительных случаях. При этом документы о наличии  исключительных обстоятельств, в связи с которыми допущены нарушения, позволяющие  применить статью 2.9 КоАП РФ, арбитражным управляющим ФИО1 не  представлены.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

С учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, положений статьи 3.4 КоАП РФ арбитражному управляющему ФИО1  

Б.А назначено административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд апелляционной инстанции, полагает, что цель административного  наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном  случае, может быть достигнута путем вынесения именно предупреждения в качестве меры  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется именно в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Довод жалобы арбитражного управляющего ФИО1 о том,  что сообщение, содержащее вышеуказанные сведения, включено в день получения копии  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу  

 № А62-10474/2020 посредством почтовой корреспонденции, то есть в течение 3 рабочих  дней с даты получения соответствующего судебного акта отклоняется судом ввиду  следующего.  

При исчислении сроков возникновения обязанности необходимо учитывать даты  размещения судебных актов на официальном интернет-сайте арбитражных судов  Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), с которого любое лицо может получить ту  или иную информацию после ее размещения.  

Данная правовая позиция нашла отражение в судебной практике, например: 

- решении Арбитражного суда Свердловской области от 09.Э8.2019 по делу № А6031047/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2019;  

- решении Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2020 по делу № А0613910/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020.  

Довод арбитражного управляющего относительно лица, подавшего жалобу,  которое не является кредитором, подлежат отклонению как необоснованный, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об  административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , являются  поводы, указанные в п.п. 1, 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц,  участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения.  

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах  массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1, части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ в данном  случае в качестве поводов для возбуждения административного производства в  отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения  физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем с  момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи  Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут  

обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие Управлением  Росреестра по Москве в качестве повода для возбуждения административного дела  жалобы физического лица, не участвующего в деле о банкротстве, действующему  законодательству не противоречит.  

Данный вывод также подтверждается материалами судебный практики, например,  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу  

 № А40-312424/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.07.2020; постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 13.10.2022 по делу № А41-7341/22 установлены следующие обстоятельства: «...  основанием для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться,  в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. При этом проверка статуса  подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию  административного органа не входит, в связи с чем любое обращение (жалоба) на  действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит  рассмотрению управлением в установленном законом порядке...».  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального  права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268,  пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.04.2023 по делу № А40-20701/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья: Г.М. Никифорова