Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18835/2021

19 января 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625003, Тюменская область, ул. Республики, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, каб. 6) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, ООО «Интерком», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу от 16.11.2021 № АП-72/3/1998.

В обоснование требований указано на нарушение обществом лицензионных требований, выразившееся в не обеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно – розыскных мероприятий.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В отзыве на заявление общество указало об истечении сроков давности привлечения к ответственности, наличии признаков малозначительности, а так же о наличии оснований для назначения наказание в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес административного органа 14.10.2021 (вх. № 23412/72) поступили сведения (письмо от 12.10.2021 исх. № 126/14/775/446) от регионального Управления ФСБ России по Тюменской области о нарушении оператором связи - ООО «Интерком» требований в части реализации функций системы оперативно-розыскных мероприятий, установленных Законом о связи.

ООО «Интерком» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании действующих лицензий: № 169147 от 26.12.2018 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; № 169148 от 26.12.2018 на оказание телематических услуг связи; располагает введенной в эксплуатацию сетью электросвязи, предназначенной для оказания услуг связи: «Узел передачи данных и телематических служб ООО «Интерком» в городе Нефтеюганске» (реестровая запись в ЕИС Роскомнадзора ID 73702).

По результатам проверки должностным лицом Управления 16.11.2021 в отношении ООО «Интерком» составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2021 № АП-72/3/1998, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании),  лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В силу статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по оказанию услуг связи (пункт 37 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании).

Пунктом 2 ст. 64 Закона «О связи» связи установлена обязанность операторов связи обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п. 4 ст. 64 Закона «О связи» определено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 № 538 утверждены «Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственным органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность» (далее - Правила).

В силу п. 4 указанных Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий утверждены приказом Мининформсвязи РФ от 16.01.2008 № 6 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования» и приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 27.05.2010 № 73 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных».

Согласно п. 2 Требований к сетям электросвязи сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность: а) передачи на пункт управления (далее - пункт управления ОРМ) уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (далее уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи; б) передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

На основании п. 10 Требований к сетям электросвязи Технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно п. 7 Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с п. 10 Правил ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи.

Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий включено в перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, что установлено п.5 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385 «О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Из письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Тюменской области от 12.10.2021 исх. № 126/14/775/446, поступившего в  Управление следует, что ООО «Интерком» не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ФСБ России не имеет возможности проводить оперативно-розыскные мероприятия на сети связи ООО «Интерком».

Не обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с п. 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. № 2385, является грубым нарушением лицензионных требований.

В связи с изложенным выше, суд считает, что наличие в действиях общества события и  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, доказано административным органом и подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы общества об истечении сроков давности, малозначительности правонарушения и наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения основаны на неверном толковании норм права, не устраняют виновность общества в совершении правонарушения и не являются основанием для назначения наказания в виде предупреждения или для освобождения от ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае совершенные обществом правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий, являются длящимися правонарушением.

С учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты обнаружения.

Также общество в отзыве указало, что в настоящее время реализация требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий производится в соответствии с соглашением по обеспечению функций ОРМ на сети ООО «Интерком» через оборудование, установленное на сети связи ООО «Электронный Юганск». 

Вместе с тем, по сведениям, содержащимся в обращении РУ ФСБ от 12.10.2021 исх.№ 126/14/775/446, ООО «Электронный Юганск» требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий не реализованы.

Таким образом, оператор связи ООО «Электронный Юганск», осуществляя лицензируемый вид деятельности - оказание услуг связи, не реализовывает установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ФСБ России не имеет возможности проводить оперативно-разыскные мероприятия на взаимодействующей сети связи ООО "Интерком".

 

Наряду с изложенным суд не усматривает оснований для применения наказания в виде предупреждения в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Так, названной статьей установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ранее судом отмечено, что в силу пункта 15 постановления от 30.12.2020 № 2385 правонарушение отнесено к грубым, поскольку повлекло за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", то есть повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Данное обстоятельство является препятствием для замены штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельства совершенного обществом правонарушения свидетельствуют о невозможности признания его малозначительным, поскольку нарушения касаются сферы обеспечения безопасности граждан, государства, возможности осуществления мероприятий, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий, необходимость в которых может потребоваться в любой момент, что указывает на необходимость постоянной готовности оборудования общества и соответствия его требованиям законодательства в данной сфере. Совершенным деянием Общество посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере деятельности.

При назначении административного наказания, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие как смягчающего ответственность обстоятельства, так и отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить обществу административный штраф в размере 100 000 рублей, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Интерком» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало – Ненецкому автономному округу), лицевой счет 04671А18470, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области, БИК 017102101, единый казначейский счет 401 028 109 453 700 000 60, казначейский счет 031 006 430 000 000 167 00, ОКТМО 71701000, КБК 096 116 011 410 190 021 40, УИН 096 000 000 000 370 111 81.

Документ об уплате штрафа представить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней  со дня вступления настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

СудьяА. Н. Заболотин