ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12228/2023

05 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4601/2024) акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 по делу № А46-12228/2023 (судья Кливер Е.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, - Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «УК «АСО-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскоблводопровод» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью «УК «АСО-Сервис» - Басс В.Г., по доверенности от 15.11.2022, 

установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация поселения, ответчик) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: 

- сооружение с кадастровым номером 55:20:000000:7443, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, протяженностью 3 306 м, назначение 7.7 «сооружения трубопроводного транспорта», наименование «водопровод от насосной станции 2-го подъема 

<

...> в направлении мкр. «Ясная Поляна», год завершения строительства 2007; 

- сооружение с кадастровым номером 55:20:000000:7453, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Троицкое, протяженностью 2 792 м, назначение 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, наименование: водопровод мкр. «Ясная Поляна», год завершения строительства 2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Омского муниципального района Омской области; общество с ограниченной ответственностью «УК «АСО-Сервис» (далее - ООО «УК «АСО-Сервис»); общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «РоКАС»); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 по делу № А46-12228/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омскоблводопровод» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: подача питьевой воды в микрорайон «Ясная Поляна» с. Троицкое с использованием централизованной сети водоотведения невозможна без участия истца, обладающего необходимыми ресурсами; право собственности ответчика на объект с кадастровым номером 55:20:220101:4563 не зарегистрировано; вывод суда об идентичности сооружений с кадастровыми номерами 55:20:000000:7443 и 55:20:000000:7453 сооружению с кадастровым номером 55:20:220101:4563 является ошибочным; истец является гарантирующей организацией на территории всего с. Троицкое, так как микрорайон располагается на его территории. 

ООО «УК «АСО-Сервис» в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К отзыву ООО «УК «АСО-Сервис» также приложена копия выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером 55:20:220101:4563 от 30.05.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Омскоблводопровод» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, ответил на вопросы суда.

Представитель ООО «УК «АСО-Сервис» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН от 30.05.2024.

С учетом отсутствия возражений сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 66, 268 АПК РФ, приобщил представленный документ к материалам дела для полноты исследования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указывает истец, АО «Омскоблводопровод» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории Троицкого сельского поселения на основании Постановления администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11.08.2016 № 278.

27.03.2023 на основании заявления АО «Омскоблводопровод» сооружение протяженностью 3306 м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 55:20:000000:7443, местоположение: Омская область, р-н Омский, с. Троицкое, протяженность 3306 м, назначение: 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, наименование: водопровод «от насосной станции 2-го подъема 

<

...> в направлении мкр. «Ясная Поляна», год завершения строительства: 2007.

12.04.2023 на основании заявления АО «Омскоблводопровод» сооружение протяженностью 2792 м. поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 55:20:000000:7453, местоположение: Омская область, р-н Омский, с. Троицкое, протяженность 2792 м, назначение: 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, наименование: Водопровод мкр. «Ясная Поляна», год завершения строительства: 2007.

Объекты приняты на учет как бесхозяйное имущество.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты не имеют собственника, отвечают признакам бесхозяйного имущества, имеются основания для признания права собственности на указанные объекты за истцом, АО «Омскоблводопровод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 5 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 статьи 225 ГК РФ, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 2016 года наделен статусом гарантирующей организации на территории Троицкого сельского поселения.

По смыслу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорные сооружения расположены на территории микрорайона «Ясная Поляна» в с. Троицкое. Данный факт апеллянтом не оспорен.

Согласно Постановлению Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 08.12.2022 № 212 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения на территории микрорайона «Ясная Поляна» в с. Троицкое Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области» ООО «УК «АСО-Сервис» наделено статусом гарантирующей организации в границах микрорайона «Ясная Поляна» - улиц Лазаревская, Лазурная, Тенистая, Бульвар Школьный и Проспект Яснополянский с. Троицкое Омского района Омской области.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, гарантирующей организацией на территории микрорайона «Ясная Поляна» является именно ООО «УК «АСО-Сервис», что не противоречит действующему законодательству, поскольку Законом № 416-ФЗ прямо предусмотрена возможность установления гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения с определением зональности ее деятельности.

В рамках дела № А46-755/2023 рассмотрен иск АО «Омскоблводопровод» о признании недействительным Постановления Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 08.12.2022 № 212. Решением от 05.06.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 27.12.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении заявленного требования отказано. Определением от 04.04.2024 Верховного суда Российской Федерации АО «Омскоблводопровод» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела суды пришли к выводу о том, что на момент издания оспариваемого постановления ООО «УК «АСО-Сервис» отвечало признакам гарантирующей организации, а администрация, действуя в пределах своих полномочий, правомерно определила общество в качестве гарантирующей организации для соответствующей системы централизованного водоснабжения/водоотведения.

Таким образом, Постановление Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 08.12.2022 № 212 недействительным в установленном законом порядке не признано, является действующим.

Доводы апеллянта о том, что ООО «УК «АСО-Сервис» не отвечает признакам водоснабжающей организации ввиду чего не может осуществлять функции гарантирующей являются несостоятельными, опровергаются вступившим в законную силу судебными актами по делу № А46-755/2023, в связи с чем повторной оценке не подлежат (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Кроме того, согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, ООО «УК «АСО-Сервис» осуществляет обслуживание многоквартирных домов, расположенных по ул. Лазаревская, Лазурная, Тенистая, Бульвар Школьный и Проспект Яснополянский с. Троицкое, то есть фактически осуществляет эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, оказывает услуги по транспортировке воды.

Ввиду изложенного, поскольку ООО «УК «АСО-Сервис» наделена статусом гарантирующей организации на территории микрорайона «Ясная Поляна» в с. Троицкое, фактическая эксплуатация водопроводных и канализационных сетей именно обществом истцом не оспорена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Омскоблводопровод» не является лицом, управомоченным заявлять о признании права собственности на бесхозяйные линейные объекты, расположенные территории микрорайона «Ясная Поляна» в с. Троицкое Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия также учитывает следующие обстоятельства.

В рамках дела № А46-17714/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РоКАС» рассмотрено заявление АО «Омскоблводопровод» о признании недействительным договора купли-продажи от 14.12.2020 № 21 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Из обстоятельств обособленного спора следует, что конкурсным управляющим осуществлена реализация имущества должника путем проведения торгов, в том числе: сетей водоподведения к жилому комплексу «Ясная поляна» с кадастровым номером 55:20:220101:4563, двух трасс: диаметром 315 мм., протяженностью 2200 м.; диаметром 500 мм., протяженностью 2200 м. стоимостью 527 600 руб.; напорного коллектора с кадастровым номером 55:20:220101:4583 диаметром 159 мм. от КНС жилого комплекса «Ясная поляна» до напорных сетей Омского района Омской области стоимостью 22 880,00 руб.; сетей канализации жилого комплекса «Ясная поляна» с кадастровым номером 55:20:220101:4563 диаметром 315 мм., протяженностью 1828 м., материал - полиэтилен; диаметром 225 мм., протяженностью 2646 м., материал - полиэтилен; колодцев смотровых 168 шт. стоимостью 213 920,00 руб.; коллектора канализации от жилого комплекса «Ясная поляна»: диаметром 315 мм., протяженностью 730 м., материал - полиэтилен; колодцев смотровых - 15 шт.

По результатам торгов в форме открытого конкурса от 14.12.2020 между ООО «РоКАС» в лице конкурсного управляющего и ООО «УК «АСО-Сервис» заключен договор купли-продажи № 21, по условиям которого ООО «РоКАС» передало, а УК «АСО-Сервис» приобрело спорное имущество по цене 800 000 руб.

Судами установлено, что до заключения оспариваемого договора купли-продажи АО «Омскоблводопровод» как гарантирующая организация с 2016 года обеспечивало водоснабжение и водоотведение в ЖК «Ясная поляна» посредством договора с транзитной организацией – ООО «УК «Ясная поляна», являющейся арендатором спорного имущества по договору с ООО «РоКАС». 

Как указывалось ранее, Постановлениями Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 08.12.2022 № 212, от 15.12.2022 № 219 ООО «УК «АСО-Сервис» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения, ввиду чего суды пришли к выводу о том, что права АО «Омскоблводопровод» не нарушены, поскольку ООО «УК «АСО-Сервис» наделено статусом гарантирующей организации и выполняет функции транзитной организации.

Кроме того, материалами дела № А46-17714/2009 подтверждается, что в ходе процедуры банкротства ООО «РоКАС» ни одно лицо, включая АО «Омскоблводопровод», не заявило о наличии прав в отношении спорного имущества.

При этом вопрос относительно возможности/невозможности подачи питьевой воды ООО «УК «АСО-Сервис» также был предметом рассмотрения обособленного спора.

Так, сети водоотведения к жилому комплексу «Ясная поляна» протяженностью 2200 метров с кадастровым номером 55:20:220101:4563 относятся к элементам системы водоснабжения на территории микрорайона «Ясная Поляна», посредством которых обеспечивается бесперебойная подача питьевой воды жителям указанного микрорайона, и которые являются единственными источниками централизованного водоснабжения на данной территории.

Указывая на отсутствие права собственности ООО «УК «АСО-Сервис» на сооружения с кадастровым номером 55:20:220101:4563, апеллянтом не учтено, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А46-11493/2023 за ООО «УК «АСО-Сервис» признано право собственности на следующие объекты:

- сети водоподведения к жилому комплексу «Ясная поляна» с кадастровым номером  55:20:220101:4563 диаметром 315 мм протяженность 2200 метров и диаметром 500 мм протяженность 2200 метров; 

- напорный коллектор с кадастровым номером 55:20:220101:4583 диаметром 159 мм от КНС жилого комплекса «Ясная поляна» до напорных сетей Омского района Омской области; 

- сети канализации жилого комплекса «Ясная поляна» с кадастровым номером 55:20:220101:4563 диаметром 315 мм протяженностью 1828 метров и диаметром 225 мм протяженностью 2646 метров; 

- коллектор канализации от жилого комплекса «Ясная поляна» диаметром 315 мм протяженностью 730 метров;

- наружные сетей газоснабжения жилого комплекса «Ясная поляна» - газопровод среднего давления протяженностью 567,5 п.м. диаметром 110 мм и газопровод среднего давления протяженностью 1358,4 п.м. диаметром 63 мм.

Судом установлено, что между ООО «УК «АСО-Сервис» и АО «Омскоблводопровод» были заключены договоры ресурсоснабжения на предоставление коммунального ресурса - холодной воды в общем имуществе многоквартирных домов № 18-0126 от 01.10.2018, № 18-0148 от 01.03.2019, № 18-0150 от 01.06.2019, № 18-0154 от 01.07.2019, № 18-0156 от 01.08.2019, 18-0158 от 02.09.2019, № 18-0169 от 01.12.2019, № 18-0170 от 01.12.2019, по условиям которых АО «Омскоблводопровод» обязалось подавать в объекты ООО «УК «АСО-Сервис» холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть ООО «УК «АСО-Сервис» (сети водоподведения к жилому комплексу «Ясная поляна» с кадастровым номером 55:20:220101:4563 диаметром 315 мм протяженность 2200 метров и диаметром 500 мм протяженность 2200 метров), а ООО «УК «АСО-Сервис» обязалось оплачивать холодную воду, расходуемую на нужды собственников помещений в домах. Приложениями 8 к каждому из договоров являлась Схема подключения водопроводных сетей к сетям централизованного холодного водоснабжения. Из данных Схем, подписанных, в том числе и АО «Омскоблводопровод», следует, что водопроводные сети находятся на балансе ООО «УК «АСО-Сервис» (обозначены прерывистой линией).

Как следует из содержания выписки из ЕГРН, 30.05.2024 на основании решения Арбитражного суда Омской области от 07.11.2023 по делу № А46-11493/2023 за ООО «УК «АСО-Сервис» зарегистрировано право собственности на объект «водоподведение к жилому комплексу «Ясная Поляна», с кадастровым номером 55:20:220101:4563, местоположение: Омская обл., Омский р-н, с. Троицкое, от КНС вдоль Русско-Полянского тракта до теплокамеры (ПК 16+54,52).

Фактически исковые требования направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями судов, ввиду чего доводы подателя жалобы относительно невозможности признания за ООО «УК «АСО-Сервис» статуса гарантирующей организации, обеспечения поставки питьевой воды на обслуживаемую территорию, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Кроме того, податель жалобы настаивает, что спорные объекты, вопреки выводам суда первой инстанции, не являются идентичными объекту с кадастровым номером 55:20:220101:4563. Мотивируя свою позицию, апеллянт ссылается на различие технических характеристик инженерной инфраструктуры на разных участках сетей (различный диаметр труб, материалы).

Оценивая доводы АО «Омскоблводопровод» в указанной части, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности данного обстоятельства. 

Из протокола судебного заседания от 21.02.2024 усматривается, что суд разъяснил стороне истца право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по определению местонахождения спорных объектов, идентичности или различия спорных объектов недвижимости и объекта, право собственности на который зарегистрировано за ООО «УК «АСО-Сервис» (т. 3 л.д. 16).

Определением суда от 21.02.2024 (протокольное) судебное заседание отложено по ходатайству истца для согласования правовой позиции с доверителем по вопросу необходимости проведения по делу № А46-12228/2023 судебной экспертизы в целях установления обстоятельства действительного местонахождения бесхозяйных сетей и их фактического состава, при наличии намерений истцу предложено представить надлежащим образом оформленное ходатайство.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2024 представитель истца пояснил, что АО «Омскоблводопровод» заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы не намерено ввиду отсутствия финансовой возможности (т.3, л.д. 38-39).

Аналогичное ходатайство на стадии апелляционного обжалования подателем жалобы также не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции в полной мере обеспечил для истца возможность реализации своих процессуальных прав.

Представленные в дело технические документы, эксплуатация сетей на территории микрорайона «Ясная Поляна» именно ООО «УК «АСО-Сервис», а также наличие закрепленного за ним статуса гарантирующей организации не позволяют сделать вывод об отсутствии тождества между спорными объектами, а, напротив, подтверждают его.

Апелляционная коллегия также находит необходимым отметить, что обязанность доказывания не является безграничной. Так, если ООО «УК «АСО-Сервис» в подтверждение своей позиции приводит убедительные доводы, основанные на вступивших в законную силу судебных актах, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ООО «УК «АСО-Сервис» дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорные сети водопотребления фактически находится в эксплуатационной ответственности ООО «УК «АСО-Сервис». При этом, реализация статуса гарантирующей организации объективно невозможна в отсутствие права владения и пользования объектами инженерной инфраструктуры, обеспечивающими нормальное функционирование объекта для использования в целях реализации функций общества на отведенной территории.

При таких обстоятельствах основания для признания за АО «Омскоблводопровод» права собственности на спорные объекты отсутствуют.

Таким образом, при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 по делу № А46-12228/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Бацман

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая