﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12820/2020

29 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пиецкой Н.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Казаков П.И. по доверенности от 06.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16476/2021)  ООО "СВЕЖИЙ ВЕТЕР" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.04.2021 по делу № А21-12820/2020 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области

к  ООО "СВЕЖИЙ ВЕТЕР"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» (далее – Общество, ООО «Свежий ветер») по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает на отсутствие факта осуществления предпринимательской деятельности по лицензии № 28534 от 17.02.2017. Ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области в 2020 году, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области от 20.11.2019 № 179, было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Свежий ветер" (Лицензия на осуществление радиовещания № 28534 от 17.02.2017). 

В ходе данного мероприятия было выявлено нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", пп."а" п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025.

Согласно акту систематического наблюдения № А-39/03/29 от20.11.2020 СН СМИ - радиоканал "Русский край" (свидетельство ЭЛ № ТУ39-00055 от 16.03.2012г.) (вещатель ООО "Свежий ветер") не соблюдает требования вещания указанного в лицензии радиоканала. 

Согласно лицензии серии РВ № 28534 от 17.02.2017 радиоканал «Русский край» в г. Черняховске Калининградской области должен осуществлять вещание на частоте 106,6МГц в объеме 168 часов в неделю и в г. Советске Калининградской области на частоте 97,2 МГц в объеме 168 часов в неделю. 

На основании анализа записи эфира лицензиата, в период с 00 час. 00 мин. 02.11.2020 по 24 час. 00 мин. 08.11.2020 установлено, что объем вещания радиоканала "Русский край" и в г. Черняховске Калининградской области, и в г. Советске Калининградской области составляет 00 час. 00 мин 00. сек. - вещание отсутствует (идут одни шумы). 

На основании анализа записи эфира радиоканала «Русский край» в г. Черняховске Калининградской области и в г. Советске Калининградской области в период с 00 час.00 мин. 02.11.2020 по 24 час.00 мин. 

08.11.2020, предоставленной филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе, и заключения филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-Западном федеральном округе (исх. от 10.11.2020 № 18/20) установлено - вещание отсутствует. 

Уведомление от Учредителя радиоканала «Русский край» о прекращении вещания или его приостановлении в Управление Роскомнадзора по Калининградской области не поступало.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 N АП-39/03/491.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек ООО «Свежий ветер» к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначив наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда. 

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит телевизионное вещание и радиовещание.

В соответствии со статьями 2 и 3 указанного закона лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 31 Закона о СМИ телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения N 1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе объемов вещания, программной направленности телеканала или радиоканала.

Согласно Приложению N 2 к лицензии № 28534 от 17.02.2017 радиоканал «Русский край» (вещатель ООО «Свежий ветер») в г. Черняховске Калининградской области должен осуществлять вещание на частоте 106,6МГц в объеме 168 часов в неделю и в г. Советске Калининградской области на частоте 97,2 МГц в объеме 168 часов в неделю.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом систематического наблюдения N А-39/03/29 от 20.11.2020 и справкой о результатах систематического наблюдения (приложение к акту N А-39/03/29 от 20.11.2020), протоколом об административном правонарушении от 03.12.2020.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае в действиях Общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения, вменяемое Обществу, совершено 02.11.2020, протокол об административном правонарушении составлен 03.12.2020.

Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности ООО «Свежий ветер» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13 апреля 2021 года по делу №  А21-12820/2020  отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Свежий ветер» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 О.В. Фуркало