16/2023-63652(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9929/2021

г. Благовещенск

06 июля 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 06.07.2023. Резолютивная часть решения  объявлена 03.07.2023  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы  Алексеевны,  

при ведении протоколирования при ведении протокола с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о возложении обязанности передать техническую документацию, 

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Государственная жилищная  инспекция Амурская области  

общество с ограниченной ответственностью кадастровое агентство «Абрис»; при участии в заседании до и после перерыва: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом; от третьих лиц: не явились, извещены установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «УК Амурблагуправление» (далее – истец, ООО «УК  Амурблагуправление») с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Мегасервис» (далее – ответчик, ООО «Мегасервис») об обязании  передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу:  

<

...>:  

1. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 

2. акт приемки жилого дома от строительной организации;  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

3. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

4. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

5. выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

6. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка);  

7. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома;  

8. инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  

9. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и  сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении  помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными)  приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном,  общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт  замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний;  

10. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

11. иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень  которых установлен решением общего собрания собственников помещений;  

12. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств  установленным требованиям, журнал осмотра;  

13. справку о выполнении работ по благоустройству и гарантийное письмо по  озеленению;  

14. техническое заключение по инструментальному обследованию систем  вентиляции;  

15. разрешение на допуск в эксплуатацию электро- и теплоустановок с приложением  актов осмотра, выданные Дальневосточным управлением Ростехнадзора;  

16. акты на приемку в постоянную эксплуатацию водопровода, план водопровода и  профиль водопровода;  

17. акт приемки систем эфирного телевидения; 18. паспорт молниезащиты и заземляющего устройства; 

19. протокол испытаний технических средств Автоматической установки пожарной  сигнализации (АУПС) и Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре  (СОУЭ) с актами и ведомостью смонтированных приборов;  

20. акт (схема) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по сетям;  

21. оригиналы паспортов (по каждому водомерному узлу, ТУ, ВРУ); 22. паспорта на оконную продукцию в местах общего пользования, 

а также о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда.  

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ООО «УК  Амурблагуправление» приступило к управлению многоквартирным домом с 01.06.2019 на  основании решения государственной жилищной инспекции Амурской области № 251 от  27.05.2019.  

В связи с тем, что прежняя управляющая организация не в полном объеме передала  техническую документацию на многоквартирный дом, ООО «УК Амурблагуправление»  направило 21.07.2021 претензию в адрес ООО «Мегасервис» с требованием в течение 7  (семи) дней передать в полном объеме всю техническую документацию на  многоквартирный дом № 207/11 по ул. Чайковского в г. Благовещенске. Техническая  документация не передана ответчиком, что послужило основанием для обращения с  исковым заявлением в суд.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация  города Благовещенска, Государственная жилищная инспекция Амурская области, общество  с ограниченной ответственностью кадастровое агентство «Абрис».  

09.06.2022 решением Арбитражного суда Амурской области в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Арбитражным судом Дальневосточного округа решение от 09.06.2022, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по настоящему делу отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.  

Истец при новом рассмотрении дела заявил ходатайство об уточнении исковых  требований. Просил обязать ООО «Мегасервис» передать техническую документацию на  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>:  

1. акт приемки жилого дома от строительной организации; 

2. план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

3. копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

4. заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка);  

5. проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома;  

6. документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и  сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении  помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными)  приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном,  общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт  замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний;  

7. договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

8. иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень  которых установлен решением общего собрания собственников помещений;  

9. акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств  установленным требованиям, журнал осмотра;  

10. техническое заключение по инструментальному обследованию систем  вентиляции;  

а также о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день  неисполнения решения суда.  

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что  вся имеющаяся у ООО «Мегасервис» техническая документация на спорный  многоквартирный жилой дом передана истцу, в том числе в ходе рассмотрения настоящего  дела. ООО «Мегасервис» были предприняты все меры к восстановлению документов. В  процессе различных запросов стало очевидным, что запрашиваемых документов на  спорный дом не существовало, и восстановить их не предоставляется возможным.  

Истец в судебном заседании 20.06.2023 на уточненных исковых требованиях  настаивал, заявил о фальсификации представленного ответчиком плана участка в масштабе  1:1000. Полагает, что данный план изготовлен ООО «Мегасервис» путем произвольного  переделывания схемы расположения земельных участков из публичной кадастровой карты  города Благовещенска и набора на ней текста.  

Суд на основании статьи 161 АПК РФ разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия, предусмотренные статьями 303, 306 Уголовного кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик заявил возражения относительно исключения указанного плана из числа  доказательств по делу.  

С целью проверки заявления о фальсификации суд на основании ст. 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований ООО кадастровое агентство «Абрис».  

Истец в судебном заседании 29.06.2023 на исковых требованиях настаивал, заявил  ходатайство о перерыве в судебном заседании с целью предоставления плана земельного  участка, изготовленного ООО «Амурблагуправление», ходатайство о вызове в судебное  заседание специалиста ООО кадастровое агентство «Абрис».  

ООО «Абрис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило  письменные пояснения, согласно которым для подготовки плана использовались сведения  ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:210353:49. При  определении характерных точек МЖД и теплотрассы использовался спутниковый метод  определения координат, координаты точек были определены кадастровым инженером  ФИО4  

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью  ознакомления с документами, представленными ООО «Абрис».  

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании  29.06.2023 до 03.07.2023.  

После перерыва стороны настаивали на ранее изложенной позиции. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения  представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

На основании протокола общего собрания от 26.04.2019 между ООО «УК  Амурблагуправление» и собственниками помещений многоквартирного дома № 207/11 по  ул. Чайковского в городе Благовещенске Амурской области заключен договор управления  многоквартирным домом от 30.04.2019.  

ООО «УК Амурблагуправление» приступило к управлению многоквартирным домом  с 01.06.2019 на основании решения государственной жилищной инспекции Амурской  области № 251 от 27.05.2019.  

Предыдущей управляющей компанией указанного МКД являлось ООО  «Мегасервис».  

На основании акта от 31.05.2019 ООО «Мегасервис» передало ООО «УК  Амурблагуправление» документацию на МКД.  

Полагая, что ответчик передал документацию не в полном объеме, ООО «УК  Амурблагуправление» направило претензию в адрес ответчика с требованием в течение 7  (семи) дней передать в полном объеме всю техническую документацию на указанный  многоквартирный дом. Поскольку претензия осталась без удовлетворения,  техническая документация не передана в полном объеме, истец обратился с настоящими  требованиями в суд (с учетом уточнений от 17.03.2023).  

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.  

 Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом  управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем  обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на  голосование.  

На основании частей 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.  Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения.  

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для  всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и  иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми  домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского  законодательства.  

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме  путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей  

организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с  каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на  условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники  помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от  общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве  одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным  домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 ЖК РФ).  

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ законодатель предусмотрел возможность изменения и  (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450.1 ГК РФ  допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 2 указанной  статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо  избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми  правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, ранее  осуществлявшей функции управления.  

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех  рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана  передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с  управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации,  товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных  собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе  способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому  собственнику помещения в таком доме.  

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее -  Правила № 416) установлен порядок передачи технической документации на  многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.  

Пунктом 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа  управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления  многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное  собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих  дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на  осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного  самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного  контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого  решения.  

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая такое  уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил,  техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с  управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б"  пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или  кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом  собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении  собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой  

собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.  

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с  управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на  момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме (пункты 19, 20 Правил № 416).  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на  многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил № 491, согласно которым  сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической  документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым,  кроме того, пунктами 24, 26, 27 Правил № 491 и Жилищным кодексом Российской  Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача  иных, связанных с управлением многоквартирным домом, документов.  

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №  491) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:  

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о  состоянии общего имущества;  

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и  сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении  помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными)  приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном,  общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт  замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний;  

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению  текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме;  

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций,  приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного  оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп  населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме,  конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и  ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном  участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств  установленным требованиям, журнал осмотра;  

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта  готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;  

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.  Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по  содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных  частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков,  поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.  

В силу пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, включаются:  

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на  объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;  

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия  градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для  многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых  осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после  установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана  земельного участка);  

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или  иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом)  по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены  сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части  земельного участка (при наличии сервитута);  

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный  дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома (при наличии);  

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а  также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании  договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о  защите персональных данных;  

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирном доме;  

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень  которых установлен решением общего собрания собственников помещений.  

Согласно пункту 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)  в состав технической документации длительного хранения входит:  

- план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями,  расположенными на нем;  

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; - акты приемки жилых домов от строительных организаций; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому  собственнику;  

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления,  тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для  сведения);  

- паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства; - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). 

В силу пункта 1.5.3 Правил № 170 в состав документации, заменяемой в связи с  истечением срока ее действия, входят:  

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции. 

Согласно пункту 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая  многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что  

сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение,  уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и  месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с  управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления  товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом  собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении  собрания о выборе способа управления этим домом.  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с  управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который  должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых  документов.  

Таким образом, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и  получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416  порядке, в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации,  выбранной собранием собственников помещений в многоквартирном доме для управления  этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи  162 ЖК РФ.  

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от  20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с требованиями пункта 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны  в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и  передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы,  вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники помещений дома   № 207/11 по ул. Чайковского в г. Благовещенске Амурской области на основании  протокола общего собрания от 26.04.2019 приняли решение о заключении договора  управления многоквартирным домом от 30.04.2019 с ООО «УК Амурблагуправление».  Решение оформлено протоколом собрания собственников и никем не оспорено, истец  приступил к управлению указанным многоквартирным домом.  

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд обязать ответчика  передать акт приемки жилого дома от строительной организации (пункт 1 уточнений).  

Судом установлено, что спорный МКД построен в 1966 году, ООО «Мегасервис» не  принимало указанный жилой дом от строительной компании, акт приемки жилого дома от  строительной организации у ответчика отсутствует.  

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции постановления Правительства  Российской Федерации от 13.09.2018 N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными  домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у  ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких  документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и  иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических  средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения  уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их  восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их  по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений  в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или  кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о  выборе способа управления этим домом.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению  за счет обязанного лица (определения Верховного Суда Российской Федерации от  09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, от 09.04.2021 N 304-ЭС20-20515, от 03.08.2021 N 303-ЭС21- 5287).  

С целью выяснения вопроса о строительной организации и наличия  соответствующего акта и его восстановления ответчик 17.08.2021 направил запросы в  администрацию города Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и  жилищный центр»  

Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» от 30.08.2021 акт приемки жилого дома от  строительной организации отсутствует на хранении в отделе градостроительной  документации.  

В отзыве на иск от 01.06.2022 Государственная жилищная инспекция Амурской  области указала на невозможность восстановить акт приемки жилого дома от строительной  организации.  

Кроме того, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Амурской  области от 11.04.2023 на запрос ответчика инспекция не располагает сведениями о  строительной организации указанного МКД, что лишает возможности ООО «Мегасервис»  обратиться к застройщику с заявлением о предоставлении соответствующего акта.  

 В силу изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика акта приемки  жилого дома от строительной организации, принятии им надлежащих мер по  восстановлению указанного документа.  

Таким образом, требования ООО «УК Амурблагуправление» по пункту 1 уточнений  не подлежат удовлетворению.  

Пунктом 2 уточненных требований заявлено о передачи плана участка в масштабе  1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями расположенными на нем.  

Данный документ относится к документам технической документации в соответствии  с правилами № 170.  

Вместе с тем, как следует из ответа МКУ «БГАЖЦ» от 30.08.2021, указанный  документ отсутствует на хранении в отделе градостроительной документации.  

Ответчиком приняты меры по восстановлению данного плана, который представлен  ООО «Мегасервис» в материалы дела и передан представителю истца в судебном  заседании.  

Истцом заявлено о фальсификации плана участка в масштабе 1:1000, полагая, что что  документ не исходит от уполномоченного органа, не подписан им, а изготовлен ответчиком  путем произвольного переделывания схемы расположения земельных участков из  публичной кадастровой карты Благовещенска и набора на ней соответствующего текста.  

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие  заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для  назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может  быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными  доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Абрис» и ООО «Мегасервис» заключен  договор подряда на выполнение кадастровых работ № 92 от 16.06.2023, по условиям  которого подрядчик обязуется изготовить по установленной форме и передать заказчику  выходные документы земельного участка МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Из ответа ООО «Абрис» от 29.06.2023 (вх. № 52082) следует, что план участка в  масштабе 1:1000 с расположением на нем жилого дома и сооружения (теплотрасса), был  подготовлен кадастровым инженером ФИО4, включен в реестр  членов Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (номер в  государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров № 002  

от 98.07.2016), номер и дата включения кадастрового инженера в реестр А СРО  «Кадастровые инженеры» № 9845 от 06.02.2020.  

Данные факты указывают на действительное изготовление плана участка ООО КА  «Абрис» на основании договора, заключенного с ответчиком. Указанные работы оплачены  ООО «Мегасервис» платежным поручением № 985 от 21.06.2023. Данный план участка с  подписью кадастрового инженера и директора ООО «КА «Абрис» представлен ответчиком  в судебном заседании 03.07.20223 и передан представителю истца.  

При таких обстоятельствах суд считает, представленный ответчиком план участка в  масштабе 1:1000 относимым и допустимым доказательством по делу, и заявление истца о  фальсификации доказательств по делу удовлетворению не подлежит.  

Поскольку данный документ восстановлен, изготовлен ответчиком и передан истцу в  судебном заседании, в удовлетворении исковых требований в части предоставления плана  участка следует отказать.  

Пунктом 3 уточненных требований заявлено о предоставлении копии кадастрового  плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим  деятельность по ведению государственного земельного кадастра.  

Данный документ относится к документам, связанным с управлением домом в  соответствии с Правилами № 491 (пункт 26).  

Согласно ответу МКУ «БГАЖЦ» от 30.08.2021 он отсутствует на хранении в отделе  градостроительной документации.  

Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра,  предусмотренная подпунктом «а» пункта 26 Правил № 491, может быть выдана таким  органом при условии, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный  дом, сформирован, сведения о нем внесены в земельный кадастр.  

ООО «Мегасервис» в судебном заседании 19.06.2023 представил информацию о  запросе в электронном виде из Единого государственного реестра недвижимости  кадастрового плана территории, а так же указал на возможность истца, перейдя по ссылке и  скачать представленный план.  

 Вместе с тем, доказательств передачи ответчиком и получения истцом на бумажном  носителе копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра ООО  «Мегасервис» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило, в связи с чем, требования ООО  «УК Амурблагуправление» в указанной части подлежат удовлетворению.  

 Пунктом 4 уточненных требований истцом заявлено о предоставлении заверенной  уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана  земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство,  реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании  разрешения на строительство, полученного после установления Правительством  Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка). Данный  документ относится к документам, связанным с управлением домом в соответствии с  Правилами № 491 (пункт 26).  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов,  связанных с управлением многоквартирным домом, включается заверенная  уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана  земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство,  реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании  разрешения на строительство, полученного после установления Правительством  Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка).  

Градостроительный план земельного участка прилагается застройщиком к заявлению  о выдаче разрешения на строительство, направляемому непосредственно в  

уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы (часть 7 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти (часть 5 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской  Федерации).  

Форма градостроительного плана утверждена Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2005 № 840, впоследствии отмененным Приказом  Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 «Об  утверждении формы градостроительного плана земельного участка».  

Однако доказательства того, что строительство спорного дома осуществлялось на  основании разрешения на строительство, полученного после введения в действие  указанного Постановления Правительства Российской Федерации № 840, в деле  отсутствуют. При этом судом установлено, что в рассматриваемом деле год постройки  многоквартирного дома - 1966 год.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основание для  удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности  передать копию градостроительного плана земельного участка МКД отсутствует.  

Пунктом 5 уточненных требований заявлено о предоставлении проектной  документации (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с  которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.  

В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных  документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная  документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с  которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при  наличии). При этом к указанному документу применяется оговорка «при наличии».  Следовательно, указанная документация может быть передана другой управляющей  компании только при ее наличии у бывшей управляющей компании.  

Вместе с тем, как следует из ответа МКУ БГАЖЦ от 30.08.2021, указанный документ  на хранение в отдел архива градостроительной документации не поступал, в связи с чем,  восстановить или создать его не представляется возможным.  

Из ответа государственной жилищной инспекции Амурской области от 11.04.2023 №  04-2989 следует, что инспекция не располагает сведениями о строительной организации  МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, у суда отсутствуют основания возлагать на ответчика  обязанность по передаче проектной документации (копии проектной документации) на  многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство  (реконструкция) многоквартирного дома.  

Пунктом 6 уточненных требований заявлено о предоставлении документов на  установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их  ремонта, замены, проверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном  доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе  информацию о каждом установленном индивидуальном общем (квартирном) приборе  учета (технические характеристики, год установки, факт замены или проверки), дату  последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.  

Суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по  данному пункту в части предоставления документов на установленные коллективные  (общедомовые) приборы учета по следующим основаниям.  

Подпунктом «а» пункта 24 Правил № 491 установлено, что техническая  документация на многоквартирный дом включает в себя документы на установленные  коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены,  поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме  

индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о  каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические  характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки  технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.  

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2022 в адрес истца переданы акты проверки  прибора учета электрической энергии от 18.06.2019, 27.04.2018, 17.04.2017, 29.01.2016, по  акту от 30.05.2023 переданы истцу в судебном заседании ответ ООО «АКС» от 16.05.2023 с  приложением на 8 л. (реестр индивидуальных приборов учета, акт ввода ОДПУ, письмо о  сроке поверки прибора учета); ответ ПАО «ДЭК» от 29.05.2023 (акт проверки ОДПУ,  информацию по индивидуальным приборам учета).  

В силу изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком переданы истцу сведения  в отношении общедомовых приборах учета о проведении их ремонта, замены, поверки,  информация об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными,  общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом  установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические  характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки  технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.  

Вместе с тем, документы на установленные общедомовые приборы учета – паспорта  ответчиком не переданы истцу, доказательства принятия мер по их восстановлению, в том  числе запроса у завода изготовителя (год выпуска, марка известна) не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца в части  предоставления документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы  учета.  

В пункте 7 уточнений истец заявил требование об обязании ООО «Мегасервис»  предоставить договоры об использовании общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Подпунктом д(2) пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных  документов включаются договоры об использовании общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников помещений в МКД по вопросу использования общим имуществом,  принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов  собственников помещений в МКД.  

Из указанной позиции следует, что для заключения договора необходимо решение  собственников, закрепленное протоколом.  

Согласно информации государственной жилищной инспекции Амурской области от  11.04.2023 № 04-2989 решения по вопросу пользования общим имуществом  собственниками спорного МКД не принимались.  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Следовательно,  требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.  

Пунктом 8 уточненных требований заявлено о предоставлении иных, связанных с  управлением многоквартирным домом документов, перечень которых установлен  решением общего собрания собственников помещений.  

В соответствии с подпунктом е пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов  включаются иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень  которых установлен решением общего собрания собственников помещений.  

Как следует из ответа от 11.04.2023 № 04-2989 Амуржилиспекции собственниками (за  период управления МКД ответчиком) не утвержден перечень иных, связанных с  управлением МКД документов.  

Следовательно, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.  

Пунктом 9 уточненных требований заявлено об обязании ответчика представить акты  осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета,  

механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том  числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения,  обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных  частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций  многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей  общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям, журнал осмотра.  

Согласно подпункту в пункта 24 Правил № 491 техническая документация на  многоквартирный дом включает в себя акты осмотра, проверки состояния (испытания)  инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных  маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в  многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши,  ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов,  расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие  их эксплуатационных качеств установленным требованиям.  

Как следует из материалов дела, указанный пункт ответчиком исполнен. Указанные  документы согласно акту приема-передачи от 31.05.2019 переданы истцу, (пункт 5 акта)  акт осмотра инженерного оборудования от 23.04.2019, (пункт 2 акта) от 04.09.2018 осмотра  технического состояния общего имущества, (пункт 1 акта) акт технического обслуживания  внутридомовых электросетей от 12.04.2018, актом от 01.06.2022 подтверждается передача  следующих документов, заключение ООО «РусПромГаз» № 44266 от 16.12.2019 и  эксплуатационный паспорт по результатам технического диагностирования внутридомого  газового оборудования.  

То обстоятельство, что у истца, перечисленные в акте от 31.05.2019 документы  отсутствуют, не свидетельствует о том, что они не были переданы, поскольку в данном  акте имеется отметка о том, что документы переданы в полном объеме, претензий ООО  «УК Амурблагуправление» к ООО «Мегасервис» не имеет, акт подписан генеральным  директором истца, имеется оттиск печати.  

В судебном заседании 30.05.2023 ответчик представил в материалы дела и передал  представителю истца журнал осмотра общего имущества МКД (осмотр 15.01.2018 и  15.01.2019), содержащий перечень всех инженерных коммуникаций, конструктивных  элементов МКД, крыши, подвалов, состояния внешнего благоустройства.  

В силу изложенного, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности  по передаче истцу документов, поименованных в пункте 9 уточненных требований, в связи  с чем, иск в данной части не подлежит удовлетворению.  

Пунктом 10 уточненных требований заявлено о представлении технического  заключения по инструментальному обследованию систем вентиляции.  

Указанные документы относятся к документам технической документации в  соответствии с Правилами № 491 (пункт 24).  

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2022 указанный пункт ответчиком исполнен.  Так в приложении № 12 к заключению ООО «РусПромГаз» № 44266 от 16.12.2019 и  эксплуатационному паспорту по результатам технического диагностирования  внутридомого газового оборудования установлено, что дымовые и/или вентиляционные  каналы МКД в удовлетворительном состоянии (скорость воздушного потока не менее 0,2  м/с).  

Таким образом, ответчиком передано истцу техническое заключение по  инструментальному обследованию систем вентиляции (в составе эксплуатационному  паспорту по результатам технического диагностирования внутридомого газового  оборудования).  

Кроме того, исходя на сегодняшний день из статуса ООО «Мегасервис» по  отношению к собственникам многоквартирного жилого дома, обязать предыдущую  

управляющую компанию изготовить протоколы измерения вентиляции дома данное  требование может быть неисполнимо, ввиду отсутствия правомочий для проведения каких-либо мероприятий.  

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд пришел к  выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Истцом заявлено требований о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за  каждый день неисполнения решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в  соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3  ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение  нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ),  судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная  неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3  ГК РФ).  

Кроме того, возможность взыскания судебной неустойки предусмотрена частью 4  статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе  присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай  неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 31 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что суд не вправе  отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только  по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о  понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его  исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и  2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Суд на основании оценки всей совокупности обстоятельств определил размер  неустойки 500 руб., что отвечает принципу справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения ООО «УК Амурблагуправление» необоснованной выгоды.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 676 от 20.12.2021. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.06.2022 взысканы с ООО  «Мегасервис» в пользу ООО «УК Амурблагуправление» расходы по уплате  государственной пошлины 6 000 руб.  

Судом выдан исполнительный лист Серия ФС 034505451 от 20.10.2022 на взыскание  государственной пошлины с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.  

В ходе судебного заседания истец пояснил, что исполнительный лист по взысканию  судебных расходов в размере 6 000 руб., выданный на основании решения от 09.06.2022  исполнен в полном объеме.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 9 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы  составляет 3 000 руб.  

Истцом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в  размере 3 000 руб. по платежному поручению № 924 от 11.11.2022.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд решил:  

 обязать общество с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) передать, а при отсутствии изготовить и передать  обществу с ограниченной ответственностью «УК Амурблагуправление» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления  решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...>:  

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку  в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегасервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «УК Амурблагуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате  государственной пошлины по кассационной жалобе 3 000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья С.А.Наринская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:50:00

Кому выдана Наринская Светлана Алексеевна