СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-27370/2017

г. Томск

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2018 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,                                                                         

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эн+логистика" (апелляционное производство №07АП-576/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года по делу № А45-27370/2017 (судья Уколов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эн+логистика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 7 990 113 рублей 30 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее по тексту - истец, ООО "ЗапСиб-Транссервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Эн+логистика" (далее по тексту - ответчик, "Эн+логистика") о взыскании 7 437 506 руб. 56 коп. основного долга, 552 606 руб. 74 коп. пени, всего: 7 990 113 руб. 30 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды полувагонов № 01-А/ЗСТС-15 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из требования, направленного истцом в адрес ответчика, не следует, что задолженность возникла именно из договора аренды полувагонов от 01 января 2015 года №01/А/ЗСТС-15.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "ЗапСиб-Транссервис" (Арендодатель) и ООО "Эн+Логистика" (Арендатор) заключен договор аренды полувагонов № 01-А/ЗСТС-15, по условиям которого  Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные грузовые вагоны 1983-2014 выпуска в количестве 839 единиц, имеющие разрешение на курсирование по всем станциям РФ, стран СНГ и Балтии (далее - грузовые вагоны), а Арендатор обязуется принять эти грузовые вагоны и оплачивать Арендодателю арендную плату в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 5.4.2. договора предусмотрено, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять внесение Арендодателю арендных платежей в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Так, пунктом 3.1. договора предусмотрена арендная плата за пользование полувагонами в размере 550 руб. (в редакции доп. соглашения № 1 с 01.02.15-480 руб., в редакции доп. соглашения № 2 с 10.04.15 по 31.05.15-400 руб.) за один вагон в сутки.

Пунктом 3.3.3. договора закреплено, что Арендатор производит перечисление арендной платы в размере 100% фактической стоимости пользования грузовыми вагонами на основании Акта оказанных услуг на расчетный счет Арендодателя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных услуг.

За период с января по май 2015 года Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование полувагоны в количестве 839 единиц на общую сумму 66 686 779,60 руб., Арендатор оплатил арендную плату частично в размере 54 734 835,23 руб.

Задолженность по указанному договору составила 11 951 944,37 руб. (66 686 779,60 - 54 734 835,23), что подтверждается также актом сверки взаиморасчетов, подписанным обеими сторонами. 

 16.12.2016 истцом направлена ответчику претензия с требованием уплаты задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено соглашение о зачете на сумму 4 514 437,81 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований до 7 437 506 руб. 56 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по договору и руководствовался статьями 395, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорена задолженность по уплате арендных платежей в размере 7 437 506 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.5. договора в случае просрочки оплаты арендного платежа Арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 552 606,74 руб. за период с 11.09.2015 по 22.09.2017

При отсутствии доказательств внесения арендной платы и пени требования о их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий истца направил ответчику претензию 16.12.2016 с требованием оплатить задолженность в размере 11 951 944,37 руб. В ходе судебного разбирательства размер заявленных требований уточнен истцом в сторону уменьшения.

Неуказание в претензии номера и даты договора, из которого образовалась задолженность, и неверное указание суммы долга не может опровергать соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не препятствует ответчику самостоятельно исчислить свою задолженность перед истцом и своевременно ее погасить.

Следовательно, основания для оставления требований истца без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года по делу № А45-27370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий                                                                      Ю.И. Павлова                                                                         

Судьи                                                                                                    Л.И. Жданова  

                                                                                                               М.А. Фертиков