АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8009/2019

г. Владивосток

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью «о. Русский»

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 12.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810,  

при участии в заседании: 

от заявителя - представителя  ФИО2 (по доверенности от 20.05.2020 №20), от таможни - представителя ФИО3 (по доверенности от 13.12.2019), от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «НТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской  таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 12.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810.

Общество в заявлении указало на то, что заявленная обществом  таможенная стоимость является достоверной и подтвержденной пакетом документов, а доводы, изложенные в решении таможенного органа  от  12.01.2019, не соответствуют требованиям таможенного  законодательства. Заявитель полагает, что вынесенное таможенным органом решение является незаконным, нарушает права  общества и его законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таможенный орган в отзыве на заявление требования оспорил, ссылаясь на то, что заявленная обществом таможенная стоимость не основана на  количественно определенных  и  достоверных  сведениях о стоимости сделки, поскольку первоначально товар ввезен под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны», а впоследствии спорная по настоящему делу ДТ подана согласно процедуре «выпуск для внутреннего потребления». В таком случае, по мнению таможенного органа, процедура повторного определения таможенной стоимости «ввозимых» товаров не применима, поскольку пунктом 7 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определен особый механизм определения таможенной стоимости товаров.

Судом определением от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – третье лицо, ООО «о. Русский»).

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ООО «о. Русский» является резидентом свободного порта Владивосток на основании Соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток №СПВ13/16 от 29.03.2016. 

04.12.2018 ООО «о. Русский» в Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/011118/0165073 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (далее - СТЗ). 

К таможенному декларированию в ДТ № 10702070/011118/0165073 был заявлен товар - различные запчасти для автомобилей, бывшие в употреблении (козырьки солнцезащитные, планки, педали, насосы, бамперы, домкраты, крыло, обшивка двери, топливный бак, двигатели, решётки радиатора, стойки, пружины, рычаги, редукторы и т.п.). Таможенная стоимость была определена в сумме 1000000 яп.йен (при курсе валюты 57,9958).

14.12.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений (или) дополнений, в сведения, указанные в ДТ № 10702070/011118/0165073. 

Между тем, 23.11.2018 между ООО «о. Русский» и ООО «НТК» заключен договор № 231118-1 по поставке товара - запчасти для автомобилей, бывшие в употреблении, согласно перечню пункта 1.1 всего в количестве 1535 шт. (131 наименование) на общую сумму 314099,70 руб.

Согласно пункту 3.3 договора поставляемый товар, помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, передан в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС покупателю, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, и вывозится с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза, в связи с чем действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС. 

29.11.2019 в таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни ООО «НТК» подана ДТ № 10714060/291118/0002810; таможенная стоимость товаров определена в размере 391299,20 руб. 

В рамках проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости Находкинской таможней в адрес декларанта ООО «НТК» направлено требование о предоставлении электронных документов № б/н от 30.11.2018, ответ на который был дан письмом ООО «НТК» от 10.12.2018 № Т-01/18 (на бумажном носителе) и письмом ЗАО «Давос» от 10.12.2018 № 0199/18 (в электронном виде). 

На уведомление таможни от 04.01.2019 дополнительные документы были представлены письмом ООО «НТК» от 11.01.2019 № Т-01/19.   

12.01.2019 таможенным органом со ссылкой на пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, указав, что по ДТ № 10702070/011118/0165073 принято решение о проведении дополнительной проверки в рамках контроля таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости не принято, а в рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товаров определена в размере 391299,20 руб., что не соответствует условиям договора от 23.11.2018 № 231118-1 (где стоимость товаров определена в размере 314099,70 руб.), при этом таможенному органу не представлена накладная с указанием цен, и по результатам таможенного контроля выявлено расхождение весовых характеристик товара, в связи с чем таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810.

В качестве источников ценовой информации таможней приняты ДТ №№ 125717, 151648, 175089, 164999, 175089, 168991, 130852, 29833, 171702, 126929, 129330, 182620, 127456, 29823, 29787, 158862, 154051, 133149, 136185, 27784, 156643, 129526, 27312, 288881, 129170, 13629, 133379, 160406, 16883, 30028, 126011, 30287, 124976, 133212, 174326, 128903, 29823. 

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 12.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант в пределах установленного срока на обжалование обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

16.05.2019 Решением Владивостокской таможни № 10702000/160519/175-р/2019 в порядке ведомственного контроля было признано неправомерным и отменено решение Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/011118/0165073. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

 На основании статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой. 

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Союза (пункт 7 статьи 201 ТК ЕАЭС). 

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, поместившим указанные товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, указанные в подпункте 1 пункта 6 настоящей статьи, за исключением случаев, когда в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи товары могут быть вывезены с территории СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны. 

Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случаях вывоза товаров с территории СЭЗ завершается помещением товаров под иные таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункты 1, 6 статьи 207 ТК ЕАЭС). 

При этом условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов (статья 135 ТК ЕАЭС), исчисляемых от величины таможенной стоимости товаров. 

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. 

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 ТК ЕАЭС. 

Как установлено пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если товары, за исключением товаров, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 209 и абзаце втором пункта 1 статьи 217 ТК ЕАЭС, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров, - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений. 

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что в случаях, если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, действует специально определенный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенной стоимостью товаров будет являться таможенная стоимость, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров – таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений. 

При этом, то обстоятельство, что декларирование товаров по измененной таможенной процедуре осуществляет иное лицо, по мнению суда, не исключает установленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС порядок определения таможенной стоимости товаров. 

Как усматривается из материалов дела, товар, задекларированный обществом по спорной ДТ и заявленный под процедуру выпуска для внутреннего потребления, изначально был ввезен ООО «о. Русский» по ДТ № 10702070/011118/0165073 и выпущен под таможенную процедуру СТЗ, сведения об этом содержатся в графе 40 спорной ДТ.

 Таким образом, в силу вышеназванных положений, в данном случае при определении таможенной стоимости товара декларантом должен был применяться специально установленный Кодексом порядок определения таможенной стоимости товаров, закрепленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При этом суд исходит также из того, что в силу положений статьи 39 ТК ЕАЭС, регламентирующих правила применения метода таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае товар, задекларированный в спорной ДТ, не являются ввозимым товаром в смысле, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, поскольку пересечения таможенной границы Союза не происходит, товар фактически и юридически уже ввезен на таможенную территорию Союза и выпущен под процедуру СТЗ при первоначальном декларировании по ДТ № 10702070/011118/0165073. При этом, статус иностранных товаров он не утратил, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 201 ТК ЕАЭС. 

Следовательно, при изменении первоначальной процедуры СТЗ на процедуру выпуска для внутреннего потребления, при изменении статуса иностранных товаров на статус товаров Союза декларант должен определить таможенную стоимость товаров в соответствии с пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, и, исходя из нее, уплатить таможенные пошлины и налоги, что в данном случае в нарушение вышеприведенных положений таможенного законодательства заявителем осуществлено не было. 

Одновременно суд отклоняет доводы заявителя со ссылкой на правомерное им определение таможенной стоимости спорного товара по первому методу в соответствии с Положением об особенностях определения таможенной стоимости товаров при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны и таможенной процедуры свободного склада, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 № 130, поскольку в материалах дела отсутствуют и заявителем ни таможне в ходе контроля таможенной стоимости, ни суду в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства того, что спорные товары являются изготовленными (полученными) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что иностранные товары (автомобильные запчасти, бывшие в употреблении) были предназначены для совершения операций по переработке (обработке), в результате которых товары теряют свои индивидуальные характеристики, и (или) операций по изготовлению иных товаров (включая сборку, разборку, монтаж, подгонку), а также по ремонту ввозимых товаров, как и доказательства того, что третье лицо, которое ввезло иностранные товары, в отношении спорных товаров вело учет товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и представляло отчетность о таких товарах в таможенный орган (статья 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», статьи 37, 37.4 Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», статьи 201-203, 205, 206 ТК ЕАЭС).

При этом анализ вышеприведённых положений ТК ЕАЭС позволяет прийти к выводу о том, что дробление товарной партии, формирование отправки, сортировка, упаковка и т.п. операции являются обычными операциями по подготовке товара к перевозке (транспортировке) и не являются операциями по переработке (обработке) товаров, изготовлению товаров (включая сборку, разборку, монтаж, подгонку), ремонту или техническому обслуживанию товаров, иному участию или содействию изготовлению (получению) товаров.

Суд также исходит из того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. 

По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. 

Из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС) 

В силу подпункта 1 пункта 4 названной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения. 

При этом положения пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, устанавливающие специальные правила определения таможенной стоимости, не влияют на право таможни запросить у декларанта дополнительные документы при наличии соответствующих оснований. 

Руководствуясь названными положениями, таможенный орган правомерно направил декларанту требование о предоставлении дополнительных документов. 

В рассматриваемом случае, ввиду того, что декларантом не был применен установленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, таможней были осуществлены мероприятия таможенного контроля, результатом которых явилось принятие оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 12.01.2019.

На основании пункта 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары. 

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, явились следующие обстоятельства:

- по ДТ № 10702070/011118/0165073 принято решение о проведении дополнительной проверки в рамках контроля таможенной стоимости и окончательное решение по таможенной стоимости не принято, 

- в рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товаров определена в размере 391299,20 руб., что не соответствует условиям договора от 23.11.2018 № 231118-1 (где стоимость товаров определена в размере 314099,70 руб.), 

- таможенному органу не представлена накладная с указанием цен, 

- по результатам таможенного контроля выявлено расхождение весовых характеристик товара,

Между тем, к моменту вынесения оспариваемого решения по ДТ № 10702070/011118/0165073 Владивостокским таможенным постом (Центр электронного декларирования) контроль таможенной стоимости был завершён с принятием окончательного решения по таможенной стоимости – решения от 14.12.2018 о внесении изменений (или) дополнений, в сведения, указанные в ДТ № 10702070/011118/0165073. 

При этом сведения по спорной ДТ изменены Находкинской таможней не исходя из расчета величины заявленной таможенной стоимости или скорректированной таможенной стоимости по ДТ № 10702070/011118/0165073, а исходя из сведений об уровне цены иного товара, содержащихся в иных ДТ, что прямо противоречит положениям пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС. 

Судом также установлено, что 16.05.2019 в порядке ведомственного контроля решением Владивостокской таможни № 10702000/160519/175-р/2019 было признано неправомерным и отменено решение Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/011118/0165073. 

При таких условиях, на основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, суд приходит к выводу о том, что в основу оспариваемого решения от 12.01.2019 не могла быть положена скорректированная таможенная стоимость товаров по ДТ № 10702070/011118/0165073, которая в связи с отменой неправомерного решения от 14.12.2018 является недействительной. 

Подводя итог изложенному, суд считает, что при таких условиях, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения таможни от 12.01.2019. 

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В  соответствии с положениями части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая указанное,  суд считает, что требование ООО «НТК» о признании незаконным решения Находкинской  таможни от 12.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/291118/0002810, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом  30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» предусмотрено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего  на  исчисление  таможенных  платежей,  либо  отказа  (бездействия) таможенного  органа  во  внесении  изменений  в декларацию  на  товар  и  (или)  в возврате  таможенных  платежей,  в  целях  полного  восстановления  прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по  возврату  из  бюджета  излишне  уплаченных  (взысканных)  платежей, окончательный  размер  которых  определяется  таможенным  органом  на  стадии исполнения  решения  суда.  При  этом  отдельного  обращения  плательщика  с заявлением  о  возврате  соответствующих  сумм  в  порядке,  предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Аналогичные положения содержит и пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Учитывая изложенное, суд, принимая судебный акт по существу спора, обязывает таможню  возвратить заявителю из бюджета излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары № 10714060/291118/0002810, окончательный размер которых определить таможенному органу на стадии исполнения судебного акта. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся  судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 12.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/291118/0002810, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТК» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по декларации на товары № 10714060/291118/0002810, окончательный размер которых таможенному органу определить на стадии исполнения судебного решения.  

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Фокина А.А.