АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-6875/2025

Дело № А55-4474/2025

г. Казань

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 30.10.2025. Полный текст постановления изготовлен – 01.11.2025.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,  

судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025  

по делу № А55-4474/2025 

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства Самарской области, Министерство финансов Самарской области,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ СО «УКС», учреждение, ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы 43 552 руб. 73 коп., ранее взысканной с Министерства в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-33560/2023, А55-24016/2023, А55-33559/2023.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), привлечены: Министерство строительства Самарской области (далее – Министерство строительства), Министерство финансов Самарской области (далее – Министерство финансов).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025 по делу № А55-4474/2025 в иске отказано.  

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба Министерства оставлена без движения с указанием на то, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также уведомления о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.  

Заявителю предложено в срок до 01.08.2025 устранить выявленные недостатки.  

31.07.2025 в апелляционный суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство Министерства об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением доказательств направления копий апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, и учитывая, что заявителем были приняты меры, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом продлен срок оставления апелляционной жалобы Министерства без движения. Заявителю предложено в срок до 15.08.2025 устранить недостатки.  

15.08.2025 в апелляционный суд через систему «Мой Арбитр» поступило повторное ходатайство Министерства, в котором оно также указало на свое освобождение от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКРФ).  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025, указав, что ранее суд уже отказал заявителю в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения заявителя от уплаты госпошлины отсутствуют, и причины, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены, суд возвратил апелляционную жалобу Министерства на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2025 по делу № А55-4474/2025.  

Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № А55-4474/2025, в которой  

просит определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.  

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.  

В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с положением о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области, и в рассматриваемом споре выступает от имени и в интересах Самарской области.  

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы Министерства в связи с неуплатой им государственной пошлины.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), представителей в суд не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.  

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

При обращении с апелляционной жалобой, Министерство госпошлину не оплатило.  

Доводы жалобы о том, что Министерство подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, отклоняются судом округа на основании следующего.  

Апелляционная жалоба подана ответчиком после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и  

отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».  

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции вступившего в силу с 08.09.2024 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» при подаче апелляционной жалобы организации уплачивают государственную пошлину в размере 30 000 рублей.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус» при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

27.11.2024 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  

Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

В частности, разъяснено, что учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, органа местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции.  

Также указано на то, что во всяком случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36, 333.37 НК РФ участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).  

В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьями 333.19, 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.  

В рассматриваемом случае Министерство участвует в деле по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений – взыскании им в порядке регресса сумм задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Министерством не представлено доказательств того, что в данном деле оно может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины - применительно к вышеуказанным разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024).  

Соответственно, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями к ним, правомерно исходил из отсутствия оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.  

Противоположные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.  

На основании изложенного, действия суда апелляционной инстанции, изначально оставившего апелляционную жалобу истца без движения, затем отказавшего в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины и возвратившего апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, признаются законными и обоснованными.  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № А55-4474/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова  

Судьи Т.Н. Федорова  

 Г.А. Кормаков