ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.12.2025

Дело № А40-299896/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),

рассмотрев 24.12.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-299896/2024 по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский контейнер»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский контейнер» о взыскании 546 300 рублей штрафа за искажение сведений в накладной.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 200 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2024 года со станции Сианьгоцэиган (Маньчжурия) до станции Клещиха был отправлен контейнер № TKRU4583472 и со станции Мулиту (Маньчжурия) до станции Клещиха контейнер № TKRU039660. В указанных железнодорожных накладных отправителем в качестве плательщика провозных платежей было указано ООО «Русский контейнер».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2024 при взвешивании состава выявлен вагон № 58403577 с разницей в загрузке тележек 12,2 тонны, в связи с чем был составлен акт общей формы от 05.07.2024 № 2/789. 06.07.24 при контрольной перевеске на станции Улан-Удэ вагона № 58403577 с контейнерами № TKRU039660, TKRU4583472 по отправкам (накладным) № 34019448, 34054570 установлена разница массы груза по тележкам вагона на 12 000 кг, что является нарушением требований раздела 5 пункта 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также раздела 4 пункта 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 года (разница в загрузке тележек не должна превышать: 10 т - для четырехосных вагонов). Выявленные нарушения являлись обстоятельствами, угрожающими безопасности движения, в связи с чем вагон следовал до станции Тальцы, для устранения неисправности. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 06.07.2024 № 1/2524, от 06.07.2024 № 1357, коммерческим актом № ВСБ2400118/17 от 06.07.24, 26.07.2024.

Общая сумма неустойки, рассчитанная на основании пункта 5 § 3 статьи 16 СМГС, составила 546 300 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Для применения указанной правовой нормы истец должен доказать, что в накладную внесены сведения, не соответствующие действительности, и это привело к возникновению обстоятельств, угрожающих безопасности движения.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа в размере 200 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, наличии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд, установив, что в момент фактической передачи вагона с грузом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении технических условий размещения груза, не подтверждены, из представленных документов следует, что превышение общей грузоподъемности вагона ответчиком не допущено, выявленные при контрольной перевеске отклонения результатов измерений веса груза несущественны, в связи с чем не могут являться основанием для начисления ответчику штрафа.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену судебных актов, так как по существу выражают несогласие с выводами суда относительно установленных обстоятельств спора.

Так, суд апелляционной инстанции, делая выводы о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с параграфом 3 статьи 16 СМГС, исходил из результатов оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и во взаимосвязи. Нормы материального права применены судом соответственно к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А40-299896/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Судья	Н.Н. Колмакова