АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-69394/2023

г. Краснодар

17 сентября 2024 г.

резолютивная часть судебного акта объявлена 10.09.2024

полный текст судебного акта изготовлен 17.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению ООО «Чистая станция»  (ИНН 

<

***>), ст. Ленинградская

к ООО «ЛенВодоканал» (ИНН 

<

***>), ст. Ленинградская

третье лицо: АО «Почта России» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар 

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель не явился.

от третьего лица представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистая станция», ст. Ленинградская обратилось в суд с иском к ООО «ЛенВодоканал», ст. Ленинградская  о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 049 848,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 692 868,15 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом,  в судебное заседание не прибыли.

В обоснование исковых требований истец указал, что им оплачивались услуги АО «Почта России» по печати в формате А4 Единой квитанции по оплате услуг ЖКХ. Вместе с тем,  по мнению истца,  данные расходы должен был нести ответчик. Поскольку в добровольно порядке ответчик отказался возмещать понесенные расходы истец обратился в суд.

Ответчик требования истца не признал на том основании, что договор между истцом и третьим лицом был заключен без его участия, в связи с чем оснований для оплаты по мнению ответчика не имеется.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, счел требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из диспозиции приведенной выше нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела между ООО «Чистая станция»  (ИНН 

<

***>) и АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) был заключен договор №Д-10/2020 на оказание услуг по изготовлению и доставке счетов населению от 13.02.2020г. 

Согласно пункту 1.1 договора локацией оказания услуг стороны согласовали следующие  районы: Ейский, Кущевский, Ленинградский, Староминской, Щербиновский и Крыловской.

Сложившиеся между истцом и 3-им лицом  гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению истца,  расходы по исполнению данного договора должен нести ответчик.

Вместе с тем истцом необоснованно не учтено, что 

   Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 (2015) (далее - Обзор ВС РФ от 26.06.2015 N 2), в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении 

         Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которого, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. 

           Само по себе перечисление ООО «Чистая станция»   денежных средств АО «Почта России» , как и указание истца на то, что истец и ответчик  имели одних и тех же директора и учредителя, не могут являться достаточным основанием для признания ООО «ЛенВодоканал»  должником по обязательству ООО «Чистая станция»    - юридического лица, самостоятельно выступающего в гражданском обороте, несущего собственную ответственность и способного самостоятельно выступать в суде истцом и ответчиком (статья 48, пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом сам по себе факт аффилированности сторон по сделке не является достаточным основанием для признания ее недействительной.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения,  не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        О.П. Миргородская