АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-6104/2023  

«03» октября 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО1 (с. Мамоны), 

о признании незаконным постановления № 038/146/23 от 06.03.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1919/2022,  

при участии в судебном заседании представителей  

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № юр-370 от 08.10.2024; ФИО3 – представитель по доверенности № юр-280 от 24.10.2022;  

от антимонопольного органа: ФИО4 – представитель по доверенности № 038/7889/24 от 27.12.2024;  

от третьего лица: не явились, 

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - ОАО «ИЭСК», общество, заявитель) в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрически сети» 24.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 06.03.2023 № 038/146/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-1919/2022 об административном правонарушении.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-6116/2023.  

Определением от 10.09.2025 производство по делу возобновлено. 

Как следует из материалов дела, ОАО «ИЭСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

С 02.08.2023 ОАО «ИЭСК» переименовано в Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК»).  

ФИО1 04.10.2022 обратилась в УФАС по Иркутской области с жалобой на нарушение ОАО «ИЭСК» срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 16.11.2021 № 6152/21-ВЭС.  

По результатам рассмотрения обращения Иркутским УФАС России в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено определение от 03.11.2022 № 038/2394/22 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).  

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено нарушение ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 19, по договору от 16.11.2021 № 6152/21-ВЭС, заключенному с ФИО1  

По факту выявленного нарушения должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол от 29.12.2022 № 469/22 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия (бездействие) ОАО «ИЭСК» квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением заместителя руководителя Иркутского УФАС России от 06.03.2023 № 038/146/23 ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.  

Заявитель, полагая, что постановление от 06.03.2023 № 038/146/23 о назначении административного наказания является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В судебном заседании 10.09.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 9 час. 30 минут 22.09.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.  

В судебном заседании представители АО «ИЭСК» заявленные требования поддержали.  

Представитель Иркутского УФАС России, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, требования заявителя не признал, после окончания перерыва ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Третье лицо ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, отзыв не представила.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.  

 Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.  

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).  

ОАО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.  

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.  

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором  

технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Согласно пункту 3 Правил № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, 26.10.2021 ФИО1 в ОАО «ИЭСК» подана была заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Хомутовское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 19.  

В качестве документа, подтверждающего право владения земельным участком, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство, к заявке приложен договор безвозмездного пользования земельным участком от 26.10.2021, заключенный со ФИО5 – собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:6711.  

16.11.2021 между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 6152/21-ВЭС, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутский район, Хомутовское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 19.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя составляет шесть месяцев со дня заключения договора.  

Вместе с тем, в установленный срок технологическое присоединение объекта сетевой организацией осуществлено не было, общество не обеспечило потребителю возможность осуществить фактическое присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами.  

Материалами дела подтверждается, что договор технологического присоединения фактически был заключен, выданы технические условия, содержащие обязанности сетевой организации и потребителя по технологическому присоединению, общество приняло от потребителя оплату по договору. ФИО1 были выполнены мероприятия по договору (акт о выполнении технических условий от 18.03.2022, подписанный сторонами).  

Действия заявителя, выразившиеся в невыполнении в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО1 по договору от 16.11.2021 № 6152/21-ВЭС, нарушают требования Правил № 861 и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.  

Заявитель в обоснование своих требований указал, что шестимесячный срок, установленный в пункте 16 Правил № 861, не является пресекательным, поскольку срок действия технических условий составляет от 2 до 5 лет, и лишь при истечении этого срока выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным.  

Данный довод суд находит несостоятельным, как основанный на неверном толковании закона.  

 Невыполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя в срок 6 месяцев, является нарушением подпункта "б" пункта 16 Правил № 861.  

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.  

Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах № 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.  

Как следует из пояснений заявителя и установлено судом, ОАО «ИЭСК» обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2021 № 6152/21-ВЭС, заключенного между ОАО «ИЭСК» и ФИО1 и о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ФИО5 и ФИО1 договора от 26.10.2021 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:100922:6711.  

Определением Иркутского районного суда от 31.10.2023 по делу № 2-4611/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «ИЭСК» и ответчиками ФИО1 и ФИО5 на следующих условиях: ответчики признают требования истца в части признания договора технологического присоединения № 6152/21-ВЭС недействительным; ответчики признают требования истца в части признания недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 38:06:100922:6711 от 26.10.2021.  

Суд общей юрисдикции, утверждая мировое соглашение между истцом и ответчиками, фактически принял признание иска ответчиками, при этом не рассматривал спор по существу заявленных обществом требований и не устанавливал значимые для дела обстоятельства.  

Из материалов же дела следует, что договор технологического присоединения фактически был заключен, выданы технические условия, содержащие обязанности сетевой организации и потребителя по технологическому присоединению, ОАО «ИЭСК» приняло от потребителя оплату по договору.  

Дело об административном правонарушении возбуждено Иркутским УФАС России на основании обращения потребителя ФИО1, в том числе после выполнения потребителем мероприятий по договору (акт о выполнении технических условий от 18.03.2022, подписанный сторонами).  

В этой связи, определение Иркутского районного суда от 31.10.2023 по делу № 2-4611/2023 об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях не может иметь преюдициальное значение для данного дела и у суда отсутствуют основания для признания заключенной сделки недействительной вследствие заключения ее сторонами мирового соглашения. Признание сделки недействительной не изменяет объем и содержание публично-правовых обязанностей сетевой организации в отношениях с потребителем, и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность субъекта естественной монополии за нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.  

По мнению заявителя, исполнение сетевой организацией обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения от 16.11.2021 № 6152/21-ВЭС на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии Иркутской области). В связи с этим действия сетевой организации основаны на сохранении существующей электрической сети, обеспечивающей надежное и качественное энергоснабжение присоединенных объектов потребителей, направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, т.е. совершены в состоянии крайней необходимости.  

Приведенный заявителем довод подлежат отклонению, поскольку сведениями о предельной загрузке оборудования Иркутского района общество располагало до заключения договора от 16.11.2021 № 6152/21-ВЭС и должно было с учетом данной информации предпринять меры к недопущению административного правонарушения.  

Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектов естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного  

понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.  

Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей (которые неизбежно сопровождают любую производственную деятельность), сетевая организация обязана исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом срок.  

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения, что свидетельствует о наличии вины АО «ИЭСК» в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обществом нарушен порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого административного правонарушения.  

АО «ИЭСК» указало, что его действия неправомерно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, по признаку неоднократности совершения правонарушения.  

 Данный довод заявителя подлежит отклонению судом, поскольку квалифицирующим признаком правонарушения по смыслу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которое не тождественно понятию повторности совершения однородного административного правонарушения, приводимого в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.  

В настоящем случае повторность нарушения АО «ИЭСК» порядка технологического присоединения к электрическим сетям, являющаяся квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением УФАС по Иркутской области от 19.09.2018 № 540/18.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2021 по делу № А19-23164/2020, вступившим в законную силу 09.02.2022, в удовлетворении требований ОАО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене данного постановления  

антимонопольного органа отказано. Следовательно, заявитель считался подвергнутым административному наказанию как минимум до 09.02.2023 и совершил в этот период аналогичное правонарушение.  

Таким образом, рассматриваемое правонарушение обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не было установлено фактов обращения к сетевой организации предыдущего или новых собственников (владельцев) с заявками на технологическое присоединение их энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «ИЭСК».  

 Учитывая, что договор технологического присоединения признан его сторонами недействительным, а новые собственники к заявителю за подключением не обращались, что свидетельствует об отсутствии причинения ущерба, суд полагает, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, в частности, ФИО1, а также интересам общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).  

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, по своей сути, являлись формальными, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляли, как и отсутствовало пренебрежительное отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих обязанностей.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного  

административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.  

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В данном же деле исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, формальный характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к  

ответственности лица, суд приходит к выводу о возможности в конкретной рассматриваемой ситуации на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить АО «ИЭСК» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Учитывая изложенное, суд объявляет замечание АО «ИЭСК». 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.  

При таких обстоятельствах, заявленные АО «ИЭСК» требования подлежат удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

решил:

Заявленные требования удовлетворить. 

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/146/23 от 06.03.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1919/2022, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

 Судья Л.А. Куклина