ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38647/2020

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2021 года

15АП-3924/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.02.2021 по делу № А32-38647/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Груз М» (далее – заявитель, ООО «Агро-Груз М», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – административный орган, таможня) от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении № 10317000-505/2020 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 545 949,68 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агро-груз М» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе расследования таможенный орган не установил, что Обществу было известно о том, что в индийскую таможню были представлены иные инвойсы, также в ходе расследования таможенный орган не установил, что Обществу было известно о существовании иных инвойсов, также таможенный орган не установил, что Общество фактически оплачивало товар в размере указанном в инвойсах представленных индийской таможне. При декларировании товара и заявлении фактурной и таможенной стоимости, у общества не могли возникнуть обоснованные сомнения в достоверности сведений о цене товара указанной в инвойсах, полученных от продавца. Общество полагает, что степень наказания не соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения, поскольку материалами дела не установлено, например, что общество при декларировании скрыло наличие у него иных инвойсов, общество имело основания полагать, что представленные ему продавцом инвойсы могут содержать недостоверные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу Новороссийская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Новороссийской таможни в онлайн судебном заседании.

В назначенное время представитель Новороссийской таможни не подключился к онлайн-трансляции.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-груз М» и Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между ООО «Агро-Груз М», Россия (покупатель) и фирмой «Supurfresch Fruits Pvt.Ltd», Республика Индия (продавец) заключен контракт № IND-1911/2018 на поставку товаров (фрукты - код ТН ВЭД 08) согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, в ассортименте и количестве, по цене, указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

20.02.2019 директором ООО «Агро-Груз М» ФИО2 на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/200219/0012656 на товар № 1 «виноград столовый свежий, предназначен для непосредственного употребления в пищу, уложен в 4080 картонных коробок, на 40 поддонах, производитель «RADHAKRISHNA AGRI FARMS», Индия, товарный знак отсутствует, марка: «RIPENZ», вес брутто 36 736,000 кг, вес нетто 33 456,000 кг., классификационный кодЕТН ВЭД ЕАЭС - 0806 10 100 0, условия поставки - CFR- Новороссийск.

В соответствии с графами 42, 45 ДТ цена товара (фактурная стоимость) заявлена в размере 46 920,0 долл. США, таможенная стоимость - 3 106 207,22 рублей. 20.02.2019 заявленная в ДТ № 10317120/200219/0012656 таможенная стоимость скорректирована резервным методом определения таможенной стоимости, скорректированная стоимость составила 3 284 366,31 рублей.

Указанный товар прибыл в адрес ООО «Агро-Груз М» на т/х «HELLE RITSCHER» по коносаменту № MAEU967639103 в контейнерах №MNBU3483605, № MNBU3546262. Отправитель - «RADHAKRISHNA AGRI FARMS», Индия. 21.02.2019 товар выпущен в свободное обращение.

В период с 30.09.2019 по 30.01.2020 отделом таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни совместно с оперативно-розыскным отделом Новороссийской таможни проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки № 10317000/210/300120/А000053/000) в отношении ООО «Агро-Груз М» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решение о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров «виноград столовый свежий....», в том числе, по ДТ №10317120/200219/0012656, в ходе которой установлено следующее.

Согласно инвойсам №№RAF2018-19/1005, RAF2018-19/1006, от 03.01.2019, представленным ООО «Агро-Груз М» в электронном формализованном виде в таможенный орган при декларировании товара по ДТ №10317120/200219/0012656, на таможенную территорию поставлен товар «виноград свежий» в количестве 4080 коробок, весом брутто 36736,0кг, весом нетто 33456,0кг, на общую сумму 46920,0 долл. США, условия поставки -CFR-Новороссийск. В качестве продавца товара указана компания «RADHAKRISHNA AGRI FARMS», Индия.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены экспортные декларации таможенной службы Индии от 07.01.2019 №1150879, от 07.01.2019 №1149914 счет-фактуры (инвойсы) № RAF2018-19/1005, № RAF2018-19/1006 от 03.01.2019, отгрузочные документы, направленные письмом Посольства Индии в Москве от 30.07.2019 № MOS/TRADE/T/RUS/4/2019/H-29, содержащие сведения об иной стоимости вышеуказанных товаров.

Сведения, указанные в поступивших из Индии инвойсах № RAF2018-19/1005, № RAF2018-19/1006 от 03.01.2019 и экспортных декларациях, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО «Агро-Груз М» в ДТ № 10317120/200219/0012656 по следующим основаниям: импортер; отправитель, наименование, количество и весовые характеристики товара; страна происхождения; номер контейнера.

Кроме того, сведения, указанные в инвойсах № RAF2018-19/1005, RAF2018-19/1006 от 03.01.2019, соответствуют сведениям, указанным в коносаменте №MAEU967639103 на основании которого прибыл товар, задекларированный по ДТ № 10317120/200219/0012656: отправитель, получатель, наименование, количество и вес брутто товара, порт отправления, номер контейнера.

Согласно поступившем из Индии инвойсам №№RAF2018-19/l005, RAF2018-19/1006 от 03.01.2019 выставленным компанией «RADHAKRISHNA AGRI FARMS», в адрес ООО «Агро-Груз М» стоимость товара составила 69 360,0 долл.  США.  Учитывая изложенное, разница в фактурной стоимости товара составила 22 440,0 долл. США.

18.03.2020 Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ № 10317120/200219/0012656, с учетом экспортных деклараций от 07012019 №1150879, от 07.01.2019 №1149914 и инвойсов № RAF2018-19/1005, RAF2018-19/1006 от 03.01.2019, составила 4591784,59 руб.

Согласно уведомления Новороссийской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 14 04 2020 № 10317000/У2020/0000078 ООО «Агро-Груз М» не исполнена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в КДТ № 10317120/200219/0012656/02 от 13.04.2020 на сумму 320 317,47 руб. без учета пени. Недоплата таможенных пошлин, налогов по ДТ №10317120/200219/0012656, с учетом корректировки таможенной стоимости составила 320 317,47 рублей.

Согласно служебной записке отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 30.04.2020 №13-25/2670, размер недоплаченных таможенных платежей, без учета корректировки таможенной стоимости таможенного оформления (по заявленной таможенной стоимости) по ДТ № 10317100/200219/0012656, составил 363 966,45руб. (55 709,15 руб. - ввозная пошлина, 308 257,30 руб. - НДС). В соответствии с п.п. 1,2 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Инвойсы №№ RAF2018-19/1005, RAF2018-19/1006 от 03.01.2019 представленные ООО «Агро-Груз М» в формализованном виде при декларировании товара по ДТ № 10317120/200219/0012656, являются недействительными документами, поскольку содержат недостоверные сведения о стоимости товаров, что установлено в ходе камеральной таможенной проверки.

По данному факту, 05.06.2020 должностным лицом Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-505/2020 в отношении ООО «Агро-Груз М» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

13.08.2020 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-505/2020 о привлечении ООО «Агро-Груз М» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1,5 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 545949,68 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Примечанием к статье 16.1 КоАП РФ предусмотрено, что для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 ст. 16.2 КоАП России предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае ООО «Агро-Груз М» при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

Вина ООО «Агро-Груз М» выражается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно: Обществу, являвшемуся стороной внешнеэкономического контракта должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно выступая декларантом, Общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, выяснить, кто фактически являлся экспортером товара, а также обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в полном объеме.

Однако, ООО «Агро-Груз М» в таможенный орган при подаче декларации в формализованном виде представлен инвойс, содержащий недостоверные сведения о стоимости товаров, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «Агро-Груз М» при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО «Агро-Груз М» к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что заявитель мог не знать о существовании иных инвойсов.

В соответствии с п. 15 ст. 2 ТК ЕАЭС инвойс является одним из коммерческих документов, используемым при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза. Инвойс - коммерческий документ продавца, выставляемый в адрес покупателя.

Согласно заключенному между покупателем и продавцом внешнеторговому контракту № IND-1911/2018 поставка товаров осуществляется по цене, указанной в инвойсах, выставляемых на каждую конкретную поставку.

Полученные в рамках международного сотрудничества инвойсы предоставлены индийской таможне продавцом товара.

В том случае, если данные инвойсы не соответствовали достигнутым между сторонами договоренностям, ООО «Агро Груз М» имело возможность предоставить документы, опровергающие сведения, полученные в рамках международного сотрудничества, обратиться к продавцу товара с претензией или в судебные органы.

Тот факт, что заявитель не инициировал таких действий, подтверждает выводы таможенного органа о недействительности инвойсов, представленных при таможенном оформлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной, в частности, статьей 16.2 КоАП РФ, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа. При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара. 

Судом ошибок, допущенных при исчислении административного штрафа, не выявлено. 

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено. 

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о несоответствии степени наказания тяжести вмененного правонарушения, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела.

При вынесении постановления административный орган указал, что датой совершения административного правонарушения является 20.02.2019. Согласно электронной базе КПС «Правоохрана административные правонарушения», ООО «Агро–Груз М» ранее привлекалось в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ. Таможенный орган пришел к выводу, что это является обстоятельствами, отягчающими ответственность, назначил размер штрафа 1,5 суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, что составило 545 949,68 руб.

 Судом апелляционной инстанции было установлено, что на дату совершения правонарушение, общество было привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении №10317000-505/2020 судом первой инстанции правомерно отказано. 

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. 

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 по делу № А32-38647/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиО.Ю. Ефимова

С.В. Пименов