АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7913/2023

г.Чита

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску  заместителя прокурора края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице Управления Министерства Внутренних дел России по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Консалт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 922245 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от процессуального истца (прокурор) – ФИО2 прокурор, удостоверение,

от материального истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2021

от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

 

Прокурор Забайкальского края  (процессуальный истец) в интересах Российской Федерации в лице Управления Министерства Внутренних дел России по Забайкальскому краю (материальный истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Консалт» (ответчик) о взыскании ущерба в размере 922245,88 руб. причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 2223188100402000000000000/03911000189220000 40/40 на выполнение работ от 12.07.2022.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В отсутствии возражении суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению дела по существу.

Процессуальный истец требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель материального истца представил пояснения с документами, поддержал позицию процессуального истца, снял с рассмотрения суда  ходатайство о  привлечении третьего лица.

Ответчик отзыв не представил, доводы не оспорил, доказательства исполнения контракта надлежащим образом не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированны следующим. По результатам проведения электронного аукциона 12.07.2022 между УМВД России по Забайкальскому краю (заказчик) и обществом «Проект-Консалт» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2223188100402000000000000/03911000189220000 40/40 на выполнение работ по корректировке проектно-изыскательских работ по объекту «Изолятор временного содержания на 15 мест ОМВД России по Сретенскому району в г. Сретенск. Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа».

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по корректировке проектно-изыскательских работ по объекту «Изолятор временного содержания на 15 мест ОМВД России по Сретенскому району в г. Сретенск» в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях настоящего контракта.

Пунктом 10 Технического задания установлены требования к основным технико-экономическим показателям объекта - здания ИВС общей площадью1220,9 кв. метров с строительным объемом здания - не менее 4028,9 куб. метров, этажности здания - не менее 2 этажей, вместимости ИВС - 15 мест. Вид работ -выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации.

Цена контракта составила 2 689 203,12 рублей (п. 2.1 контракта). 

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата производится за счет средств федерального бюджета . 

В силу п. 4.1.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3);

Графиком выполнения работ (Приложение № 3) предусмотрены этапы и сроки выполнения проектно-изыскательских работ:

1 этап: инженерные изыскания, отчет по инженерным изысканиям - не позднее 01.11.2022; этап: проектная документация (60 %) - не позднее 01.11.2022; этап: проектная документация (40%) - не позднее 01.11.2023; 4этап: рабочая документация, готовый проект - не позднее 01.11.2023.

Ответчик подтверждающих документов выполнения этапов работ  срок, по которым наступил, не представил.

02.09.2022 заказчик платежным поручением №887842 перечислил ответчику аванс в размере 50 процентов от цены 1 этапа контракта, что составило 753 867,00 руб., 18.01.2023 платежным поручением №10 общество возвратило заказчику сумму 753867 руб. (л.д. 123-124 т.1).

В виду нарушения сроков выполнения работ заказчиком 01.02.2023 принято решение об одностороннем расторжении контракта, контракт считается расторгнутым 13.02.2023.

Решением №РНП-89 от 01.03.2023 Управлением УФАС по Хабаровскому краю  включены сведения в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества «Проект-Консалт». Решение УФАС по Хабаровскому краю не оспорено.

Заказчик в виду неисполнения ответчиком обязательств по контракту начислил неустойку и штраф, которые были удержаны из суммы обеспечения контракта  и перечислены платежным поручением № 121788 от 3 апреля 2023 года в размере 308 121,39 руб. (л.д.125 т.1). 

 УМВД России по Забайкальскому краю в связи с расторжением контракта с обществом «Проект-Консалт» в целях осуществления закупки на выполнение работ по корректировке проектно-изыскательских работ по объекту «Изолятор временного содержания на 15 мест ОМВД России по Сретенскому району в г. Сретенск» объявило открытый аукцион путем размещения 6 марта 2023 года в единойинформационной системе извещения об осуществлении закупки.

По результатам второго аукциона 28.03.2023 заключен новый государственный контракт № 2323188100172000000000000/0391100018923000013/17 с обществом «Читагорпроект» на сумму 3 611 449 рублей, предметом которого является выполнение аналогичных работ по корректировке проектно-изыскательских работ по объекту «Изолятор временного содержания на 15 мест ОМВД России по Сретенскому району в г. Сретенск.

В результате заключения нового государственного контракта произошло удорожание цены контракта по сравнению с ранее заключенным.

Прокурор заявил требование о возмещении УМВД России по Забайкальскому краю ущерба в размере 922 245,88 руб. в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой на сопоставимые работы по условиям государственного контракта от 28.03.2023,  заключенного  взамен расторгнутого контракта, на основании ненадлежащего исполнения обязательств обществом «Проект-Консалт».

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском соответствует статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства выполнения  ответчиком работ по государственному контракту не представлены.

В соответствии с ч. 23 ст. 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Возмещение убытков является способом защиты гражданских прав и регулируется ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения государственного контракта № 2223188100402000000000000/0391100018922000040/40 от 12.07.2022.

В соответствии со ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из материалов дела следует, заказчик в одностороннем порядке расторг государственный  контракт от 12.07.2022 в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Проект-Консалт» и заключил новый контракт взамен прекращенного.

Как следует из разъяснений  п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.  Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

УМВД России по Забайкальскому краю причинен  ущерб в размере 922 245,88 руб. в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте (2689203,12 руб.), и ценой (3611449 руб.) на сопоставимые работы по условиям государственного контракта от 28.03.2023,  заключенного  взамен расторгнутого контракта.

В п. 22 постановления N 7 разъяснено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, ст.405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Размер убытков в виде разницы между ценой, установленной в контракте от12.07.2022  , и ценой по совершенной взамен сделке судом проверен и признан верным.

Иные обстоятельства не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, установив  что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту  явился основанием для отказа заказчика от исполнения контракта  и необходимости получения услуг по выполнению работ по более высокой цене, что повлекло возникновение убытков, приняв во внимание отсутствие доказательств недобросовестности исполнителя при определении цены работ  по замещающей сделке, недоказанности ответчиком неразумности цены, суд, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, полагает требования прокурора надлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 922245,88 руб. государственная пошлина составляет  21445 руб. в соответствии с нормами налогового законодательства.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Консалт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 922 245 руб. 88 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-Консалт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 445 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук