АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 мая 2018 года

 

Дело № А33-3004/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильскгазпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 27.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Норильскгазпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 970 435 руб. 39 коп. долга за оказанные услуги по предоставлению автотранспортной техники; 39 368 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 29.01.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2018 возбуждено производство по делу. 06.04.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судного разбирательства.  Истец иск поддержал, поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.

Определением от 06.04.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал, представил дополнительные документы акт сверки,  подписанный ответчиком, и полученные ответчиком определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не направил, иск не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.06.2017 ООО «Транспортная компания» (ответчик, заказчик) в письме № 192 от 26.06.2017 (вх. № 3139 от 26.06.2017) обратилось в АО «Норильскгазпром» (истец, исполнитель) с просьбой о предоставлении в пользование специальной техники в период с 27.06.2017 по 31.07.2017 в количестве четырех единиц: колесные погрузчик УДМ в количестве одной единицы, самосвал в количестве двух единиц, бульдозер в количестве одной единицы для выполнения работ по заполнению сыпучими материалами (песком шламовых ям газового куста № 4 на Пеляткинском ГКМ. Ответчик в указанном письме гарантировал оплату услуг истца по предоставлению спецтехники по тарифам, утвержденным ответчиком, в течение 30 рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры.

В письмах № НГП/3827/51 от 03.07.2017, № НГП/4073/51 от 14.07.2017, направленных адрес ответчика, истец выразил свою готовность предоставить ответчику необходимую для выполнения работ технику и предоставил информацию о тарифах на указанные транспортные услуги по запрашиваемой технике. Указанные письма ответчиком не получены. Истец повторно направил указанную информацию на электронную почту генерального директора ООО «Транспортная компания» ФИО3, указанную письме. 

Ответчиком подписаны: справка о фактическом выполнении истцом услуг по предоставлению автотранспортной техники, реестры отработанных часов за июль 2017, путевые листы: № 4788 от 01.07.2017, № 4965 от 18.07.2017, № 4792 от 01.07.2017, № 4907 от 12.07.2017, № 4804 от 02.07.2017, № 4822 от 04.07.2017, № 4847 от 06.07.2017, № 4857 от 07.07.2017, № 4905 от 12.07.2017, № 4915 от 13.07.2017, № 4925 от 14.07.2017, № 4935 от 15.07.2017, № 4945 от 16.07.2017, № 4959 от 18.07.2017, № 4969 от 19.07.2017, № 4979 от 20.07.2017, № 4989 от 21.07.2017, № 4999 от 22.07.2017, № 5009 от 23.07.2017, № 5019 от 24.07.2017, маршрутные листы к указанным путевым листам.

Согласно путевым листам, с помощью предоставленной истцом автотранспортной техники, выполнялись работы по погрузке и перевозке сыпучих материалов, вывозу строительного мусора.

В период с 01.07.2017 по 24.07.2017 истец предоставил ответчику автотранспортную  технику: бульдозер Б-10 МБ, универсальная дорожная машина К- 702 МВА, самосвал Урал -63685. 

Стоимость предоставления автотранспортной техники составила 1 970 435 руб. 39 коп.

14.08.2017 в адрес Ответчика в письме № НГП/4600/51 направлены документы на оплату оказанных услуг по предоставлению спецтехники: счет № 1568 от 31.07.2017, счет-фактура № 1568 от 31.07.2017, акт № 01/17-ТК от 31.07.2017 об оказании автотранспортных услуг, первичная документация к счету № 1568.

 Письмо адресатом не получено, истцу вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Истец направил платежные документы на электронную почту Ответчика. Генеральный директор ООО «Транспортная компания» ФИО3 подтвердил получение платежных документов. 

В связи с тем, что услуги, оказанные истцом ответчиком в установленные сроки не оплачены, 28.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № НГП/6820/29 от 28.11.2017 с требованием произвести оплату оказанных услуг по предоставлению автотранспортной техники в размере 1 970 435 руб. 39 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 01.12.2017. По истечении установленного в претензии срока, ответчик оплату образовавшейся задолженности не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Норильскгазпром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сторонами подписан акт от 31 июля 2017 года на сумму долга 1 970 435 руб. 39 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 ООО «Транспортная компания» (ответчик, заказчик) в письме № 192 от 26.06.2017 (вх. № 3139 от 26.06.2017) обратилось в АО «Норильскгазпром» (истец, исполнитель) с просьбой о предоставлении в пользование специальной техники в период с 27.06.2017 по 31.07.2017 в количестве четырех единиц: колесные погрузчик УДМ в количестве одной единицы, самосвал в количестве двух единиц, бульдозер в количестве одной единицы для выполнения работ по заполнению сыпучими материалами (песком шламовых ям газового куста № 4 на Пеляткинском ГКМ. Ответчик в указанном письме гарантировал оплату услуг истца по предоставлению спецтехники по тарифам, утвержденным ответчиком, в течение 30 рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры.

Таким образом, отношения сторон вытекают из договора аренды транспортных средств и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодека Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из представленным в материалы дела путевых листов, в период с 01.07.2017 по 24.07.2017 истец предоставил ответчику автотранспортную  технику: бульдозер Б-10 МБ, универсальная дорожная машина К- 702 МВА, самосвал Урал -63685, с помощью предоставленной истцом автотранспортной техники, выполнялись работы по погрузке и перевозке сыпучих материалов, вывозу строительного мусора.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт предоставления техники истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчиком подписаны: справка о фактическом выполнении истцом услуг по предоставлению автотранспортной техники, реестры отработанных часов за июль 2017, путевые листы: № 4788 от 01.07.2017, № 4965 от 18.07.2017, № 4792 от 01.07.2017, № 4907 от 12.07.2017, № 4804 от 02.07.2017, № 4822 от 04.07.2017, № 4847 от 06.07.2017, № 4857 от 07.07.2017, № 4905 от 12.07.2017, № 4915 от 13.07.2017, № 4925 от 14.07.2017, № 4935 от 15.07.2017, № 4945 от 16.07.2017, № 4959 от 18.07.2017, № 4969 от 19.07.2017, № 4979 от 20.07.2017, № 4989 от 21.07.2017, № 4999 от 22.07.2017, № 5009 от 23.07.2017, № 5019 от 24.07.2017, маршрутные листы к указанным путевым листам.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В письме № 192 от 26.06.2017 (вх. № 3139 от 26.06.2017) ответчик  обязался произвести оплату истцу в течение тридцати рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры.

Вместе с тем, письмо № НГП/4600/51 от 14.08.2017 с платежными документами, направленное в адрес ответчика, адресатом не получено и возвращено истцу 19.09.2017.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно отметке на конверте, письмо поступило в почтовое отделение 15.08.2017.

Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в п. 34 устанавливает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

16.09.2017 сотрудниками отделения почтовой службы в г. Дудинка на конверте проставлена отметка «истек срок хранения». На следующий день после истечения срока хранения почтовое отправление, не полученное адресатом (умышленно либо по неосмотрительности), считается доставленным. Поскольку 17.09.2017 является выходным днем, в соответствии с требованиями статьи  193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания срока следует считать 18.09.2017. 

Таким образом, истцом правомерно указано, что 18.09.2017 является датой доставки ответчику письма № НГП/4600/51 от 14.08.2017, содержащего платёжные документы. 

С учетом изложенного, крайней датой исполнения обязанности по оплате аренды транспортных средств, предоставленных ответчику истцом, является дата 30.10.2017 (18.09.2017 плюс 30 рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры, согласно условиям письма  № 192 от 26.06.2017). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства внесения оплаты за арендованную технику истец в материалы дела не представил.   Сторонами подписан акт от 31 июля 2017 года на сумму долга 1 970 435 руб. 39 коп. Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных доводов истца, а также с учетом с учетом положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из того, что ответчиком иск  не оспорен суд пришел к выводу исковое требование о взыскании 1 970 435 руб. 39 коп. долга за предоставленную ответчику технику является обоснованным и подлежит удовлетворению как доказанные.  Истец за период с 31.10.2017 (30.10.2017 - договорной день исполнения обязательства по оплате) по 29.01.2018 (дата направления искового заявления) начислил  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  39 368 руб. 22 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону, истцом правомерно применены ключевые ставки Банка России (с 30.10.2017 по 17.12.2017 - 8,25 %, с 18.12.2017 по дату подачи искового заявления - 7,75%), расчет ответчик не оспорил.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 29.01.2018 в размере  39 368 руб. 22 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 33 049 руб.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «Транспортная компания» в пользу АО «Норильскгазпром» 1 970 435 руб. 39 коп. долга,  39 368 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 049 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко