АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39320/2018

25 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39320/2018  

по иску акционерного общества «РЖДСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1067746082546) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 670 188 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2017г.,  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2018г.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Акционерное общество «РЖДСтрой» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Брик» (далее – ответчик) с требованием о  взыскании неосновательного обогащения в размере 2 670 188 руб. 52 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018г.  исковое заявление принято к производству и назначено предварительное  судебное заседание на 13.08.2018г.  

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв,  исковые требования не признает, ссылаясь на заключенные с истцом договоры  на эксплуатацию смесительных насосов, которые являются договорами  возмездного оказания услуг с согласованными калькуляциями стоимости  услуг. Указанные договоры действовали, условия договоров выполнялись и  оплачивались, действия договоров продлялись дополнительными  соглашениями с 2012 по 2016 года. Документы приобщены к материалам дела  в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме.  

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск. Определением суда судебное разбирательство назначено на 20.09.2018г. 

В судебном заседании истец представил письменные возражения на  отзыв ответчика.  

Ответчик представил дополнение к отзыву. Ответчик заявил о пропуске  срока исковой давности, который следует исчислять с момента исполнения  первого договора- № 2-08/12 от 01.10.2012г.  

Истец возразил на заявление ответчика о пропуске срока исковой  давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента,  когда истец узнал о нарушенном праве – ответ РЭК Свердловской области исх.   № 06.03/115 от 18.01.2018г.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БРИК» является  владельцем Центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу:  

<

...>.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом  «РЖДстрой» (заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью  «Брик» (исполнитель») заключены договоры № 2-08/12 ( № 10-12/09-0273) от  01.10.2012г., № 2-01/13 ( № 10-13/10-0355) от 01.10.2013г., № 2-06/13 ( № 10- 13/09-0138) от 01.06.2013г., условия которых аналогичны.  

В соответствии с п. 1.1. договоров (в редакции дополнительных  соглашений исполнитель обязуется обеспечить бесперебойную работу  смесительных насосов и оборудования для транзита ГВС, выполняя следующие  работы: ежедневный осмотр оборудования, контроль параметров  теплоносителя, эксплуатационное обслуживание (смазывание запорной  арматуры), при необходимости ремонт оборудования.  

Пунктом 2.2 договоров установлено, что ответственность за исправное  состояние и обслуживание тепловых сетей заказчика определяется в  соответствии с утвержденными ОАО «ТГК-9» филиала «Свердловтеплосбыт»  границами балансовой принадлежности и ответственности.  

01.11.2017г. (вх. № 13476) в адрес АО «РЖДстрой» поступила претензия от  17.10.2017г. от общества «Брик» с требованием оплатить услуги, так как  теплоснабжение заказчика осуществляется путем транзита теплоносителя через  тепловые сети и центральный тепловой пункт, принадлежащие исполнителю,  строительство которых он осуществил своими силами и за свой счет.  

АО «РЖДстрой» в ответ на претензию от 17.10.2017г. ООО «Брик»  просил направить в адрес АО «РЖДстрой» письменные сведения за период с  2013г. по 2017г.: номера и даты постановлений Региональной энергетической  комиссии Свердловской области об утверждении ООО «Брик» тарифа на  услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.  

На основании письменного обращения АО «РЖДстрой» из РЭК  Свердловской области получен письменный ответ ( № 06.03/115 от 18.01.2018г.)  из которого следует, что: «Региональной энергетической комиссией  Свердловской области в период с 14.12.2017 по 17.01.2018 проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Брик».  

В ходе проверки установлено, что ООО «Брик» в период с 31.01.2013 по  30.06.2016 неправомерно взимало с потребителя стоимость работ по  обеспечению работы смесительных насосов и оборудования, необходимого для  обеспечения теплоснабжения путем транзита теплоносителя, которая  учитывается в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии, что не  предусмотрено действующим законодательством и образует состав  административного правонарушения как «иное нарушение установленного  порядка ценообразования», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.  14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».  

В соответствии с п. 6 ч 1. ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №  190-ФЗ "О теплоснабжении" - регулированию подлежат, за исключением  случаев, указанных в частях 2.1 - 2.3 настоящей статьи, с учетом статьи 23.4  настоящего Федерального закона следующие виды цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения: тарифы на услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, из чего следует, что тарифы должны быть утверждены в  установленном законом порядке.  

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 - ФЗ «О  теплоснабжении» теплоснабжающие организации должны заключать с  теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой  энергии и оплачивать указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).  

Оказание услуг по передаче тепловой энергии потребителям тепловой  энергии и взимание за данный вид услуги платы не предусмотрено  Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" теплосетевая организация - организация, оказывающая  услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к  регулированию сходных отношений с участием индивидуальных  предпринимателей).  

Таким образом, в нарушение п. 18, 23 ст. 2, ч.1, 3 ст. 8 Федерального  закона от 27.07.2010 г. № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» (с изменениями)  фактически ООО «Брик» в период с 01.10.2012г. по 28.06.2016г. при расчетах с  Заказчиком взимало плату за обеспечение бесперебойной работы  смесительных насосов, а фактически - применяло не утвержденный в  установленном порядке для ООО «Брик» тариф на услуги по передаче тепловой  энергии, теплоносителя.  

Так, согласно расчету истца, ООО «Брик» предъявило и получило за  данный вид услуги с АО «РЖДстрой» за услуги по передаче тепловой энергии  и теплоносителя, денежные средства в размере 2 670 188, 52руб., в том числе  НДС 18%.  

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного ООО «Брик» в нарушение  Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190 - ФЗ «О теплоснабжении» в период  01.10.2012г. по 28.06.2016г. при расчетах с потребителем АО «РЖДстрой»  применяло неутвержденный в установленном порядке тариф на передачу  тепловой энергии, в связи с чем без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица и получило неосновательное обогащение в виде денежных  средств в размере 2 670 188, 52 руб. ( в том числе НДС 18%).  

АО «РЖДстрой» в адрес ООО «Брик» направило претензию ( № 444 от  26.03.2018г.) по вопросу возврата суммы неосновательного обогащения в  размере Г 2 670 188, 52 руб., в том числе НДС 18%.  

В ответ на претензию ( № 444 от 26.03.2018г.) АО «РЖДстрой» был  получен ответ от ООО «Брик» ( № 01105 от 07.05.2018г.) из которого следует,  что указанные требования в претензии № 444 от 26.03.2018г., являются  безосновательными и не подлежащими удовлетворению, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом. Следовательно, предъявление любого  иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010  N 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N  190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закона о теплоснабжении) передача  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного  между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.  

В соответствии с частью 11 статьи 2 закона о теплоснабжении  теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу  потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или  приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на  праве собственности или ином законном основании источниками тепловой  энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством  которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии  (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с  участием индивидуальных предпринимателей).  

Частью 6 статьи 13 закона о теплоснабжении предусмотрено, что  теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями  договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и  оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке,  установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.  

В силу части 2 статьи 17 закона о теплоснабжении по договору оказания  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация  обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в  состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами  требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых  пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от  точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой  энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги.  

Таким образом, в целях взыскания задолженности за услуги по  транспортировке тепловой энергии должно быть доказано право обладания  

тепловой энергией, а также тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой  энергией.  

Факт владения истцом сетями, через которые осуществлена поставка  тепловой энергии, ответчиком документально не подтвержден.  

Судом отклоняется довод ответчика о необходимости применения ст. 421  Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и наличии  между истцом и ответчиком подрядных отношений, поскольку договор на  эксплуатацию смесительных насосов № 2-01/13 от 01.10.2013г. не содержит  обязательств сторон, вытекающих из договора подряда, отсутствует описание и  порядок выполнения работ, не предусмотрены сроки начала и окончания работ.  

Ответчик фактически взимал плату не за оказание услуг по эксплуатации  смесительных насосов, а стоимость работ по обеспечению работы  смесительных насосов и оборудования, необходимого для обеспечения  теплоснабжения путем транзита теплоносителя.  

Положения ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя  содержания имущества возлагает прежде всего на его собственника,  соответственно возложение обязанности по оплате работ, которые должен  исполнять непосредственно сам собственник на третье лицо является  необоснованным.  

Факт оплаты денежных средств со стороны истца по договору на  эксплуатацию смесительных насосов № 2-01/13 от 01.10.2013г., которые истец  просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, подтверждается  платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.  

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее  - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических  отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением  тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем  теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а  также определены полномочия органов государственной власти, органов  местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере  теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,  теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о  теплоснабжении).  

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и  порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой  энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения  обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования  регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также  правила построения договорных отношений в пределах одной системы  теплоснабжения.  

В силу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по  передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги  по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы  тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям  

тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых  присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или  теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких  тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой  энергии по таким тепловым сетям.  

Виды расходов, из которых осуществляется расчет платы за услуги по  передаче тепловой энергии по тепловым сетям, предусмотрены пунктом 58  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2. В соответствии с  пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об  основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее  - Закон о тарифах) (в редакции от 25.06.2012) подлежат регулированию тарифы  на товары и услуги организаций коммунального комплекса -производителей  товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод,  утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов. Согласно положениям  пунктов 38 и 39 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406, при применении метода экономически  обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой  организации определяется как сумма планируемых на очередной период  регулирования, в том числе, производственных расходов, в составе которых  учитываются расходы на оплату регулируемыми организациями выполняемых  сторонними организациями работ и (или) услуг связанных с эксплуатацией  централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо  объектов, входящих в состав таких систем, а также ремонтных расходов,  включая расходы на текущий и капитальный ремонт. Таким образом,  возмещение расходов, связанных с эксплуатацией тех или иных объектов  инфраструктуры, используемых в целях предоставления услуг теплоснабжения,  водоснабжения и водоотведения, осуществляется за счет тарифов на данные  услуги, установленных соответствующим регулирующим органом.  

 Следовательно, взимание платы за эксплуатационные расходы в части  эксплуатации объектов инфраструктуры (затраты на содержание и  обслуживание насосного оборудования, а также затраты на содержание  обслуживающего персонала, затраты на капитальный и текущий ремонт),  используемых в целях предоставления услуг по передаче тепловой энергии и  водоснабжения, сверх тарифов, установленных соответствующим  регулирующим органом, является нарушением установленного порядка  ценообразования.  

Согласно договору на эксплуатацию смесительных насосов № 2-01/13 

ОАО «РЖДСтрой» оплачивало транзитные услуги по поставке горячей воды,  содержание и обслуживание насосного оборудования, транзитные услуги по  поставке тепловой энергии.  

Региональная энергетическая Комиссия Свердловской области является  органом исполнительной власти, осуществляющим государственное  

регулирование цен (тарифов) на товары (услуги) организаций,  осуществляющих регулируемую деятельность на территории Свердловской  области, а также контроль за их применением в соответствии с  законодательством Российской Федерации и правовыми актами Свердловской  области.  

 Выявляя нарушения со стороны ООО «БРИК», РЭК СО указала на то,  что взимание платы за обеспечение работы смесительных насосов и  оборудования, необходимого для обеспечения теплоснабжения путем транзита  теплоносителя, а также затраты на содержание обслуживающего персонала,  затраты на капитальный и текущий ремонт, используемые в целях  предоставления услуг по передаче тепловой энергии и водоснабжения, сверх  тарифов, установленных соответствующим регулирующим органом, являются  нарушением установленного порядка ценообразования.  

 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец взимал плату за  фактически одни и те же услуги, что и ОАО «ТГК-9», у которого с истцом  заключен договор на поставку тепловой энергии, что недопустимо.  

Установление дополнительной платы за услуги по поддержанию работы  смесительных насосов противоречит Федеральному закону от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении"; постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 N  1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по  мнению ответчика, срок исковой давности следует исчислять с момента  исполнения первого договора- № 2-08/12 от 01.10.2012г. судом также отклонен.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года.  

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

О неосновательности перечисления денежных средств на основании  пункта 3.1 договора на эксплуатацию смесительных насосов № 2-01/13 от  01.10.2013г. истцу стало известно из письма Региональной энергетической  комиссии от 18.01.2018г. «О рассмотрении обращения».  

 При таких обстоятельствах дела требование истца является обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Государственная пошлина в размере 36 351 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брик» в  пользу акционерного общества «РЖДСтрой» неосновательное обогащение в  размере 2 670 188 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч сто восемьдесят  восемь) руб. 52 коп., 36 351 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят один)  рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

 Судья М.Г. Усова