Дело № А43-29131/2020

12 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12.03.2021.

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 по делу № А43-29131/2020 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ОГРН 

<

***>), о взыскании  задолженности,  неустойки.

В судебном заседании принимали участие:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Лига» - ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 (сроком действия 3 года), диплом от 27.06.2001 № 1399;

от ответчика (заявителя) - муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Нижнего Новгорода, общества с ограниченной ответственностью «Линия» - представителя не явились, извещены надлежащим образом.

        Общество с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», ответчик) о взыскании 630 331 руб. 32 коп. задолженности, 9 903 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 23.12.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, взыскал с МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» в пользу ООО «Лига» 630 331 руб. 32 коп. долга, 9 903 руб. 75 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 630331 руб. 32 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга, а также 15805 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: денежные средства в сумме 630 331 руб. 32 коп. удержаны в счет уплаты неустойки за период с 01.01.2020 по 20.03.2020 в связи с нарушением Генподрядчиком согласованного срока выполнения работ; оперативная корректировка проектной и сметной документации не могла препятствовать производству строительных работ.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лига» (Генподрядчик) 18.12.2018 заключен муниципальный контракт № 0132300007518000641, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта: «Детское дошкольное учреждение в жилом районе «Мещерское озеро» в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода» (объект, работы). Работы выполняются в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (приложение № 1 к контракту), а также проектной документацией.

Цена работ согласована в размере 265 362 650 руб. 31 коп. (пункт 2.1 контракта). Оплата выполненных Генподрядчиком работ производится Заказчиком в пределах доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, но не более чем 95 % от цены контракта. Окончательный расчет производится на основании актов (КС-2), справок (КС-3), акта приемки объекта (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктами 8.1 - 8.4 контракта от 18.12.2018 датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта. Срок начала выполнения работ: Генподрядчик обязан приступить к работам в течение трех дней со дня заключения контракта. Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Окончание выполнения работ: по истечении одиннадцати месяцев с даты начала выполнения работ (то есть до 31.12.2019).

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 29 от 18.02.2020 и № 31 от 20.04.2020 на общую сумму 14826332 руб. 40 коп. Объект введен в эксплуатацию ( разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.03.2020).

Муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» произвелео частичную оплату  (платежные поручения № 030510 от 25.02.2020 и № 061129 от 29.04.2020). Задолженность перед Генподрядчиком составляет 630 331 руб. 32 коп.

Направленная в адрес Заказчика претензия от 09.06.2020 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Лига» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что удержал предъявленную к взысканию сумму долга по контракту в счет уплаты неустойки за период с 01.01.2020 по 20.03.2020 в связи с нарушением Генподрядчиком согласованного срока выполнения работ.

Общество «Лига», в свою очередь, указало на отсутствие оснований для начисления неустойки, так как сроки нарушены по вине самого Заказчика. Истец сослался на правила статей 405, 406, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на неверный расчет неустойки, ее чрезмерность и заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод ответчика, суд отклонил его в силу следующего.

Пунктом 7.2.1.1 муниципального контракта № 0132300007518000641 предусмотрено, что Заказчик обязан передать Генподрядчику утвержденную Заказчиком проектную документацию в отношении объекта на бумажном и электронном носителях, разрешение на строительство объекта по акту приема-передачи документации по исполнению контракта, а также рабочую документацию.

По пояснению общества «Лига», ответчиком многократно вносились изменения в проектную и рабочую документацию, откорректированная документация передавалась Генподрядчику незадолго до окончания установленных сроков выполнения работ  (в частности, изменения, связанные с железобетонными конструкциями, внесены в мае 2019 года, по графику строительства такие работы должны быть завершены в марте-апреле 2019 года; проект устройства отопления и вентиляции утвержден заказчиком в декабре 2019 года, по графику обустройство отопления должно быть завершено в сентябре 2019 года, обустройство вентиляции - в первой половине ноября 2019 года; проект на электромонтажные работы утвержден в январе 2020 года, срок исполнения по графику - июль-ноябрь 2019 года).

Факт внесения изменений в рабочую документацию подтверждается соответствующими отметками: раздел рабочей документации «Отопление и вентиляция» передан Генподрядчику с отметкой «в производство» 06.12.2019, разделы «Водоснабжение и канализация» и «Силовое электрооборудование и электроосвещение» - 29.01.2020.

Истец направлял в адрес муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» письма (т. I, л.д. 54 - 118), в которых доводил до ответчика причины, препятствующие выполнению работ в срок, указывал на недостатки проекта, что подтверждает добросовестность последнего.

Наличие недостатков проектной документации подтверждается письмами проектировщика (ООО «Линия») от 11.02.2019, 27.02.2019, 01.03.2019, 26.03.2019 и 20.05.2019.

Неоднократные изменения  проектной документации в процессе исполнения муниципального контракта № 0132300007518000641, передача откорректированной документации Генподрядчику за пределами сроков выполнения соответствующих этапов работ,  неизбежно привело к невозможности исполнения условий контракта в согласованный срок.

Более того, просрочка предоставления Заказчиком вышеуказанной документации превысила в совокупности период начисления удержанной ответчиком неустойки.

Пунктом 20.14 контракта предусмотрено, что сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как общество «Лига» не могло повлиять на внесение изменений в проект, а также на своевременную передачу рабочей документации, оно не должно отвечать за просрочку выполнения работ в соответствии с согласованным графиком, учитывая, что действия Заказчика, связанные с задержкой предоставления необходимой документации и внесением в нее многочисленных изменений, привели к нарушению установленного срока, из чего следует, что основания для начисления неустойки в размере 630331 руб. 32 коп. отсутствуют.

С учетом изложенного суд  требование общества Генподрядчика о взыскании 630 331 руб. 32 коп. задолженности по оплате выполненных работ  счел правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» 9903 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2020.

Пунктом 20.10 контракта № 0132300007518000641 предусмотрено, что в случае прострочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Генподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, суд счел начисление договорной неустойки также правомерным. Проверив представленный обществом «Лига» расчет неустойки,  судом  взыскал в пользу истца неустойку в заявленной сумме по состоянию на 31.08.2020 с дальнейшем начислением с суммы долга 630331 руб. 32 коп. из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты неустойки за каждый день просрочки начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты долга  (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, суд иск удовлетворил полностью.  

Повторно оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

Пунктом 20.14 контракта предусмотрено, что сторона контракта освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как верно установлено судом первой инстанции, вины  ООО «Лига» в нарушение сроков выполнения работ не имеется. Увеличение сроков выполнения работ было обусловлено неоднократными изменениями  проектной документации, передачей откорректированной документации Генподрядчику за пределами сроков выполнения соответствующих этапов работ,  что неизбежно привело к невозможности исполнения условий контракта в согласованный срок.

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2020 по делу № А43-29131/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу   муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова