АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» апреля 2022 годаДело № А53-44464/21

Резолютивная часть решения объявлена   «05» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «08» апреля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 5» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 16.03.2022 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 26.04.2021 ФИО3,

установил:

Департамент транспорта города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 5» о взыскании штрафа в размере 7 086 000 руб.

Определением суда от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 08.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до 7 058 000 руб., а также указал, что против снижения суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ истец не возражает.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы требований принято судом.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между Департаментом транспорта города Ростов-на-Дону, от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (заказчик) и АО «АТП № 5» (перевозчик) по результатам открытого конкурса заключены: муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 21 от 05.10.2018, № 45 от 05.10.2018, № 47 от 05.10.2018, № 63 от 05.10.2018, № 77 от 05.10.2018, № 92 и 92а от 08.10.2018 (далее по тексту - контракт).

Предметом вышеуказанного Контракта, согласно пункту 1.1, является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам.

Согласно пункту 1.2 Контракта, наименования, виды работ, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, и другие условия исполнения контракта определяются в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 6.2.1 Контракта, Перевозчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту города Ростова-на-Дону в соответствии с условиями муниципального контракта, технического задания, конкурсной заявкой.

В силу пункта 6.2.2 Контракта Перевозчик обязался осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации, Ростовской области и муниципальных правовых актов города Ростова-на-Дону, регулирующих перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также в соответствии с требованиями правовых актов Заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2.4 Контракта, Перевозчик обязан обеспечить выполнение перевозки количеством ТС и в количестве графиков, определенном Техническим заданием к Контрактам, с соблюдением времени начала и окончания работы на маршруте. Обеспечить выполнение утвержденного Заказчиком расписания.

Согласно пункту 6.2.9 Контракта Перевозчик обязан в течение всего срока действия контракта не допускать ухудшения соответствующих параметров и  требований  к транспортным  средствам,  изменения  условий  организации и осуществления перевозок пассажиров по сравнению с теми параметрами и условиями, которые указаны в заявке на участие в открытом конкурсе, по итогам которого заключен настоящий контракт.

В силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 Технического задания Контракта Перевозчик (ответчик) обязан обеспечить работу подвижного состава на маршруте регулярных перевозок в системе спутниковой навигации ЦДС через подключение оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОР8, установленного на каждой единице подвижного состава в соответствии с требованиями действующего законодательства, к оборудованию ЦЦС. Контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации ЦЦС, полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОРЗ.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 655 от 18.06.2013 создано МБУ «Центр ИТС».

Согласно подпункту 2.2 Постановления к основному виду деятельности МБУ «Центр ИТС» относится выполнение функций оператора городской системы мониторинга и диспетчеризации автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающего в режиме реального времени, в рамках переданных полномочий, контроль и оперативное управление движением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров на территории города.

Таким образом, в силу пункта 3.2, подпункта 3.2.11 Технического задания, подпункта 2.2. Постановления, контроль выполнения перевозчиком объемов перевозки, в том числе учет количества подвижного состава работающего на маршруте, учет выполнения графиков, количества рейсов и расписания движения осуществляется по информации МБУ «Центр ИТС», осуществляющего функции Центральной диспетчерской службы (ЦДС) полученной через систему ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОРЗ.

По результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением Перевозчиком условий Контракта и на основании Информации МБУ «Центр ИТС», осуществляющего функции Центральной диспетчерской службы (ЦДС) полученной через систему ГЛОНАСС - «Информация по выпуску подвижного состава на городские маршруты по данным спутниковой навигации» (прилагается к исковому заявлению), Департаментом транспорта города Ростова на Дону установлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Контракта, а именно, нарушены пункты 1.9.1, 1.9.2 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), Ответчик: осуществил выпуск транспортных средств на маршрут в количестве ином, чем предусмотрено требованиями Контракта. Перечень нарушений (приложение №1 к претензии) прилагаются к настоящему исковому заявлению.

Пунктом 1.4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) определен путь следования по маршруту, нарушение Перевозчиком пути следования по маршруту является, в силу пунктов 1.2, 6.2.1 Контракта, нарушением условий исполнения Контракта, определенных в Техническом задании. В ходе проверок, проведенных Департаментом, было установлено, что Ответчиком допущены нарушение условия пункта 1.4 Технического задания Контракта в части осуществления движения автобусов не по пути следования маршрута, что подтверждается Актами проверок.

В ходе проверок, проведенных Департаментом, установлено, что ответчиком допущены нарушения условий пункта 1.8.4, 1.8.5, 1.8.6 Технического задания Контракта в части использования автобусов с иным типом двигателя, в части несоблюдения количества автобусов, оборудованных вспомогательными средствами для перемещения человека сидящего в кресле-коляске при посадке в ТС и высадке из него, в части несоблюдения количества автобусов, оборудованных системами кондиционирования воздуха, чем предусмотрено условиями Контракта, что подтверждается актами проверок.

В ходе проверок, проведенных Департаментом, установлено, что ответчиком допущены нарушения условий пункта 1.10 Технического задания Контракта в части времени начала и окончания времени работы на маршруте. Нарушение условия пункта 3.2.16, 3.2.17 Технического задания Контракта в части осуществления работы на маршруте автобусов с грязным салоном, в части осуществления межсменного отстоя без заезда на территорию транспортного предприятия, что также подтверждается актами проверки.

Пунктом 7.7 Контракта, предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Далее, между Департаментом транспорта города Ростов-на-Дону, от имени муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» (заказчик) и АО «АТП № 5» заключены муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам № 33/19 от 26.12,2019, № 66/20 от 27.10.2020 (в форме электронного документа), № 67/20 от 27.10.2020 (в форме электронного документа), № 87/20 от 28.12.2020 (в форме электронного документа); (далее по тексту - контракт 2).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного Контракта 2, Подрядчик (Ответчик) обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами по регулируемым тарифам (далее - работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к Контракту, а Заказчик  принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 6 Приложения №1 к Контракту 2, графики движения (выходы) транспортных средств приведены в приложении 2 приложения № 1 к Контракту. Графики движения (выходы) транспортных средств установлены отдельно в отношении каждого муниципального маршрута для зимнего сезона (с 15 ноября по 14 апреля) и летнего сезона (с 15 апреля по 14 ноября) либо единого сезона.

В соответствии с Приложением № 8 к Контракту 2 Заказчик осуществляет контроль исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2 Приложения № 8 к Контракту 2 установлено, что Оперативный контроль осуществляется Заказчиком посредством системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/СРЗ, систем видеонаблюдения и других технических средств объективного контроля, учет выполнения Подрядчиком объемов перевозки, в том числе учет параметров движения осуществляется по информации МБУ «Центр ИТС», осуществляющей функции Центральной диспетчерской службы (ЦДС), по данным системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ОРЗ.

Согласно подпункта 1 пункта 3 Приложения № 8 к Контракту 2 при проведении контроля Заказчиком проверяется соблюдение Подрядчиком обязательства по выпуску транспортных средств в количестве, установленным Контрактом. Факт нарушения подтверждается актом (информацией) ЦЦС.

В соответствии с Приложением № 8 к Контракту 2 в случае, если в рамках установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств, количества перевезенных пассажиров) Подрядчик совершил отступлений от требований Контракта больше максимального количества, предусмотренного Приложением № 1 к Приложению № 8, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта.

Сумма штрафа, указанная в пункте 9.7 Контракта 2 составляет 1000,00 рублей. Согласно Приложению № 1 к Приложению № 8 к Контракту 2 максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок (на километров установленного пробега транспортных средств) в части необеспечения планового выпуска транспортных средств, предусмотренного приложением № 1 к Контракту (Код отступления ТК-1) в отношении каждого маршрута, в соответствии с подп.1 п.3 Приложения № 8 к Контракту, составляет 10% от установленного количества графиков (выходов). Ответчик: осуществил выпуск транспортных средств на маршрут в количестве ином, чем предусмотрено требованиями Контракта 2.

Согласно подпункта 2 пункта 3 Приложения № 8 к Контракту 2 при проведении контроля Заказчиком проверяется соблюдение Подрядчиком установленной схемы движения транспортных средств по маршруту.

Согласно пункту 5 Приложения №1 к Контракту 2, схема маршрута приведена в приложении 1 приложения № 1 к Контракту. Схема движения установлена отдельно в отношении каждого муниципального маршрута, в ходе проверки, проведенной Департаментом, были установлен факт нарушения схемы движения, что подтверждается Актом проверки № 130-21 от 29.06.2021.

В соответствии с Приложением № 8 к Контракту 2 в случае, если в рамках установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств, количества перевезенных пассажиров) Подрядчик совершил отступлений от требований Контракта больше максимального количества, предусмотренного Приложением № 1 к Приложению № 8, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта.

Сумма штрафа, указанная в пункте 9.7 Контракта 2 составляет 1000,00 рублей. Согласно Приложению № 1 к Приложению № 8 к Контракту 2 максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок (на километров установленного пробега транспортных средств) в части нарушения установленной приложением № 1 к Контракту схемы движения по маршруту, за исключением случаев, предусмотренных подп.1 п.8 приложения 9 к Контракту при условии соблюдения порядка взаимодействия подрядчика с оператором информационной системы навигации (Код отступления ТК-2) в отношении каждого маршрута, в соответствии с подп.1 п.3 Приложения № 8 к Контракту, составляет 0 % от установленного количества графиков (выходов).

Согласно подпункта 10 пункта 3 Приложения № 8 к Контракту 2 при проведении контроля Заказчиком проверяется соблюдение Подрядчиком требований к характеристикам и оборудованию транспортных средств, предусмотренных Приложением № 2 к Контракту и непоименованных в пунктах 1-9 настоящего Приложения.

Согласно пункта 8 Приложения № 2 к Контракту 2 «Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств», 100% транспортных средств должны быть оборудованы информационным электронным табло, в ходе проверок, проведенных Департаментом, были установлены факты неработоспособности систем информирования пассажиров, что подтверждается Актами проверок.

В соответствии с Приложением № 8 к Контракту 2 в случае, если в рамках установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств, количества перевезенных пассажиров) Подрядчик совершил отступлений от требований Контракта больше максимального количества, предусмотренного Приложением № 1 к Приложению № 8, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта.

Сумма штрафа, указанная в пункте 9.7 Контракта 2 составляет 1000,00 рублей. Согласно Приложению № 1 к Приложению № 8 к Контракту 2 максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок (на километров установленного пробега транспортных средств) в части нарушения требований к техническому состоянию транспортных средств, предусмотренных подл. 3 п.3 приложения № 8 к Контракту (за исключением требований, несоответствие которых отнесено к нарушениям ТК-6, ТК-7) (Код отступления ТК-8) в отношении каждого маршрута, в соответствии с подп.1 п.3 Приложения № 8 к Контракту, составляет 0 % от установленного количества графиков (выходов).

Согласно пункта 1 Приложения № 8 к Контракту 2 при проведении линейного контроля могут выявляться любые нарушения условий Контракта, подлежащие визуальному наблюдению.

Пунктом 9 Приложения №1 к Контракту 2 установлен класс транспортного средства в отношении каждого муниципального маршрута, в ходе проверок, проведенных Департаментом, установлены факты несоответствия класса автобусов, работающих на городских маршрутах, условиям Контракта 2, что подтверждается Актами проверок.

В соответствии с Приложением № 8 к Контракту 2 в случае, если в рамках установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств, количества перевезенных пассажиров) Подрядчик совершил отступлений от требований Контракта больше максимального количества, предусмотренного Приложением № 1 к Приложению № 8, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта.

Сумма штрафа, указанная в пункте 9.7 Контракта 2 составляет 1000,00 рублей. Согласно Приложению № 1 к Приложению № 8 к Контракту 2 максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок (на километров установленного пробега транспортных средств) в части несоответствие характеристик транспортного средства, используемого для осуществления перевозок пассажиров, характеристикам, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (за исключением характеристик, несоответствие которых отнесено к нарушениям ТК-6, ТК-7) (Код отступления ТК-12) в отношении каждого маршрута, в соответствии с подп.1 п.3 Приложения № 8 к Контракту, составляет 0 % от установленного количества графиков (выходов).

В ходе проверок, проведенных Департаментом, установлено, что Ответчиком допущены нарушение условия подпункта 5 пункта 5.4. Контракта 2 в части несоблюдения сводного расписания отправления транспортных средств из остановочных пунктов, условия подпункта 20 пункта 5.4. Контракта 2 в части необеспечения чистоты в салоне транспортных средств в соответствии с приложением № 17 к Контракту 2, что подтверждается Актами проверок.

Согласно пункту 9.7 Контракта 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14, 19, 20, 21 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа составляет 1000,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате штрафа, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 14 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 Контракта, предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, заказчик (истец) предоставляет перевозчику (ответчику) право обслуживания определенного настоящим договором городского маршрута (ов) регулярных перевозок и поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию гражданам транспортных услуг, в соответствии с требованиями определенными условиями договоров.

В соответствии с Приложением № 8 к Контракту 2 в случае, если в рамках установленного объема работ (километров пробега, часов работы транспортных средств, количества перевезенных пассажиров) Подрядчик совершил отступлений от требований Контракта больше максимального количества, предусмотренного Приложением № 1 к Приложению № 8, Подрядчик уплачивает штраф в сумме, указанной в пункте 9.7 Контракта.

Сумма штрафа, указанная в пункте 9.7 Контракта 2 составляет 1000,00 рублей. Согласно Приложению № 1 к Приложению № 8 к Контракту 2 максимальное количество допустимых отступлений от требований к качеству осуществления перевозок (на километров установленного пробега транспортных средств) в части необеспечения планового выпуска транспортных средств, предусмотренного приложением № 1 к Контракту (Код отступления ТК-1) в отношении каждого маршрута, в соответствии с подп.1 п.3 Приложения № 8 к Контракту, составляет 10% от установленного количества графиков (выходов). Ответчик: осуществил выпуск транспортных средств на маршрут в количестве ином, чем предусмотрено требованиями Контракта 2.

Согласно пункту 9.7 Контракта 2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9 - 11, 14, 19, 20, 21 пункта 5.4 Контракта, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа составляет 1000,00 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении и исполнении спорных договоров направлена на надлежащую организацию транспортного обслуживания населения в границах города Ростова-на-Дону, соответственно, в настоящем деле не подлежат применению правила о договоре перевозки, предусматривающие сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованию к перевозчику.

Следовательно, к данным правоотношениям должен применяться общий срок исковой давности, который согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по претензиям № 454-1, 455-18, 456-18, 457-18, 458-18 от 03.12.2018 в части допущенных нарушений на общую сумму 15 000 руб.

В отношении остальных требований возражений в данной части не заявлено.

Данные возражения истцом оспорены, однако, заявлено об уменьшении исковых требований до суммы меньшей, нежели возражения ответчика – 7 058 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в заявленной истцом сумме 7 058 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд признает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки на сумму 7 058 000 руб. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определяя этот размер штрафа, суд основывается на том, что штраф должен оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера штрафа, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что выявленные нарушения муниципальных контрактов не относятся к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и которые влияют на безопасную перевозку пассажиров. 

В связи с не выпуском транспортных средств на линию каких-либо убытков Департамент и третьи лица не понесли, и понести не могут. Доказательств наличия убытков Департамент не представил, иные негативные последствия также не подтверждены.

Таким образом, установив основания для уменьшения размера штрафа, суд снижает сумму штрафа до 20 %  от заявленной суммы - до 1 411 600 руб. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судебные издержки по делу в полном объеме подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований составила 58 290 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального бюджета муниципального образования город Ростов-на-Дону штраф в размере 1 411 600 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 5» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 290 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова