АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7144/22

город Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) Управления Росреестра по Московской области: не  явились, извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего  ФИО1: ФИО2 (дов. от 21.07.2020 г.);  

рассмотрев 15 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 г., 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022  г.  

по делу № А41-7144/22  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра, и картографии по Московской области  

к арбитражному управляющему ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра, и картографии по Московской области (далее –  Управление Росреестра по Московской области, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (далее -  ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15 июня 2022 г., арбитражный управляющий  ФИО1 привлечен к административной ответственности на  основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено  административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1  просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они  приняты с нарушением норм материального права, указывая на нарушение  процедуры привлечения к административной ответственности. Также  указано на то, что конкурсный управляющий ФИО1 является  заместителем председателя участковой избирательной комиссии  избирательного участка № 1854 Московской области, Богородского  городского округа, в связи с чем требовалось согласие прокурора субъекта  

Российской Федерации на привлечение его к административной  ответственности.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного  управляющего ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель Управления Росреестра по Московской области в  заседание суда кассационной инстанции не явился.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя арбитражного управляющего ФИО1, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня  2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на  участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной  комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут  административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без  согласия прокурора субъекта Российской Федерации.  

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области  административной ответственности, не являются их личной привилегией,  имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным  интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в  силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в  период исполнения указанных полномочий от необоснованных  преследований и способствуя беспрепятственной деятельности  избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости. Такие  гарантии полностью исключают возможность привлечения к  административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица,  являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса,  без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.  

Соответствующая правовая позиция приведена в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 24 ноября 2020 г. № 308-ЭС20-10652.  

В настоящем случае арбитражный управляющий сообщил суду первой  инстанции о том, что он является заместителем председателя участковой  избирательной комиссии избирательного участка № 1854 Московской  области, Богородского городского округа (том 1, л.д. 141-142), однако  арбитражный суд первой инстанции не исполнил требования пункта 18  статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных  гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации», а апелляционный суд не устранил допущенное  судом первой инстанции нарушение порядка привлечения к  административной ответственности лица, являющегося членом  избирательной комиссии с правом решающего голоса.  

Учитывая, что арбитражный управляющий подлежит привлечению  судом к административной ответственности с соблюдением требований  вышеназванной нормы и возможность рассмотрения настоящего дела по  существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия  прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного  управляющего к административной ответственности не утрачена,  обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции  следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм  материального права, на основании полного, всестороннего и объективного  исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и  возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного рассмотрения дела, проверить  

статус ФИО1, правильно применив нормы материального права  принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 г.,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022  г. по делу № А41-7144/22 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи В.В.Кузнецов   Е.Е.Шевченко