АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27712/2019 

 

Дата принятия решения –  18 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы; к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань о взыскании 7454.70 руб. долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 7454.70 руб. долга

Определением суда от 20.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся почтовые извещения. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, учитывая отсутствие доказательств вины ответчика в причинении указанного ущерба. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом выяснения существенных обстоятельств данного спора. Также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ИМИРС», оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, в частности, многоквартирного дома №19 по ул.Абжалилова г.Казани на основании договора №1-14/ТС от 01.05.2014, заключенным между ответчиком и ООО «ИМИРС».

Истец письменных пояснений относительно отзыва ответчика и заявленных ответчиком ходатайств не представил. 

В порядке статьи 51 АПК РФ, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ИМИРС». 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, в с вязи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей истца и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, иск подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 07.09.2018г. был заключен договор по страхованию квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, оформленный страховым полисом серии АИ 16-1601 № 0223023, сроком действия с 08.09.2018 по 07.09.2019. 

Условиями договора к застрахованным рискам отнесены домашнее имущество страхователя, находящееся в квартире по адресу: 

<

...>. 

В период действия договора страхования, а именно 24.10.2018 произошло застрахованного имущества, что подтверждается актом от 24.10.2018, составленным комиссией в составе начальника ОТК ООО «Управляющая компания Вахитовского района» ФИО2, инженера ОТК ФИО3 

В акте отражены обнаруженные в ходе осмотра повреждения: в сан.узле: на оштукатуренном потолке с последующей отделкой пятно желто-серого цвета вокруг стояка ХВС на площади около 0,1 кв.м., также в других частях потолка наблюдаются пятна желтого цвета общей площадью около 0,3 кв.м., обои намокли на площади около 0,6 кв.м., раскрыты швы; в коридоре на оштукатуренном потолке с последующей отделкой пятно желто-серого цвета на площади около 0,15 кв.м. (0,3х0,4 м). Также указано, что причиной затопления послужила течь в результате аварии на системе ХВС в вышерасположенной квартире №12 (2-ой этаж). 

 

В акте № 16841154 от 29.10.2018г. экспертом ООО «ТК Сервис Регион» ФИО4, при участии выгодоприобретателя ФИО1, была установлена характеристика события: залив; определено застрахованное имущество с причиненными ему повреждениями; составлены общая схема места осмотра (квартира № 5 по адресу: 

<

...>) и схемы каждых комнат в отдельности. Акт подписан указанным экспертом и выгодоприобретателем ФИО1 

Данное затопление в соответствии с условиями договора страхования было признано страховым случаем (акт № 0016841154-001 от 07.11.2018), с указанием в качестве страхователя ФИО1, выгодоприобритателя - ФИО1 ФИО5 случай определен как проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю. На основании данного акта определена сумма страхового возмещения в размере 7454,70 руб., которая, в соответствии с п. 1.2. Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)), была выплачена ФИО1 платежным поручением № 220 от 15.11.2018г.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации. В материалы дела представлено предложение о возмещении ущерба от 10.12.2018г., с доказательствами его направления в адрес ответчика 25.03.2019г.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Часть 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 за № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Следовательно, система холодного водоснабжения, поскольку обслуживает более одной квартиры, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Управление домом по адресу: 

<

...>, ответчиком за время рассмотрения данного дела не оспаривалось. Доказательств отсутствия вины в произошедшем событии ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества его текущий и капитальный ремонт.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик являлся обслуживающей организацией, которая по условиям договора обязана контролировать состав общего имущества, осуществлять работы и оказывать услуги по эксплуатационно - техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме. 

Представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными уполномоченными представителями ответчика, установлено, что причиной затопления квартиры является течь в результате аварии на системе ХВС в вышерасположенной квартире №12 (2-ой этаж).

Таким образом, факт причинения убытков действиями (бездействием) ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом установлены судом и подтверждаются материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ по содержанию общего имущества жилого дома, либо наличия вины иных лиц в причинении вреда ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных ст. 65 АПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ, суду не представлено. 

Недостоверность результатов сведений, отраженных в калькуляции, ответчиком не доказана. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась и альтернативного расчета суммы ущерба ответчиком суду не представлено.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. 

Взяв на себя обязанности управляющей компании, осуществляя предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполняя обязательства, ответчик несет гражданско-правовую ответственность. 

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, с учетом вышеизложенного и отсутствием представленных подтверждающих доказательств вины третьего лица, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Сторонам предоставлялось достаточно времени для представления документального подтверждения изложенной позиции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд  приходит к  выводу об отсутствии оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за порчу имущества. 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновения у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и его последствиями и вины правонарушителя.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. 

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности. Поскольку размер убытков материалами дела подтвержден, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму реального ущерба в виде понесенных истцом расходов при выплате денежных средств, установив причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными истцом убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 454,70 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                        Л.Р. Аппакова