АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12182/2024

г. Нижний Новгород 06 февраля 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 23 января 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15- 231), при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОСУДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>), г. Бор, Нижегородской области, о взыскании 65 714 руб.,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.01.2025, диплом,

ФИО2, доверенность от 10.01.2025, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и республике Мордовия (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Посуда» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 65 714 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании объявлялся двухминутный перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) в период с 23.05.2023 по 29.06.2023 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства общества с ограниченной ответственностью «Посуда» на объекте НВОС: 22-0152-001502-П ООО «Посуда» территория 1. Плановая выездная проверка проводилась на основании решения о проведении проверки №087 от 26.04.2024.

В рамках проведения проверки специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 24.05.2023 и 21.06.2023 были проведены отборы проб сточных вод на выходе с очистных сооружений ООО «Посуда». По результатам анализов проб сточной воды (протоколы КХА от 19.06.2023 1040/23-Ст.В, от 19.06.2023 1041/23-Ст.В, от 27.06.2023 № 1421/23-Ст.В) выявлено превышение загрязняющих веществ, установленных на основании решения о предоставлении водного объекта в пользованием от 13.10.2021г №52-08.01.04.003-Р-РСВХ-С-2021-04023/00.

Управлением произведен расчет размера вреда в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 №87 (зарегистрирована в Минюсте РФ 25.05.2009 № 13989). Данный ущерб был добровольно погашен ООО «Посуда».

23.11.2023 Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области направило письмо №Исх-319-625690/23 о результатах выявленных нарушений у водопользователей в результате проведения анализа отчетности по форме 3.3.

29.01.2024 Межрегиональным управлением вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №13 в отношении ООО «Посуда». (трек номер 60308691011094)

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в связи с получением письма Министерства экологии и природных ресурсов по Нижегородской области о превышениях в сточной воде ООО «Посуда» проведен анализ предоставляемых обществом отчетов, согласно приказу Минприроды России от 09.11.2020 № 903 и протоколов испытаний отобранных проб природных и сточных вод.

В рамках плановой выездной проверки ООО «Посуда» (решение от 26.04.2023 № 087) и проводимого Обществом мониторинга специалистами лабораторий ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и филиала ФГБУ ЦАС «Нижегородский» 21.06.2023, 19.07.2023, и 10.08.2023 проведены отборы проб сточных вод в контрольном колодце и природной воды в фоновой и контрольной точках.

Согласно полученным результатам анализов (протоколы испытаний воды от 27.06.2023 №1421/23-СтВ, от 01.08.2023 № 5793, от 21.08.2023 № 7266) выявлены превышения нормативов допустимых сбросов вредных (загрязняющих) веществ, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», ввиду того, что разрешительные документы на сброс у общества отсутствуют.

Также 26.06.2023, 19.07.2023, и 10.08.2023 отобраны пробы природной воды в р.Везлома выше по течению и ниже по течению от места сброса сточных вод с выпуска.

По результатам испытания воды увеличивается содержание загрязняющих веществ в природной воде р. Везлома по следующим показателям: аммоний-ион, нефтепродукты.

По мнению истца, сточные воды после выпуска оказывают влияние на р. Везлома и ООО «Посуда» осуществляет сброс сточных вод в р. Везлома с нарушением правил водопользования, а именно - осуществляет сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ; п. «б» ч. 4 Постановления Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов».

Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти РФ, а именно Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и осуществляет свои полномочия на территории Нижегородской области и Республике Мордовия в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 №7.

Управлением произведен расчет размера вреда в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 № 87 (зарегистрирована в Минюсте РФ 25.05.2009 № 13989) (далее — методика).

В соответствии с п. 10 методики, исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Согласно позиции истца, размер вреда составил 65 714 рублей.

Соблюдая претензионный порядок о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, Межрегиональным управлением в адрес ООО «Посуда» направлено претензионное письмо (исх. № 01-15/0645 от 30.01.2024). Направленным требованием ООО «Посуда» предложено возместить вред, причиненный водному объекту, в течение 30 дней со дня его получения. (трек номер 60308691011117). На момент подачи искового заявления вред не был возмещен.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах» (пункт 1 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» сформулирована правовая позиция, согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинноследственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Оценивая реальный экологический вред и степень достоверности вины общества в его причинении, следует учитывать, что полностью исключить попадание вредных веществ в окружающую среду в промышленном производстве невозможно. При установлении превышения предельно допустимой концентрации (ПДК) в водном объекте необходимо не только определить величину превышения пороговой концентрации каждого из вредных веществ, но и выявить степень фактического негативного влияния данного вещества на окружающую среду.

Первым этапом в определении факта причинения вреда водным объектам должна быть фитоиндикация.

Фитоиндикация — это способ определения свойств природной среды или отдельных её компонентов (почв, вод, атмосферы) с помощью растений. По наличию и состоянию совокупности растений можно прямо либо косвенно судить о свойствах среды, а также происходящих естественных и антропогенных изменениях.

Сбор информации об объектах природной среды, расположенных в створе и русле водостоков сточных вод общества, должен показать наличие или отсутствие устойчивого растительного покрова в русле и по берегам водостоков и русла водоемов, наличие или отсутствие признаков деградации, в том числе увядания, гниения, негативных флористических признаков, заболачивания, опустынивания, эрозии и др.

Растительность, представленная равномерно заросшими ландшафтами без очагов дефляции с травостоем более 75%, полигональная интегративность растительного мира (соотношение травянистых и древесных форм растительности) являются признаками сезонных колебаний уровня воды и устойчивого биоценоза, не подверженного негативной динамике вследствие антропогенных факторов.

Вторым этапом должна стать оценка показателей достаточности ассимиляционного потенциала водоемов, выраженного в количестве вредных веществ, которые должны компенсироваться биоценозом в краткосрочной перспективе (одни сутки) и в составе 1 м3 сточных вод.

Однако в данном случае натурных обследований Управление не проводило, а арифметическая оценка вреда, нанесенного водным объектам, достоверно не отражает наличие или отсутствие ущерба окружающей среде. Необходим комплексный подход к доказыванию факта деградации водного объекта и разрушения естественных экологических систем. Должны быть исследованы не только показатели качества воды в месте сброса сточных вод, но и фоновые концентрации веществ в водном объекте, ассимиляционный потенциал экосистемы, динамика изменения биоценозов, а также иные индикаторы.

Управление использует в качестве доказательства только отборы проб из водного объекта, результаты их лабораторного анализа, установление количества вредных веществ и определение размера ущерба с применением специальных формул, руководствуясь Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87). Нанесение ущерба окружающей среде может проявляться и в утрате природных ландшафтов, и в снижении биологического разнообразия.

Запрос на возмещение вреда требует доказательств его наличия, его оценки и подтверждения причинно-следственной связи между экологическим нарушением и вредом.

Представленные истцом в материалы дела документы не содержат данных об ухудшении биологических, органолептических или химических показателей состояния р.Везлома и, как следствие, не свидетельствуют о том, что деятельность ООО «Посуда» в период с 21.06.2023 по 10.08.2023 повлекла за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, и, как следствие, причинение вреда р. Везлома.

Выводы Управления о причиненном вреде и его размере за период с 19.07.2023 по 10.08.2023 основываются на данных ответчика, полученных ООО «Посуда» в ходе мониторинга, с целью составления отчетности по форме 3.3. за 3 квартал 2023 года согласно приказу Минприроды России от 09.11.2020 № 903, что подтверждается и письмом Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 23.11.2023 № Исх-319-625690/23.

Акты отбора проб, протоколы анализа отобранных проб, иные первичные документы, позволяющие установить факт причинения вреда водному объекту, в указанный период, истцом не представлены, так как отбор проб и их анализ Управление самостоятельно не производило, а выводы о загрязнении водного объекта в период с 19.07.2023 по 10.08.2023 основываются на документах производственного контроля самого ответчика.

К протоколам от 01.08.2023 № 5793, от 21.08.2023 № 7266, на которых основан расчет размера вреда, экспертное заключение истцом не представлено, вследствие чего не предоставляется возможным оценить правильность отбора проб, включая консервацию, поскольку органами Росприроднадзора самостоятельно пробы не отбирались, а акты отбора проб ими не оформлялись.

Таким образом, произведенный Управлением расчет размера вреда, причиненного р. Волга вследствие сброса веществ в водный объект ООО «Посуда», не соответствует нормам Методики №87, в частности п. 1, ввиду отсутствия сведений о деградации естественной экологической системы водного объекта - р. Волга и истощении его природных ресурсов.

Кроме того, расчёт размера вреда, представленный истцом, не соответствует нормам Методики № 87, поскольку при осуществлении расчета неверно определены показатель времени сброса загрязняющих веществ (Т), средняя фактическая за период сброса концентрация iго вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных водах (Сфi), а также масса сброшенных веществ (Mi).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 №639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2 Методики).

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

В пункте 9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренным Законом об охране окружающей среды. Непосредственно размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных,

рудничных) вод, должен производиться по формуле № 1, предусмотренной пунктом 11 Методики.

У= Квг х Кв х Кин х Σni=1 х Нi х Мi х Киз, (1)

где: У - размер вреда, тыс. руб.; Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

В данном случае – Квг = 1,1 (июнь, июль, август)

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

В данном случае – Кв = 1,41 (бассейн р. Волга, п.9 таблицы 2)

Кин- коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики;

Нi- таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

Мi- масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;

Киз- коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных

(загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

Согласно п. 22 Методики для расчета Мi - массы сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества применяется формула № 10:

Мi = Q х (Сфi – Сдi) х Т х 10-6, (10)

где: Мi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Сфi - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3;

Сдi - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

В случае если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10-6 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Также из анализа пункта 22 Методики, а также пункта 1 разъяснений по типовым нарушениям применения некоторых положений Методики № 87, а также Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, подготовленных Росприроднадзором (письмо от 17.02.2020 N СР-09-01-31/4794, адресованное территориальным органам), следует, что произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее 3-х результатов анализов отобранных проб сточных вод в каждом месте отбора:

(1) фоновый створ (выше выпуска);

(2) выпуск сточных вод;

(3) контрольный створ (ниже выпуска), которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех 3-х отобранных пробах сточных вод.

С учетом приведенных положений, акты отбора проб, место отбора и порядок проведения отбора являются существенными обстоятельствами и доказательствами по настоящему делу.

Согласно справке № 301/12-22/336 от 21.05.2024г. «Условные фоновые концентрации химических веществ в поверхностном водном объекте» за период май 2022-декабрь 2023гг., выданной ФГБУ «Верхне – Волжское УГМС», фоновая концентрация азота аммонийного составляет 1,06 мг/дм³.

Фоновая концентрация аммоний – иона равная 1,06 мг/дм³ превышает допустимую концентрацию равную 0,5 мг/дм³, соответственно, принимается значение фоновой концентрации.

Сброс сточных вод с превышением концентрация продолжался с 19.07.2023 с 09 ч. 45 мин. по 10.08.2023 с 10 ч. 15 мин., что установлено актами отбора образцов от 19.07.2023 № 236, от 10.08.2023 № 253. Продолжительность сброса сточных вод с превышением концентраций составила 528,3 часа.

Ввиду того, что в Протоколе количественного химического анализа (КХА) № 1421/23-Ст.В от 27.06.2023 превышения ПДК по аммоний-иону отсутствуют, то его данные в расчет продолжительности сброса сточных вод с повышенным содержание (показатель T) не могут быть включены.

Согласно сведениям, полученным из журнала учета объема сброса сточных вод ООО «Посуда» в период с 19.07.2023 по 10.08.2023 фактический объем отведенных вод составил 2708 м³, что равняется 5,125 м³/ч.

Для удобства принято: Q х T х 10⁶ = 5,125 х 528,3 х 10⁶ - 0,0027

Необходимо рассчитать среднюю фактическую Сфi за период сброса концентрация вредного (загрязняющего) вещества, определяемую по результатам анализов аккредитованной лаборатории как среднюю арифметическую из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени Т, где Т - продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ.

Не представляется возможным посчитать размер вреда, причиненного водному объекту по химическому веществу аммоний – ион, так как отсутствует необходимое количество протоколов за период времени сброса Т (их только 2, вместо необходимых 3-х).

Время обнаружения сброса сточных вод с повышенной концентрацией загрязняющих веществ по аммоний – иону зафиксировано в Протоколе № 5793 от 01.08.2023, а время прекращения сброса сточных вод с повышенным содержанием аммония-иона зафиксировано в Протоколе № 7266 от 21.08.2023.

Необходимость получения нескольких результатов анализов обусловлена также потребностью определить продолжительность сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ (Т).

Протокол, представленный Управлением, от 27.06.2023 № 1421/23-Ст.В., в расчет величины Т не включается, так как данный протокол не устанавливает момент обнаружения сброса с повышенным содержанием загрязняющих веществ, вследствие чего не представляется возможным рассчитать Сфi- среднюю арифметическую за период сброса концентрации i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемую по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T.

Таким образом, истец неверно посчитал Сфi, так как не доказал наличие не менее 3-х проб за период времени Т и, как следствие, неверно посчитал массу сброшенных веществ (Mi), определяемой по формуле № 10 согласно п. 22 Методики № 38.

Для расчета продолжительности сброса сточных вод (Т) с повышенным содержанием нефтепродуктов необходимы данные по времени прекращения сброса сточных вод.

В расчете, представленном Управлением, указано только время обнаружения сброса с повышенным содержанием нефтепродуктов, что следует из Протокола испытаний от 21.08.2023 №7266.

Поскольку данные о времени прекращения сброса с повышенным содержанием нефтепродуктов истцом не представлены, то произвести расчет размера вреда, причиненного водному объекту по веществу нефтепродукты, не представляется возможным по причине отсутствия данных для расчета показателя Т, как того требует п. 22 Методики.

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час.

В отсутствие полных данных о продолжительности сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения (Т), показатель Mi не может быть рассчитан в принципе, в связи, с чем применение формулы пункта 11 Методики № 87 не представляется возможным.

В дополнение к этому, истец не учел, что оценивать результаты измерений необходимо с учетом погрешности анализа, установленной методиками выполнения измерений.

Диапазон погрешности при испытании определяется законом через интервал неопределенности — это интервал, получаемый на основе измерений параметра и оценки его неопределенности, накрывающий область возможных значений, которые обоснованно могут быть приписаны измеряемому параметру (пункт 3.7 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 Национальный стандарт Российской Федерации. Статистические методы. Руководство по оценке соответствия установленным требованиям. Часть 1. Общие принципы, утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 17.10.2006 N 229-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006)).

В ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 установлено правило, согласно которому решение о соответствии требованиям может быть принято только в том случае, если интервал неопределенности окончательного результата измерений находится внутри области допустимых значений (абзац 2 пункта 6.2.2 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006), а решение о несоответствии требованиям может быть принято только в том случае, если интервал неопределенности результатов измерений находится внутри области недопустимых значений (абзац первый пункта 7.3 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006).

В том случае, если не может быть принято решение ни о соответствии, ни о несоответствии требованиям, результат оценки соответствия является неокончательным.

Результат неокончательной оценки должен иметь следующую формулировку: оценка соответствия неспособна продемонстрировать, что значение контролируемого параметра соответствует или не соответствует требованиям (пункт 7.4 ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006).

Протокол от 01.08.2023 №5793 имеет значение аммоний-иона – ±2,6+0,5 мг/дм³

Протокол от 21.08.2023 №7266 имеет значение аммоний-иона – ±4,8+1 мг/дм³

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных нормативных положений истец не доказал факт причинения вреда и размер ущерба, причиненного водному объекту именно действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и республике Мордовия, выступающее по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Н.А. Логунова