Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11520/2020

11 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен  11 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентесса» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2022 года по делу № А78-11520/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу, 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дантесса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Дантесса», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Установив, что в нарушение подпунктов «в» и «г» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании), руководитель медицинской организации - генеральный директор общества не представила сведения о наличии у нее высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», а также сведения о ее стаже работы по данной специальности, что в соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании признается грубым нарушением лицензионных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 302-ЭС21-20255 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

30.06.2021 в суд первой инстанции от общества поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу сроком на десять месяцев с погашением задолженности ежемесячно по 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года ООО «Дентесса» предоставлена рассрочка исполнения решения суда на сумму 100 000 рублей согласно следующему графику: сентябрь 2021 года -33 333 рубля; октябрь 2021 года - 33 333 рубля; ноябрь 2021 года - 33 334 рубля.

Согласно платежным поручениям от 27.09.2021 № 91 на сумму 33 333 рубля, от 26.10.2021 № 114 на сумму 33 333 рубля, от 29.11.2021 №115 на сумму 33 333 рубля решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года исполнено в полном объеме.

16.02.2022 в суд первой инстанции от ООО «Дентесса» поступило заявление о прекращении исполнения решения по настоящему делу в связи с вступлением в силу с 01.09.2021 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, которым утверждено новое Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), устраняющее административную ответственность общества за неисполнение им требований ранее действующего Положения о лицензировании.

Согласно последним уточнениям заявления от 19.04.2022 общество просит прекратить исполнение постановления о привлечении к административной ответственности путем отмены определения Арбитражного суда Забайкальского края от 02 сентября 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения постановления.

Протокольным определением от 19 апреля 2022 года суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что действие института обратной силы закона не связано с обязанностью привлекаемого к административной ответственности лица заявлять специальное требование об отмене постановления о привлечении к ответственности либо прекращении исполнения, это право общества; на момент устранения административной ответственности (вступления в силу с 01.09.2021 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852) штраф обществом не был уплачен; воспользоваться правом подачи заявления о прекращении исполнения решения по настоящему делу общество смогло только после возвращения материалов дела из Верховного Суда Российской Федерации; суд первой инстанции по состоянию на 02.09.2021 должен был предпринять установленные законом меры и предотвратить исполнение административного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу Росздравнадзор выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), ООО «Дентесса» своего представителя в судебное заседание не направило, административный орган просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя. 

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

Между тем, в рассматриваемом случае судами установлено, что по состоянию на 16.02.2022 – дату обращения общества с  заявлением о прекращении исполнения решения суда по настоящему делу, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 года и определение о рассрочке исполнения судебного акта от 02 сентября 2021 года вступили в законную силу и исполнены в полном объеме, в связи с чем прекращение исполнения судебного акта о привлечении к административной ответственности невозможно.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отмены судом первой инстанции своего судебного акта не предусматривают. 

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суд округа считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, связанных с незаконным исполнением решения суда о привлечении к административной ответственности после устранения административной ответственности, общество вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета спорной суммы административного штрафа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Ошибочно уплаченная по платежному поручению № 157 от 24.11.2022 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату ООО «Дантесса» из федерального бюджета в сумме 3000 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2022 года по делу № А78-11520/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дантесса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 157 от 24.11.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

М.М. Шелёмина