АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6921/2021

г. Киров

27 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "План-Лес" (ИНН: 4345282755, ОГРН: 1104345013541 , адрес: 610046, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Герцена, д.88)

к  сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "РОДИНА"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613091, Россия, Кировская область, д.Ромаши, р-он Афанасьевский)

о взыскании 286 338 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "План-Лес" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "РОДИНА" (далее - ответчик) с исковым заявлением, уточненным до принятия к производству суда, о взыскании 422 601 рубль задолженности по договору на оказание услуг по таксации лесов от 18.06.2018 №15, в том числе 153 450 рублей основного долга, 269 151 рубль неустойки за период с 18.12.2018 по 13.05.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 307, 307.1, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по таксации лесов.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.06.2021 направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, указав, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг в рамках спорного договора, в частности не предоставил ответчику отчетность и документацию о проделанной работе, ограничившись справкой от 12.04.2019 общего содержания, работы подлежали выполнению в 2-летний срок, тогда как истец выполнил мероприятия за 6 месяцев, что по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ. Ответчик также указал, что при проверке результатов работ на местности выявлено несоответствие фактического состава древесины составу, отраженному в карточках таксации леса. На письмо заказчика от 05.07.2019, в котором было указано на наличие ошибок при проведении лесоустройства с требованием направить специалиста, исполнитель письмом от 29.07.2019 сообщил, что все работы по договору проведены надлежащим образом. Ответчик также не согласился с размером неустойки, поскольку по договору была произведена предварительная оплата в размере 50% от цены договора, период начисления неустойки неверный. По мнению ответчика, истец при подаче иска не представил документов, подтверждающих фактическое выполнение этапов работ, по указанным основаниям просил оставить исковое заявление без рассмотрения. При установлении судом достаточности представленных истцом документов, ответчик просил обязать истца представить первичную документацию, отражающую ход работ по договору, указанную в письме от 29.07.2019 и справке от 12.04.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; 3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; 9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из вышеприведенных процессуальных норм, устанавливающих основания для оставления искового заявления без рассмотрения, следует, что такое обстоятельство как недостаточность документов, представленных стороной в качестве доказательств по делу, основанием к оставлению иска без рассмотрения не является.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения арбитражный суд отказывает.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых с позицией относительно ненадлежащего качества оказанных услуг, выполненных работ не согласен. Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10113/2020, истец указал, что факт надлежащего выполнения работ подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Проведенные истцом работы по сроку соответствуют положениям Лесоустроительной инструкции №122, особенности проведения лесоустройства были определены первым лесоустроительным совещанием с участием ответчика и уполномоченного органа Кировской области в сфере лесных отношений. Истец также указал, что письмо ответчика от 05.07.2019, направленное после приемки выполненных работ с подписанием акта, не содержало ни одного факта наличия несоответствий и ошибок, при этом в письме от 29.07.2019 истец просил указать конкретные ошибки таксации, сообщив о готовности направить специалиста. Ответа на предложение истца не последовало. Истец не согласен с доводом ответчика о том, что карточки таксации леса ответчику не передавались и находятся у истца. В ответ на претензию ответчика о возврате аванса по договору истец направил ответчику письмо от 17.07.2020, в котором просил возвратить карточки таксации, планшеты и абрисовку, переданные ответчику 21.12.2018.

Заявлением от 20.08.2021 истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать 132 887 рублей 70 копеек неустойки за период с 30.12.2018 по 13.05.2021, а также сумму основного долга 153 450 рублей.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно  решению Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10113/2020 от 01.12.2020 в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Родина» к обществу с ограниченной ответственностью «План-Лес» о взыскании 153 450 рублей предварительной оплаты по договору от 18.06.2018 №15 отказано.

Как следует из данного решения, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор оказания услуг по таксации лесов №15 от 18.06.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по таксации лесов на лесном участке, предоставленном заказчику в аренду с целью заготовки древесины площадью 3 069 га, местоположение которого: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Пашинское сельское участковое лесничество

<

...>, а заказчик - оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуга по договору считается оказанной после подписания представителями заказчика и исполнителя акта приемки выполненных работ.

Общая стоимость работ по договору составляет 306 900 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре (пункт 3.2 договора).

Заказчик обязался перечислить исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости работ договору, что составляет 153 450 рублей 00 копеек, течение 30 банковских дней с даты заключения настоящего договора. Дата поступления аванса на счет исполнителя определяет момент возникновения обязательств исполнителя по договору (пункт 3.3 договора).

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания представителями сторон акта приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с техническим заданием к настоящему договору (пункт 4.1 договора).

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приемки выполненные работ с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 4.2 договора).

В соответствии с разделом 3 технического задания (приложение к договору) в содержание работ входит, в том числе: 

- заполнение карточки таксации на каждый лесотаксационный выдел на бумажном носителе или в электронном виде, полекамеральное оформление таксационных описаний (пункт 3.4 технического задания); 

- составление ведомостей лесных культур (пункт 3.8 технического задания);

- проведение совещания по итогам работ, согласование видов и объемов мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Оформление и подписание приемо-сдаточного акта по окончании глазомерно-измерительной таксации, оформление таксационных описаний, планшетов, планов лесных насаждений (пункт 3.15 технического задания). 

Истец в качестве предоплаты за оказание услуг по таксации лесов перечислил платежным поручением от 12.07.2018 №81 в адрес ответчика денежные средства в сумме 153 450 рублей 00 копеек.

Как следует из представленного ответчиком двухстороннего акта  приема-передачи таксационных работ от 17.12.2018 №2, ответчик сдал, а заказчик принял работы по таксации лесов, выполненные на участке предоставленной в аренду в Афанасьевском лесничестве, Пашинском сельском участком лесничестве 

<

...> Кировской области в период с 06.11.2018 по 30.11.2018 в соответствии с техническим заданием к договору №15 от 18.06.2018. 

В данном акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; с момента подписания акта обязательства исполнителя считаются исполненными на 100%.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела двухсторонним актом приема-передачи таксационных работ от 17.12.2018 №2. В упомянутом акте указано, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; с момента подписания акта обязательства исполнителя считаются исполненными на 100%.

Кроме того, в качестве доказательств оказания истцу услуг по договору ответчиком в материалы дела №А28-10113/2020 представлены копии таксационного описания лесного участка (1-3 части), сличительной ведомости контрольной таксации лесов с расчетной ведомостью и ведомостью оценки точности таксации лесов, протокола первого лесоустроительного совещания по таксации лесного участка.

Передача результата оказания услуг по таксации лесов заказчику влечет возникновение у последнего обязанности по оплате этих услуг. 

Арбитражный суд в рамках дела №А28-10113/2020 пришел к выводу, что спорная сумма была уплачена в качестве предоплаты за услуги исполнителя, на стороне последнего не возникло неосновательного обогащения, поскольку имеются установленные договором основания для ее удержания ответчиком.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10113/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза «Родина» - без удовлетворения.

Полагая, что ответчик по настоящему делу уклоняется от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, истец направил ответчику претензию от 13.05.2021, в которой просил в рок не позднее 10 дней с момента получения претензии оплатить 153 450 рублей основного долга по договору, а также предупредил о начислении договорной неустойки.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения сторон вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг, поэтому при разрешении спора полежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

На основании положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по таксации лесов №15 от 18.06.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по таксации лесов на лесном участке, предоставленном заказчику в аренду с целью заготовки древесины площадью 3 069 га, местоположение которого: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Пашинское сельское участковое лесничество

<

...>, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме и надлежащим образом подтверждается двухсторонним актом приема-передачи таксационных работ от 17.12.2018 №2.

Оплата услуг в соответствии с условиями договора должна была поступить от ответчика в течение 10 банковских после подписания акта сдачи-приемки услуг.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о некачественном оказании услуг опровергаются материалами дела, противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10113/2020, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, а также мотивированно отклонены истцом в возражении на отзыв.

Заявив о наличии недостатков работ письмом от 05.07.2019, ответчик не указал исполнителю, в чем конкретно заключаются ошибки, на предложение исполнителя, изложенное в письме от 29.07.2019, не отреагировал.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении требований к качеству оказанных в рамках спорного договора услуг, ответчик в материалы настоящего дела не представил. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 153 450 рублей основного долга по договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец с учетом уменьшения размера требований просит взыскать 132 887 рублей 70 копеек неустойки за период с 30.12.2018 по 13.05.2021.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения заказчиком либо исполнителем своих обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1 процентов от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания представителями сторон акта приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что акт приема-передачи таксационных работ подписан сторонами 17.12.2018, следовательно, обязательство по окончательной оплате по договору возникло у заказчика не позднее 30.12.2018.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 02.06.2021 №99 уплатил государственную пошлину в сумме 11 425 рублей.

Размеру уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 8 727 рублей, расходы по уплате которой с учетом результата рассмотрения настоящего спора и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 698 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "РОДИНА"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613091, Россия, Кировская область, д.Ромаши, р-он Афанасьевский) об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "РОДИНА"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613091, Россия, Кировская область, д.Ромаши, р-он Афанасьевский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "План-Лес" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> , адрес: 610046, Россия, 

<

...>) 286 337 (двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 70  копеек задолженности по договору оказания услуг по таксации лесов от 18.06.2018 №15, в том числе 153 450 (сто пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек основного долга на основании акта приема-передачи таксационных работ от 17.12.2018 №2, 132 887 (сто тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек неустойки за период с 30.12.2018 по 13.05.2021, а также 8 727 (восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "План-Лес" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> , адрес: 610046, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 698 (две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2021 №99. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                    С.А. Погудин