АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3915/2019

02 сентября 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 02.09.2019

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368024, 

<

...> (далее - ТУ Росимущества в РД) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод Червленные Буруны" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368853, Республика Дагестан, Ногайский район, с. Червленные Буруны (далее - ООО "Племзавод Червленные Буруны", общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

о взыскании 5 802 419,60 руб., в т.ч. 5 736 069,34 руб. задолженности по арендной плате (04.04.2013-31.12.2018), 66 350, 26 руб. пени, начисленных за период с 04.04.2013-31.12.2018 и расторжении договора аренды земельного участка №160 от 04.04.2013 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 - доверенность от 05.12.2018, паспорт 

от ответчика: извещен не явился  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Племзавод Червленные Буруны", в котором просит:

- взыскать 5 802 419,60 руб., в т.ч. 5 736 069,34 руб. задолженности по арендной плате (04.04.2013-31.12.2018), 66 350, 26 руб. пени, начисленных за период с 04.04.2013-31.12.2018, 

- расторгнуть договор от 04.04.2013 № 160 аренды земельного участка площадью 417 620 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:03:000000:0063, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Ногайский район, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды)..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды. Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Представитель истца поддерживает иск в полном объеме, настаивает на его удовлетворении, пояснил, что ответчик не вносит арендную плату.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 278 от 29.09.2009 со свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, серии 05-АА N 104781 от 09.11.2007 между ТУ Росимущества в РД (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 160 от 04.04.2013 аренды земельного участка (далее - договор), общей площадью 417 620 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 05:03:000000:0063, с местоположением: Республика Дагестан, Ногайский район (далее - земельный участок с кадастровым номером 05:03:000000:0063), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Договор заключен на срок 49 лет с 04.04.2013 по 03.04.2062 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору на основании передаточного акта от 05.04.2013, в котором указано, что претензий у арендатора в момент подписания акта на передаваемый участок не имеется.

Договор аренды 04.04.2013 зарегистрирован в установленном порядке N 05-05-01/037/2013-141, согласно оттиску печати регистрационной службы на договоре.

Согласно пункту 3.1 размер арендной платы в год за участок составляет 107 495 руб. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Арендная плата вносится арендатором за полгода (предоплатой) путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы изменяется арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете, либо на основании изменения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (ред. от 05.05.2017) "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582" (далее - постановление N 697) (пункт 3.4).

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.3 и 4.4.6 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием; своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с договором; письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком арендные платежи не вносились, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 7 064 205,53 руб.

ТУ Росимущества в РД в адрес общества направлена претензия от 22.03.2019 о погашении задолженности по арендной плате.

Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу N А15-6589/2017 в котором участвовали те же лица, установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

В рамках рассмотрения дела N А15-6589/2017 установлено, что требования с 04.04.2013 по 22.05.2016 являются реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Племзавод «Червленные Буруны». Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2016 принято к рассмотрению заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании ООО "Племзавод "Червленные Буруны" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А15-2256/2016. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 ООО "Племзавод "Червленные Буруны" признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в РД заявило требование о взыскании с общества арендных платежей за период с 04.04.2013 по 31.12.2017.

Требование управления о взыскании с общества задолженности по договору аренды за период после принятия заявления о признании должника банкротом (23.05.2016) относится к текущим, которые не включаются в реестр требований кредиторов и взыскиваются вне рамок дела о банкротстве, то есть подлежит взысканию с общества в исковом производстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении требования в части взыскания арендных платежей за период с 04.04.2013 по 22.05.2016 без рассмотрения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснена возможность заявления требования о досрочном расторжении договора аренды в разумный срок после уплаты долга арендатором. Непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В пункте 34 постановления N 35 разъяснено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг).

Статьями 130, 131, 132 Закона о банкротстве предусмотрено включение в конкурсную массу всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Не включаются в конкурсную массу имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, имущество должника, составляющее ипотечное покрытие, жилищный фонд социального использования, социально значимые объекты и т.д.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет предоставлено право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу об оставлении требования в части расторжения договора аренды без рассмотрения в силу следующего. 

С учетом того, что право арендатора по договору аренды земельного участка общество вправе было передать иным лицам без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, это право подлежало включению в конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования конкурсных кредиторов. В этой связи, требование о расторжении договора аренды может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве общества. Аналогичный правовой подход поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (от 09.11.2017 N 306-ЭС17-16182, от 12.01.2018 N 306-ЭС17-20448, определения от 02.02.2018 N 306-ЭС17-21699). Обратный вывод может быть сделан в случае, когда право арендатора по договору аренды не может быть передано иным лицам без согласия собственника объекта аренды (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 309-ЭС16-4636, от 14.08.2018 N 305-ЭС18-8136).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и 22.03.2011 N 319-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее. Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений; суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П "По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Варм" сформулирована правовая позиция, согласно которой проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется лишь в специальных процедурах - посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

На недопустимость инициирования повторного процесса со ссылкой на иные мотивы и доводы о применении иных норм материального права, помимо приведенных при первоначальном обращении в суд, указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2012 N 17292/11.

Судом установлено, что спор между ТУ Росимущества в РД и обществом о взыскании задолженности с 23.05.2016 по 31.12.2017 по договору аренды, разрешен в рамках  арбитражного дела, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.03.2018 по делу N А15-6589/2017). Поскольку пересмотр решения от 26.03.2018 по делу N А15-6589/2017 под видом подачи иного иска, заявленного в настоящем деле, невозможен, производство по делу в части требования о взыскании задолженности с 23.05.2016 по 31.12.2017, следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

(Аналогичный правовой подход в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 N Ф08-4787/2019 по делу N А63-5101/2018).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Тем самым договор аренды заключен федеральным органом исполнительной власти от имени Российской Федерации, которая фактически и является арендодателем по договору.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с законодательством.

Из расчета исковой суммы следует, что изменение арендной платы по договору в спорный период произведено истцом путем увеличения согласованной в договоре суммы на индекс (коэффициент) инфляции, предусмотренный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Такое изменение арендной платы соответствует положениям пункта 8 постановления N 582. 

С учетом установленных указанными нормативными актами и федеральными законами изменениями в размер арендной платы на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в соответствии с пунктом 3.4 договора с применением коэффициента-дефлятора и уровня инфляции на соответствующий финансовый год.  

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по арендной плате по состоянию за 2018 составила 1 180 858, 56 руб. 

Судом расчет истца проверен, признан верным и обоснованным.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых договорных обязательств и погашения задолженности за 2018 в установленные договором сроки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Ссылаясь на просрочку платежей за аренду земельного участка, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 66 350,26 руб. за период с 04.04.2013 по 31.12.2018.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,001% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, заключая с ТУ Росимущества в РД договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательств чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Проверив период начисления и расчет пени, суд признает их неверными. 

По расчету суда с учетом пункта 5.2 договора, сумма договорной неустойки (пени) в соответствии составляет 3 241, 46 руб. пени за период с 01.01.2018-31.12.2018.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

590 429,28

01.01.2018

31.12.2018

365

590 429,28 × 365 × 0.001%

2 155,07 р.

Итого:

2 155,07 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

590 429,28

01.07.2018

31.12.2018

184

590 429,28 × 184 × 0.001%

1 086,39 р.

Итого:

1 086,39 руб.

Сумма основного долга: 1 180 858,56 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 241,46 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 1 184 100, 02 руб. задолженности, в т.ч. 1 180 858, 56 руб. основного долга за 2018 год и 3 241, 46 руб. пени за период с 01.01.2018-31.12.2018 по договору аренды №160 от 04.04.2013.

Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению. Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования в части взыскания задолженности с 04.04.2013 по 22.05.2016 и расторжении договора аренды земельного участка №160 от 04.04.2013, оставить без рассмотрения.

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности с 23.05.2016 по 31.12.2017, прекратить.

Взыскать с ООО "Племзавод Червленные Буруны" в пользу ТУ Росимущества в РД -  1 184 100, 02 руб. задолженности, в т.ч. 1 180 858, 56 руб. основного долга за 2018 год и 3 241, 46 руб. пени за период с 01.01.2018-31.12.2018 по договору аренды №160 от 04.04.2013.

Взыскать с ООО "Племзавод Червленные Буруны" в доход федерального бюджета 10 632 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова