АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года

Дело №

А56-31021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев 11.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А56-31021/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПаксПремиум», адрес: 115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ярбункер», адрес: 150046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Ремфлот», адрес: 150040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Балтийского моря» (Служба капитана морского флота «Большой порт Санкт-Петербург»), адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 10, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании права залога в отношении имущества: судно «Солоница», регистровый № 236360 (далее – судно), зарегистрированного в Российском международном реестре судов (далее – реестр) за  № РМ-49-416 от 21.04.2015, в пользу ООО «ПаксПремиум», и возложении на Учреждение обязанности внести в реестр регистрационную запись об ипотеке судна на основании договора ипотеки от 28.07.2014                         № 049/07/2013.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2023 произведена замена истца - ООО «ПаксПремиум» на ООО «Бриг», адрес: 150035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Керемет банк», адрес: Кыргызская Республика, Бишкек, Первомайский р-н, ул. Тоголок Молдо, д. 40/4 эт. 2-10, ИНН 

<

***>, и акционерное общество «Инвестторгбанк», адрес: 115054, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 данное решение отменено, принят отказ ООО «Бриг» от иска, производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе ООО «Ямбург» просит отменить постановление от 20.09.2024, ссылаясь на недостаточную исследованность судами обстоятельств спора.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению               (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае ООО «Бриг», являющееся истцом по делу с учетом произведенной судом первой инстанции замены стороны в порядке процессуального правопреемства, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявило об отказе от иска.

Апелляционный суд установил, что заявление об отказе от иска составлено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (генеральным директором), отказ истца от иска применительно к предмету спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял соответствующий отказ.

В связи с принятием отказа истца от иска на стадии апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение от 23.01.2024 и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Какого-либо обоснования нарушения прав ООО «Ярбункер» при принятии судом отказа истца от иска по настоящему делу и прекращении производства по нему подателем жалобы не приведено.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии ООО «Ярбункер» с решением суда первой инстанции от 23.01.2024. Между тем, названное решение было отменено апелляционным судом в связи с принятием отказа истца от иска и прекращением производства по делу. 

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления от 20.09.2024 не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2024 при принятии кассационной жалобы к производству ООО «Ярбункер» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции и исходя из результатов рассмотрения жалобы с ООО «Ярбункер» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 по делу № А56-31021/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер», адрес: 150046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов