АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34956/2019

г. Челябинск

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята                                  28 октября 2019 года 

Мотивированное решение изготовлено                                  08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Востоктехимпорт», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 193 619руб. 03коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востоктехимпорт» (далее – ООО «Востоктехимпорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» (далее – ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», ответчик) основного долга по договору поставки от 21.05.2018 № 8 по товарной накладной от 28.02.2019 № 18 в размере 193 619руб. 03коп.

Определением суда от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

О надлежащем извещении ответчика свидетельствует также представленный им отзыв на исковое заявление (л.д. 51-55).

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. Резолютивная часть решения принята 28.10.2019.

Посредством системы «Мой арбитр» 05.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения 

Руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 21.05.2018 № 8.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 11, 12, 309, 310, 330, 486 ГК РФ.

ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» представило отзыв на исковое заявление от 23.09.2019 № 8/17-1136, в котором задолженность в размере 193 619руб. 03коп. признает, выражает несогласие с размером государственной пошлины 6 809руб., считает правомерной государственную пошлину в размере 6 808руб. 27коп.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между ООО «Востоктехимпорт» (Поставщик) и ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» (Покупатель) подписан договор поставки № 8 (л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в ассортименте и по цене, в соответствии со спецификацией (ями), являющей (ими)ся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Поставщик не позднее следующего рабочего дня за днем получения заявки от покупателя сообщает посредством факсимильной связи или электронной почты о полной/частичной возможности/невозможности исполнения заявки и выставляет счет на оплату товара. Наименование, ассортимент, количество и цена товара в каждой партии отражаются в товарно-сопроводительных документах (пункт 1.2 данного договора).

Покупатель производит оплату товара на условиях 100% предоплаты, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон (пункт 3.2 договора поставки от 21.05.2018 № 8).

Сторонами подписана спецификация от 21.05.2018 № 1, в которой ООО «Востоктехимпорт» и ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» согласовали наименование, количество, стоимость товара (л.д. 9).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки от 21.05.2018 № 8 истец выставил ответчику счет на оплату от 15.01.2019 № 3 (л.д. 6) и осуществил передачу товара ответчику по товарной накладной от 28.02.2019 № 18 на сумму 446 394руб. 00коп. (л.д. 10).

В данной товарной накладной со ссылкой на реквизиты договора поставки от 21.05.2018 № 8 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей истца, передавшего товар, и представителя ответчика, получившего товар.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. Указанное в совокупности с фактом получения продукции ответчиком свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору от 21.05.2018 № 8 состоялись. 

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично в сумме 252 774руб. 97коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2019 № 280 на сумму 30 000руб., от 02.04.2019 № 303 на сумму 20 000руб., от 08.04.2019 №  327 на сумму 50 000руб., от 10.04.2019 № 448 на сумму 20 000руб., от 12.04.2019 № 473 на сумму 20 000руб., от 18.04.2019 № 451 на сумму 10 000руб, от 24.04.2019 № 452 на сумму 15 000руб., от 26.04.2019 № 499 на сумму 20 000руб., от 20.05.2019 № 566 на сумму 30 000руб., от 07.05.2019 № 561 на сумму 17 774руб. 97коп., от 21.05.2019 № 577 на сумму 20 000руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата за акрил по счету от 15.01.2019 № 3» (л.д. 11-21).

Сумма основного долга на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 193 619руб. 03 коп. (446 394руб. 00коп. – 252 774руб. 97коп.).

Доказательств погашения задолженности в сумме 193 619руб. 03 коп. руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 193 619руб. 03 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалах настоящего дела имеется направленная ответчику и полученная последним претензия от 02.07.2019 исх. № 1ю, в которой истец требовал незамедлительно произвести оплату задолженности в размере 193 619руб. 03коп. (л.д. 22-29). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора у суда не вызывает сомнение и не опровергнуто ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере – 193 619руб. 03коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде, исчисляется следующим образом:

4 000руб. +3% *(193 619руб. 03коп. – 100 000руб.) = 6 808руб. 57коп.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Следовательно, сумма государственной пошлины по настоящему делу, исчисленная в полных рублях, составляет 6 809руб.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неверном исчислении истцом размера государственной пошлины судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий «Краснодеревщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктехимпорт» основной долг по товарной накладной от 28.02.2019 № 18 по договору поставки от 21.05.2018 № 8 в размере 193 619руб. 03коп.; а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 26.08.2019 № 272 – 6 809руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная