Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза           Дело №А49-8062/2019

Резолютивная часть решения оглашена         2.10.2019 г.            

Полный текст решения изготовлен                 3.10.2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Бабаевой О.В. дело

по иску:

Управления капитального строительства 

<

...>, г.Кузнецк, обл.Пензенская, 442530; ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» (ул.Широкая, д.23А, мкр. Новый, с.Бокино, р-н Тамбовский, обл.Тамбовская, 392523; ОГРН 

<

***>);

о понуждении к устранению недостатков выполненных работ,

при участии представителей сторон:

от истца:

ФИО1, по доверенности;

от ответчика:

не явился.

установил:

Управление капитального строительства города Кузнецка обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ТамбовЭлитСтрой» о понуждении к устранению недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.08.2019 г. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2016 между ним и ответчиком заключен муниципальный контракт №22.

По условиям названного контракта ответчик обязался выполнить строительство школы. 

Цена контракта составила 166037232,18 руб. (с учетом дополнительного соглашения) 

Ответчиком работы выполнены и истцом приняты и оплачены.

Вместе с тем в процессе эксплуатации объекта истцом выявлены многочисленные недостатки: не работают три светильника, вышел из строя кабель уличного освещения; имеется провал асфальтной отмостки; во всех санитарных усзлах под подвесными потолками отсутствует подключение вентиляторов к основной системе вентиляции; протекает кровля в осях 5*-6*/А-Б; стена на центральном тамбуре (помещение №1.1 в осях 6-6*/А-Б) намокла, краска вздулась, пошел грибок; в отдельных местах на центральной лестнице разрушается плитка; не работает замок на пожарном люке лестничного марша (помещение №1.46); не убран строительный мусор в подвале; отсутствует снегозадержание на кровле лифтовой шахты; не работает автоматическая система в ИТП; не работают розетки в медицинском блоке; провис подвесной потолок «Армстронг» в помещениях №3.2; электрическая тепловая завеса на входе не работает; треснул стеклопакет в помещении №2.10; не закреплены между собой водосточные трубы по периметру; 50% окон не отрегулированы.

 Поскольку претензии истца с требованием устранить указанные недостатки выполненных работ оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с названным иском.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 2.10.2019 г. истец поддержал поданное им ранее заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просил обязать ответчика устранить в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу следующие недостатки работ, выполненных по контракту №22 от 20.11.2016 г., приведя результат работ в соответствие с требованиями контракта, в т.ч.

- восстановить  работу кабеля уличного освещения;

- устранить провал асфальтовой отмостки;

- устранить протечку кровли здания в осях 5*-6*/А-Б;

- устранить причины и последствия намокания стены в центральном тамбуре (помещение №1.1 в осях 6-6*/ А-Б), устранив  грибок и восстановив целостность красочного покрытия;

- восстановить плиточное покрытие центральной лестницы;

- восстановить работу замка пожарного люка лестничного марша (помещение №1.46);

- отремонтировать автоматическую систему в индивидуальном тепловом пункте (ИТП);

- восстановить работу розеток медицинского блока;

- устранить провисание подвесного потолка «Армстронг» в помещениях №3.2;

- восстановить работу электрической тепловой завесы на входе в здание школы;

- восстановить целостность стеклопакета в помещении №2.10;

- восстановить крепление водосточных труб по периметру здания;

- восстановить работу механизмов пластиковых окон;

- устранить причины и последствия намокания наружных и внутренних стен в осях Г-2*, Г-3, Г-9, Г-9*, устранив  грибок и восстановив целостность окрасочного покрытия;

- восстановить крепление решеток на слуховых окнах;

- устранить в помещениях 1.41, 1.11, 1.12 (помещения с деревянным покрытием) трещины в полах, скрип половых досок;

- отрегулировать пластиковые двери в санузлах (не закрываются); 

- восстановить работу электропривода BLF 230F заводской номер 1612DS0698 противопожарного клапана К015 (не работает, постоянно находится в положении «Закрыто») 

- восстановить облицовку цоколя здания;

- восстановить работу и функции противопожарных металлических дверей;

- восстановить целостность ступеней крылец здания.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Возражения на иск ответчиком не заявлены.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав  материалы дела, изучив доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением капитального строительства г.Кузнецка (заказчиком) и ООО «Тамбовэлитстрой» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №22 от 22.11.2016 г.

По условиям названного контракта (п.1.1.) подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство «под ключ» школы на 375 мест в городе Кузнецке Пензенской области в микрорайоне «Западный» с применением проектной документации повторного использования из Федерального реестра типовой проектной документации проектов повторного использования №3.2.16 «Строительство школы с.Жуково», согласно проектной документации, с соблюдением условий настоящего контракта и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Согласно п.1.2. контракта виды и объемы работ, которые производит подрядчик, определены в техническом задании (Приложение №1).

Цена настоящего контракта составляет 166037232,18 руб. (п.2.1. контракта с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2017 г.).

Работы по контракту должны быть выполнены до 1.09.2017 г. со дня подписания контракта, согласно календарному графику производства работ (п.3.1. контракта).

Согласно п.16.1. контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им субподрядчиками по контракту.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в размере 60 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на качество оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания сторонами акта о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объекта и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования (п.16.2 контракта).

В соответствии с п.16.6. контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта заказчиком.

Согласно п.24.3 контракта любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются судом Пензенской области.

Работы ответчиком выполнены, и истцом приняты, что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №8 от 26.06.2017, №16 от 13.09.2017 г., №17 от 21.09.2017 г., №19 от 29.09.2017 г., №21 от 6.10.2017 г., №24 от 22.12.2017 г. на общую сумму 166037232,18 руб. 

Как указал истец, в процессе эксплуатации объекта выявлены многочисленные недостатки, о которых сообщалось ответчику в претензиях №122 от 30.07.2018 г. и №42 от 7.03.2019 г.

2.07.2019 г. в пределах гарантийного срока истцом проведено обследование выполненных работ по муниципальному контракту №22 от 22.11.2016 г.

В ходе обследований комиссией в составе начальника УКС г.Кузнецка ФИО2, инженера-строителя ФИО3, директора МБОУ СОШ №5 ФИО4 выявлены следующие недостатки: в осях Г-2*, Г-3, Г-9, г-9* наружные и внутренние стены промокли до 1 этажа включая штукатурку и кирпичную кладку, на стенах вздулась краска, местами наблюдается грибок, наружная штукатурка отвалилась местами; решетки на слуховых окнах плохо закреплены; фановые стояки не выведены выше кровли на 0,2 м; в помещениях 1.41, 1.11, 1.12 (помещения с деревянным покрытием) имеются трещины в полах, местами наблюдается скрип, половые доски и рейки шатаются; не выполнены работы по дренажу; пластиковые двери в санузлах не закрываются, электропривод противопожарного клапана не работает, постоянно находится в положении «Закрыто»; плиты облицовочные декоративные на цоколе здания расслаиваются; противопожарные металлические двери плохо открываются – просели, дверное полотно задевает плитку, в зимний период промерзают; ступени на всех крыльцах разрушаются, облицовочная плитка отслоилась.

По результатам обследований составлен акт.

К правоотношениям сторон применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Актом от 2.07.2019 г. зафиксированы недостатки выполненных работ.

Из представленного суду локального сметного расчета следует, что выполненные ответчиком работы, об устранении недостатков которых просит истец, были предметом контракта.

Содержание акта и сделанные в нем выводы ответчиком не оспорены.

Исковые требования заявлены истцом в пределах гарантийного срока.

Ответчик доказательства устранения выявленных недостатков в полном объеме не представил.

Истец просил устранить недостатки в течение 40 дней с момента вступления решения в законную силу. 

Учитывая отсутствие возражений ответчика, сроки выполнения работ по контракту, суд признает возможным установить срок для устранения недостатков сорок дней с момента вступления решения в законную силу.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 702, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления капитального строительства города Кузнецка удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» в течение 40 дней с момента вступлении решения в законную силу  устранить следующие недостатки работ, выполненных ответчиком по контракту №22 от 20.11.2016г., заключенному с Управлением капитального строительства города Кузнецка, приведя результат работ в соответствие с требованиями контракта, в т.ч.

- восстановить  работу кабеля уличного освещения;

- устранить провал асфальтовой отмостки здания;

- восстановить облицовку  цоколя здания;

- восстановить целостность ступеней крылец здания;

- восстановить плиточное покрытие центральной лестницы здания;

- устранить протекание  кровли здания в осях 5* -6*/А-Б;

- устранить причины намокания стены в центральном тамбуре (помещение №1.1 в осях 6-6*/ А-Б), устранив  грибок и восстановив целостность красочного покрытия;

- устранить причины намокания наружных и внутренних стен в осях Г-2*, Г-3, Г-9, Г-9*, устранив  грибок и восстановив целостность окрасочного покрытия;

- восстановить крепление водосточных труб  по периметру здания;

- устранить провисание подвесного потолка «Армстронг» в помещениях №3.2;

- устранить в помещениях 1.41, 1.11, 1.12 (помещения с деревянным покрытием) трещины в полах, скрип половых досок;

- восстановить крепление решеток на слуховых окнах;

- восстановить целостность стеклопакета в помещении №2.10.;

- привести в работоспособное состояние пластиковые двери в санузлах; 

- восстановить работу механизмов  пластиковых окон;

- восстановить работу и функции  противопожарных металлических  дверей;

- восстановить работу замка  пожарного люка лестничного марша (помещение №1.46);

- восстановить работу электропривода BLF 230F заводской номер 1612DS0698 противопожарного клапана К015 

- отремонтировать автоматическую систему в индивидуальном тепловом пункте (ИТП);

- восстановить работу электрической тепловой завесы на входе в здание школы;

- восстановить работу розеток  медицинского блока.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовэлитстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 Судья              А.П.Телегин