АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2103/2020

г. Краснодар

28 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника Хэлси Нэйшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А15-2103/2020, установил следующее. 

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Медицинская клиника Хэлси Нэйшн» (далее – клиника) 220 130 рублей 55 копеек стоимости безучетно потребленного газа за февраль 2019 года и 37 388 рублей 33 копеек пеней с 26.03.2019 по 27.03.2020.

Решением суда от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2023, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления газа и отсутствии оснований для применения расчетного метода определения объема газа. 

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как указывает заявитель, согласно акту проверки узла учета газа от 15.02.2019 № 2-190215-4 установлено, что на узле измерения расхода газа (далее – УИРГ) в составе счётчика газа GAS SOUZAN G25 с электронным корректором ЕТС № 25120544 нарушена пломба с оттиском клейма поверителя и не предъявлено действующее свидетельство о его поверке. Нарушенная пломба с оттиском клейма поверителя не защищает УИРГ от несанкционированного вмешательства, а применение УИРГ с истекшим межповерочным интервалом для коммерческих взаиморасчетов между потребителем и поставщиком является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пункта 4.1 заключенного сторонами договора. Суды критически отнеслись к подписи представителя покупателя на акте проверки узла учета газ от 15.02.2019 № 2-190215-4. Однако отсутствие доверенности не препятствует установлению правомочий по правилам, закрепленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2018 общество (поставщик) и клиника (покупатель) заключили договор поставки газа № 12-33/00-2520/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 4.1 договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета поставщика, установленного у покупателя. 

Согласно абзацу 3 пункта 4.1 договора при отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. 

15 февраля 2019 года представителями общества проведена проверка узла учета газа, по результатам которой составлен акт № 2-190215-4, согласно которому на УИРГ в составе счетчика газа GSOUZAN G25 с электронным корректором ЕТС № 25120544 нарушена пломба завода-изготовителя на счетном механизме и не представлено действующее свидетельство о поверке.

Оценив указанные обстоятельства в качестве неисправности узла учета газа, общество рассчитало объем газа за февраль 2019 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования, стоимость которого оставила 220 130 рублей 55 копеек. 

Неоплата клиникой задолженности и невозможность урегулирования спора по результатам направления претензии явились основанием для обращения общества с иском в суд.

Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статьей 539, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа), и исходили из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил поставки газа установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

При принятии решения суды исходили из того, что акт проверки от 15.02.2019, оформлен в нарушение порядка объективной и достоверной фиксации. В качестве примера регламентации должного порядка судами по аналогии применены нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Судами отмечено, что акт составлен без надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке, в отсутствие при проверке его уполномоченного представителя, запись в акте «Копию акта на руки получил» не содержит сведений о получателе, не позволяет устранить названные пороки. При этом обществом подлинник акта от 15.02.2019 № 2-190215-4, а также доказательства фото- и видео-фиксации, проведенной в ходе проверки, по запросу суда  не представлены.

В акте от 15.02.2019 отражено отсутствие действующего свидетельства о поверке счетчика и одновременно указано, что последняя поверка осуществлена 25.03.2014, срок очередной поверки 25.03.2022, то есть на момент проверки отраженный в акте межповерочный интервал счетчика газа не истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, судами учтены результаты последующей поверки счетчика газа – свидетельство от 24.09.2021.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Кроме того, проведенным ООО «Глобус Д» согласно акту от 24.09.2021 № 644 исследованием подтверждена сохранность и целостность ранее установленных заводом-изготовителем пломб вопреки содержанию акта.

При этом судом учтено и поведение общества, которое после проведенной проверки в период с марта по декабрь 2019 года без возражений подписывало акты поданного-принятого газа, производя начисления по спорному прибору учета в отсутствие каких-либо действий по демонтажу прибора учета, его опломбировке и пр.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что неисправность узла учета газа клиники и вмешательство в его работу не доказаны обществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, у общества отсутствовали правовые основания для определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств, которая в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения жалобы и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с общества в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А15-2103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                      О.В. Бабаева

         А.Х. Ташу